Final Cut Pro Proggressiv DV, hur ska detta tolkas?

Field Dominance: Choose the field dominance of your captured video. Most video is Upper (Odd) or Lower (Even) depending on the video capture interface you’re using. For noninterlaced video or multimedia clips, set this to None. For DV NTSC and DV PAL, always set this to Lower (Even). For more information, see “About Field Dominance” on page 372.

Ska börja klippa en film som är inspelad i 16mm vilket innebär att materialet är scannat till DVCAM (DV PAL). Ett filmnegativ är knappast interlaced, därför undrar jag vilket altenativ ska jag välja? Det tycks luta åt Noninterlaced? På sidan 372 hittade jag ingenting om detta. Är det nån som är High på det här?

Och vad gör man om man filmat med DV proggressivt, då är det inte heller interlaced? Verkar skumt att det inte står nåt att man kan ha nonintarlaced på DV PAL eller har jag tolkat det fel?

Jag går i Stockholms Filmskola så jag har inga andra möjligheter att redigera i andra format om jag inte lägger ut pengar själv. Ok, då tror jag hänger med, testade att ändra field dominance till none. Det vlev fina renderingar som du säger. Det funkar också att lägga ner vanliga DVklipp i "proggressiva" timelinen. Men nu ska jag använda scannade bilder från filmen. Så då kör jag på det. Vill ju vara lite safe om filmen skulle pressas till 35mm, då är det tvunget att allt renderas progressivt annars får man deintelaca hela filmen i onödan om man kör interlace.

Men texten i manualen var en aning missvisande då DV PAL alltid ska vara interlaced. Om materialet är noninterlaced ska det var noninterlaced på sequensen. Men dom kanske menar om materialet är DV PAL-inspelat från början med en videokamera. I mitt fall är materialet none interlaced så då kör jag nog på det.

Nu tror jag inte att våran film kommer upp på 35mm, men jag vill lära mig hur man gör som om den skulle upp på 35mm för det är ju så man jobbar. Samtidigt tycker jag hela filmen ska ha samma look, det ser tråkigt ut om tex eftertexterna helt plötsligt kommer upp jämt och fint som interlace gör, det känns fel lixom. Det ska vara lite hack för filmlooken skull, då är det mer filmkänsla.

Jag kommer ju inte ändra klippen, förstår vad du menar med att det upplevs som progressivt, men har man filmat i progressivt eller som det upplevs blir det ju i vilket fall helbilder, det är det som är viktigast. TVn ritar ju upp delbilderna i alla fall och så även DV, men det blir en helbild och bättre om man skulle blåsa upp det till 35, om du förstår vad jag menar. Det jag vill komma till är att jag vill inte förstöra mitt material. Har jag förstått dig rätt så är ju none intelaced valet även för DV om man vill ha helbilder, men den ritar endå upp fieldsen, men då samma bild i båda fieldsen.
Då har jag ju inte ändrat i själva filmen även om jag tvingas rendera ett filmklipp som renderas "progressivt", filmen är ju proggressiv kan man ju säga. Det vore annat om man kanske använder none interlaced på ett projekt som är interlaced, de är väl då det kan bli fel?