Mnja.. blir inte ditt konstaterande lite dubbelt nu? Först gissar du att det möjligen kan vara så och sedan drar du utan täckning slutsatsen att det är som du tror. Nä snälla du, visa källor för dina gissningar så att dom blir mer trovärdiga.
Det fattar du väl att jag inte kan lägga ut namn här på 99mac. Men jag har själv hört detta från mina chefer som motivering till att sluta sälja Mac. När Mac-försäljningen utgjorde 5 % av omsättningen, så var det betydligt intressantare att få en extra procent på PC-inköpen. Dessutom så blev vissa kunder betydligt gladare. Vid den här tiden så var t ex Göteborgs kommuns IT-chef ordförande i IBM:s användarförening för hela Europa. Han blev ju inte precis ledsen när han fick höra att min arbetsgivare skulle sluta sälja Mac.
Sahlgrenskas IT-chef var tidigare ordförande i HP:s användarförening och vad valde de för system? Jo, givetvis UNIX-datorer från HP. Big surprise.
En annan välkänd metod som det stora dataföretaget ofta använder sig av, är att hota med att de inte kan ge samma datasupport ifall kunderna köper utrustning från annat håll. Tänk dig själv en IT-avdelning som sitter med s k affärskritiska system på datorer levererade från ett stort känt företag, som de inte själva klarar av att supporta utan konsulthjälp från det stora fina dataföretaget. De är ju livrädda för att inte få hjälp vid ett driftsstopp.
Det kallas tjänster och mottjänster på vanlig svenska. Att mota ut Macarna är ett enkelt beslut i de sammanhangen.
IBM jobbar dessutom aktivt med att placera ut sitt folk som IT-ansvariga hos sina kunder. Och lojaliteten med IBM finns givetvis kvar, även efter att man har bytt arbetsgivare.
Outsourcing är en annan metod. Då tar man över hela driftansvaret för IT-avdelningen och de system som företaget/förvaltningen har. Och var tror du då att man lägger sina inköp?
Vid ett tillfälle så konfronterade jag en av det stora företagets säljare och frågade honom hur det kommer sig att kunderna så ofta väljer deras produkter framför andras?
Han svarade att de inte säljer produkter utan en strategi. (min tolkning; strategin går ut på att mota bort andra fabrikat)
Hur ofta har inte du hört att ett företag har en IBM-strategi, och kan därför inte ta in några Macar?
Nu för tiden är det kanske vanligare att företagen har en Windows- eller PC-strategi.
IT-avdelningarna sitter m a o i knät på sina leverantörer, delvis p g a sin egen inkompetens på IT-området.
Sen har vi konsultföretagen som mutar in sig genom att ge rabatt på nästa konsultjobb beroende på hur mycket man har köpt tidigare. Det gör det ointressant att ta in någon annan leverantör, eftersom prisskillnaden blir för stor. Ett av de här stora konsultföretagen säljer dessutom PC-datorer genom ett av sina dotterföretag.
Apple har aldrig riktigt fattat hur man knyter till sig kunderna. De tror att det räcker med att ha de bästa produkterna. Det gör det tyvärr inte. För då hade Apples marknadsandelar varit betydligt större än vad de är idag. Förklaringen är istället att konkurrenterna jobbar närmare kunderna och knyter dem hårdare till sig med hjälp av olika avtal som effektivt motar bort Apple m fl.
