Nyuppdaterade iMac och eMac

Ni som är erfarna. Hur lång tid tar det innan man får en dator när en ny revision släppts? Jag var nere vid affären kvart i tre idag och beställde en ny iMac 20".

La just märke till att de har gigabit ethernet. Hmm, om man köper några stycken kan man sätta ihop ett eget litet renderingskluster . . .

Ringde till Macoteket idag efter jobbet. De hade då inte fått upp priser och annat så i morgon kl 11.20 beställer jag: Imac 17 2GHz, blåtandsmus och bord, vesa adapter och arm. Minne och en 160 Gb backupp hårdisk för 14462kr ex moms.
Alltså jag gör mig av med en Powermac G4 400MHz och skärm som kostade då jag köpte den lite över 20 000 ex moms om jag minns rätt.
Jag har väntat på denna uppgradering bra länge nu, det skall bli så skönt att montera upp datorn på väggen, lägga tangentbordet och musen under bordet och använda skrivbordet till annat än att ställa hårdvara på.

gluttonous
16.995,00 - 10% = 15.295.. ganska simpel huvudräkning

så nu är frågan..
en 17" 2.0ghz med 250gb HDD och trådlöst tangentbord/mus
13,765 .-

eller

en 20" standard UTAN trådlöst tangentbord/mus
15.295 .-

500 pix för ett nytt tangenbord senare är ju iofs en piss i atlanten.
åh blir nog en 20".. så har man en schysst tv med

1000kr är inte alltför stor skillnad.
Men vill jag verkligen ha en fet jävla 20".. det vill jag kanske

Helt ok uppgradering. Och prissänkning dessutom.
Kunde de inte ha sänkt priserna på Power Macarna också nu när de uppgraderades så sunkigt?

iMacens update blev ju relativt sätt bättre än PowerMacen - skumt!

20" iMac känns lockande... Fast för samma pris får jag en Dual 2Ghz G5 "nästan", men får leva med min gamla CRT-klimp ett tag till. Nu har ju ivf iMacen ett okej grafkkort (märkligt att Apple inte har ett val här dock, Radeon 9800/X800 skulle göra maskinen en ganska bra speldator, nu är den mer åt "okej" hållet).

Men men, som någon annan sa så kan man inte få allt. Väldigt intressant med Gigabith alltså - öppnar upp nya möjligheter för maskinen helt klart! Synd att FW800 INTE finns dock.

Beror det inte på att de plockar bort 512an oh därmed spar pengar på första 1gben. Eller håller det inte?

Har med värmeutveckling att göra. Dessutom är jag inte helt säker på att det inte är "mobile" varianterna av ATI korten i iMacen. Tror att 9800 inte funkar i det smala höljet, blir för varmt.

En annan anledning till att det inte finns något val är samma som i de bärbara, graffen sitter på moderkortet.

/hpe

Håller med helt och hållet, att försvara det med att gamers köper pc är ju absurt, folk som köper mac betalar extra, och många har faktiskt den möjligheten, då kunde de ju iaf få ett BRA kort för pengarna, kan inte tänka mig att det skulle bli så mycket dyrare med ett x700/pro, x800 kanske kostar lite för mycket men visst, höj priset 1500-2000kr så, men då kanske den säljer sämre till folk som inte vill ha en speldator.
Stör mig även på den något dåliga betraktningsvinkeln, någon som äger en imac och kan kommentera om huruvida man stör sig på det?
Om det bara gick att köpa en lite modernare och mindre powermac "ren", dvs utan en hårddisk som ändå är för liten, minne som ändå inte räcker till, och ett grafikkort som ändå är för dåligt :D. De verkar ju ändå inte utnyttja utrymmet i powermacaran så varför inte göra en något mindre, eller börja utnyttja det.

Kunde man köpa en shuttleliknande "cube" med 2ghz+ g5, två-fyra minnesplater, 1 pci-expressslot och 4st satakontakter skulle jag bita direkt

Värmeutveckling tror jag INTE på. I PowerMacarna får de inte klaga på det i varje fall.

Släng i en fetare fläkt eller what ever i iMacen - vattenkylning vad vet jag. Visa gärna ett "bevis" på att detta är problemet. Kan man köra en Dual G4 och ett GeForce Ti4 i en Cube kan man fasiken få in ett "modernt" grafikkort i en iMac.

Nej, det är inte mobile-kort. Det är vanliga ATI Radeon 9600 med 128MB VRAM. PowerMacarna har XT-varianten (högra klockat). Fast frågan är om ett mobility-kort hade varit lösningen... De är dock troligen mycket dyrare och därför ett dåligt val för Apple.

Fetare fläkt? När halva poängen med en iMac är att den är snygg och tyst? De har ju redan idag problem med ljudet. Kolla trådarna med "moppeljud" från iMac osv.

är mobility-chipen dyra? ACER säljer PC-laptops med PM på 2,0GHz, 1G ram 80G HD, DL DVD-R/W, 15,4" skärm på 1650*1050, och X700 m 128M vram. allt för lite drygt 16.000SEK exklusive moms. Låter inte som amm X700 mobility skulle vara så dyra tycker jag.

/hpe

För Apple verkar det vara ett problem att köra i ordentliga grafikkort i maskiner.

Fetare fläkt - ja om det nu behövs. Bara för att du har en laptop så betyder verkligen inte det att den är tyst. Men priset på ett mobility-chip torde vara rimligt som du säger.

FAn vad surt för mig... köpte först min imac typ 1v innan prissänkningen å nu detta... hm...

Jag är så glad att jag köpte PowerMac G5 1,8 ghz istället för iMac G5 1,8 ghz för några månader sedan.

Den nya datorn verkar mycket mer prisvärd, men för att se det ur ett realistiskt perspektiv så var det nog högst nödvändigt attdom uppdaterade den, ATI Radeon 9600 XT är inte direkt ett höjdarkort rätt kasst om man är ute efter att lira nyare spel. Men det är förstås relativt, dom som är helt insnöade i Apple's värld ser det säkert inte så.

Geforce 5200 är ett skämt om man är intresserad av spel.

men den är ju så underr bar så vaf*n gör d

Om jag inte skulle bli mobil och köpa nästa Powerbook 12" revision så skulle det här vara det som gällde. Ingen tvekan om saken.

Fortfarande inte det mest optimala grafikkortet, men nya iMac 20" känns verkligen prisvärd.
Kanske får det bli en sådan privat, skulle vart kul med något nytt att leka med.

Skall nu byta ut min gamla G4 450 mhz DP. Har sneglat en längre tid på en Powermac 2,0 mhz dp med 20 tums skärm. Hur står sig en imac 20 tummare mot en sådan dator, den är ju betydligt billigare, men fördelen med min gamla powermac var att man kunde hålla liv i den med lite nya grafikkort, hårddiskar mm. Håller på med bilder, lite video och mest företagsadministration
Är Imacen ett alternativ ??

iMacen är helt klart ett "bra" val idag. Det var större skillnad förr om man säger så. Det hela beror just lite på vad du gör idag. En Dual 2.0 Ghz G5:a kommer garanterat vara mycket snabbare än en iMac G5. Livslängden blir bättre där också, helt klart, med som du säger - den är mkt lättare att uppgradera osv.

Men å andra sidan kostar en Dual 2.0 G5 + 20" flera tusen mer än en iMac 20" 2.0 Ghz. Om du kör iMac-vägen kommer du då kunna byta dator "tidigare" än om du kör G5:a vägen iom att du sparar pengar.

Såg att någon klagade på 17" varianterna? Är det verkligen SÅ mycket sämre bildkvalitet på dessa? Anser nog att 20"-modellen är lite väl stor för mig. Däremot är ju "looken" mer avvägd på den i och med att det är lika mkt plast undertill på 17" modellen.

Har fått en underlig känsla att ALLA går på 20" valet.

/fredrik

Jag tycker det är stor skillnad mellan skärmen i 17" och 20". 17"aren är absolut inte dålig men den större varianten är SÅ mycket bättre. Skarpare, ljusare och f-n så myckte bättre betraktningsvinkel.

Har varit helt inställd på att köpa mig en 17" Imac G5. Detta är tänkt att bli mitt insteg i mac-världen, från en tidigare lång PC-historia.
Är det som ni säger, att skillnaden mellan 17" och 20" är så pass stor både estetiskt och funktionellt?

Är bara en fattig student så antingen köper jag 17" i detta månadsslut eller så köper jag 20" i slutet av nästa. Problemet är bara att jag är i akut behov av en ny dator pga flytt.

Så; är det verkligen ett sådant nerköp att inhandla en 17" 1,8 med 1GB minne och 250GB hårddisk?

Jag har inte jämfört skärmarna så noggrant mellan 17" och 20" mer än "känslan" o 17" känns smått i jämförelse.

Tekniska spec:arna talar klart "för" 20".

Håller fullständigt med ihks. Faktiskt så är det lite sorgligt. För en iMac med ett fetare grafikkort skulle blir en ganska bra spelmaskin. Men Apple vill tydligen inte det...

Ett Radeon 9600 med 128MB VRAM är "okej" och inte mer än så. FX5200 som fanns i maskinen tidigare var ett skämt. Men, för annat burk än spel så är maskinen helt klart "bra".

Kan man inte välja till superdrive på 1.8an?

Jag köpte, dessvärre kanske man nog säga nu, min iMac 1.6 17" i februari. Sedan dess har det alltså kommit ett nytt operativsystem och en "ny" iMac. Argle.

Men fan, jag är hur nöjd som helst med datorn. Lite för lite RAM men det ska åtgärdas snart.

Nå, till poängen. Skärmen på 17" är långt ifrån kass. Upplösningen kunde vara fetare och ska du köra Photoshop CS eller spela DOOM3 kanske det inte räcker. Men för oss dödliga användare räcker den gott och väl till. Vad gäller plasten nertill så "ser" du inte den när du jobbar med datorn. Visst 20" är snyggare och mer proportionell men inte sjutton står och tittar på datorn, utan du använder ju den!

Sen är det ju rent skitsnack att spelen funkar dåligt på iMacen. Ok grafikkortet är inte superfett, men jag har kört både Wolfenstein: Enemy Territory, Call Of Duty, Splinter Cell, Sim City 4 och Close Combat utan att uppleva några problem. Och detta på 256 MB RAM.

Så jag har bara en sak att säga att iMacen är med den nya uppgraderingen Apples mest prisvärda och snyggaste dator. Köp!

Det enda riktigt tråkiga är ju att min iMac förlorade dryga 4000 i andrahandsvärde. Men jag ska ju inte sälja den ändå.

Sen är det ju rent skitsnack att spelen funkar dåligt på iMacen

Relativt sätt, jo.

"The latest and greatest" Doom 3 fungerar som ett skämt på Macen även med vass hårdvara. Sen kommer iMacen med undermåttlig hårdvara (3 år gammal grafikkort!) så ja, jag skulle säga det - spel funkar DÅLIGT på Mac generellt men specifikt på iMacen. Köper du idag en PC för liknande pris som iMacen eller en G5:a kommer du garanterat få bättre prestanda i spel - det ska inte behöva vara så. En viss del av problemet är Apples val av grafikkort. En modern dator ska väl inte behöva leva med gammal teknik, eller är det fel att ställa lite krav?

Tänk så här - du har din iMacen, den har en bra TFT skärm med hög upplösning. Tyvärr har Apple snålat på grafikkortet så du får dra ner på inställnignarna för att kunna spela spelen. Framför allt lider dessa äldre kort av låg prestanda vid högre upplösning. Humm... Det är något fel i denna ekvation. Apple väljer en skärm med hög upplösning åt mig men jag kan inte använda upplösningen i spel för då blir de ospelbara.

Så rätt så, för de 12kkr en 17" 1.8ghz g5 imac kostar får man ju utan problem en 3000+ athlon64, 1gb ram, 200gb disk, 17" tft-skärm modell bättre och ett x800xl 256mb/6800/6800gt. Tyvärr får man ju nöja sig med Linux/BSD och KDE isf.

http://www.barefeats.com/rad9650.html

Där kan du ser lite bättre hur slöa korten är (Radeon 9650 är ett bättre kort än det som finns med iMacen)

DOOM 3
Radeon X800: 5,0X
Radeon 9800: 2,1X

Halo
Radeon X800: 4,6X
Radeon 9800: 2,1X

UT2004
Radeon X800: 2,9-4,4X
Radeon 9800: 2,4-2,5X

CoreImage
Radeon X800: 3,8X
Radeon 9800: 2,6X

X = Gånger snabbare än Radeon 9650

Summasumering: Radeon 9600-koret man valt i iMacen är inte bra jämfört med det som finns idag och har funnits i 1-2 år. Korter skulle platsa i ex. eMac och mac mini. iMacen borde ha ett Radeon 9800 och G5:orna X700/800/850 typ.

Skulle inte Apple kunna göra ändringar så att vanliga PC-grafikkort skulle fungera direkt i vanliga framtida macar och inte ha en egen standar för dem?
Eller hur funkar det?