Hur ser Macspelens framtid ut?

Marknaden är ju fortfarande minimal, särskilt efter konsoll-explosionen. Men nu är det ju tydligen en baggis att baka ihop en mactel-version, en man-vecka eller två. Och det till ett svultet marknadssegment som troligtvis köper lite vad skit som helst i ren desperaion.

Det som sätter käppen i hjulet är nog QA. Det krävs att förläggarna är villiga att pynta för att får mactel-versionen ordentligt testad. Och det är inte säkert dom orkar med det för den lilla del mactel-användare som sitter på ordentliga spelmaskiner.

PPC? Nej, lär knappast bli muntrare. Köp en konsoll.

Portningsföretagen är allt ifrån optimistiska till bedrövade över beslutet. Nedan är några av de mer pessimistiska kommentarerna. Läs hela artikeln från Inside Mac Games här.

Det är många olika faktorer som spelar in, och vi lär inte veta säkert förrän tidigast om ett år. Blir mycket spännande att se hur det blir framöver!

Det kanske blir så att man får installera Windows om man vill spela vissa spel, men förhoppningsvis kommer det att portas lite. Då blir det väl till att köpa, bara för att ge sitt stöd till utvecklingen. Det verkar ju trots allt som att det ska bli enklare att porta och optimera spelen på x86 (när övergångsperioden är över) och en del påstår ju att marknaden för grafikkort ska bli bättre. Jag försöker vara optimist så långt det går.

Grafikkorts marknaden kommer säkerligen bli bättre! Du kommer antaligen slippa den speciella Mac Romen filen på korten. Och bara behöva en drivrutin. Fast vi får väl vänta och se.

Vore som en dröm. För bra grafikkort är ju inte nått vi är bortskämda med.

Så länge Apple väljer en firmware som är kompatibel med den på korten, i alla fall. Får hoppas att de väljer Intels EFI, som är lika kraftfull som Open Firmware men ändå bakåtkompatibel med de jurassiska biosar dagens wintel-burkar använder (och därmed även vartenda grafikkort på marknaden). Traditionella x86-biosar som är strypta av real mode är väl alternativet, även då är tillgången på grafikkort säkrad men till priset att vi får säga hejdå till en del bra funktioner som Open Firmware skämt bort oss med.

Så Intels EFI är minst lika smidigt och kraftfullt som OF? Vad finns det för några nackdelar med att använda sig av EFI och vad tror du är troligt att det blir?

Har du några sköna EFI-länkar i fickan?

Ja. Egentligen är båda utvecklade enligt samma princip; de kör i protected mode (tillgång till hela minnet, multitasking och minnesskydd), är lätta att bygga ut och anpassa via högnivå-API:er och har båda kommandoradsgränssnitt.

Egentligen kan jag inte komma på särskilt många nackdelar, snarare vore det ett steg framåt om Apple skulle börja använda EFI just på grund av att det behövs mindre specialhårdvara. Skulle vara att EFI-shellet bara kan komma åt filsystem som är formaterade med FAT16 eller -32, men eftersom EFI är så pass utbyggbart (och dessutom har många opensource-komponenter) borde det inte vara alltför svårt för Apples programmerare att implementera HFS-stöd.

Sure! Här finns en bra artikel om både EFI och OF:

http://www.kernelthread.com/publications/firmware/

TianoCore (Intels BSD-licensierade EFI-grejer) hittar man här:

http://www.tianocore.org/

Samuel, tack! Så det skulle alltså inte vara några problem för Apple att baka in alla de bra sakerna som finns i OF in i EFI? Eller det kanske redan finns där?

De macspecifika sakerna (t.ex. target mode eller att man grafiskt kan välja OS genom att hålla in alt vid uppstart) finns inte såvitt jag vet, men det borde inte vara någon större utmaning för Apple att implementera det. Åtminstone är det oändligt mycket lättare med EFI:s kraftfulla C-API:er jämfört med att ordna detsamma i ett läge där man saknar filsystem, bara har 1 MB minne, processorn inte kan multitaska och all programmering måste göras i x86-assembler

Apple säljer nära 4 miljoner datorer per år, varav flertalet är "arbetsmaskiner". Den stora installerade basen av PPC-Macar gör att portföretagen kommer stödja PPC till år 2009/2010. Beräknat utifrån att PM:arna först får Intelprocessor under 2007. Jämför övergången från Mac OS9 till Mac OS X. Det tog några år innan Aspyr och de andra släppte stödet för Mac OS 9. Jag tror det behövs en installerad bas av MacTel datorer på 10-12 miljoner innan de släpper PPC-stödet.

Christopher> Värst vad negativt detta låter. Jag läste en artikel på Insidemacgames (tror jag det var), där spelutvecklare var mycket positiva, för att det enligt de skulle bli en skitsak att porta spelen, och därmed trodde man att många många fler spel skulle komma till Mac, och inte bara att de kommer, utan också att de kommer ungefär samtidigt som PC-versionen.

Jag tror att det är viktigt att skilja mellan "hard core gamers" och "casual gamers". Är man i första gruppen så skaffar man sig antagligen en spelkonsol, eller som vi kan se framöver, en Intel-maskin från Apple som kan köra Windows-spel. Tillhör du den senare gruppen (kommer inte på någon passande översättning för "casual gamers") så är det snarare troligt att du föredrar spel som går att spela rakt av utan krångel.

Nackdelen med riktiga Mac-spel för oss konsumenter är att det inte finns samma typ av prispress som på Windowssidan. I dag kan ett spel som släpptes för två år sedan kosta lika mycket som det gjorde på premiärdagen, medan motsvarande PC-spel (som antaligen släpptes 6-18 månader tidigare Mac-releasen) ligger i realådan efter betydligt kortare tid.
Så länge det finns tillräckligt med folk som vill hellre betalar fullpris för Mac-spel som kommer ett år senare än Windows-versionerna kommer marknaden att finnas kvar. Visst, det låter negativt, men det är ju så det funkar

Som spelutveckalare med erfarenhet av utveckling på många plattformar, så kan jag säga att typen av processor spelar en väldigt liten roll i spelutvecklingen - även då det gäller processorer med olika byteorder.

Det som är jobbigt att porta är rendering (ev. DirectX -> OpenGL), alla systemgrejer (input devices, filhantering, fönsterhantering, timers, ljudsystem) och så vidare. Det som är riktigt jobbigt är att porta alla verktyg, som ofta är "sämre" skrivna i den bemärkelsen att de ofta använder mycket plattformsspecifika API-anrop. Men verktygen portas sällan - i stället sker all utveckling på huvudplattformen och bara själva spelmotorn portas.

Så utvecklingsmässigt ser jag inte att detta skulle innebära så dramatiska skillnader. Men om det visar sig att den kommande Intel-Macen är en vanlig PC med möjlighet att köra windows - ja då kanske det får konsekvenser.

Har de väl portat till Mactel så borde det inte innebära så stora kostnader att porta till PPC, nej. Men problemet är ju att så få portar till Mac överhuvudtaget, och förutsättningarna för att göra det förändras inte mycket av bytet till Intel-processor.

Och precis som Anders säger så blir processorn väldigt snabbt förlegad, då spelen alltid försöker utnyttja hårdvaran de är designade för till max.

Frågan är ju vad som tar slut först; stödet för PPC eller kraften i PPC. Kan inte tänka mig att det kommer gå att spela nya spel på 3-4 år gamla PPC-datorer, men stödet lär nog finnas så länge..

http://www.brad-oliver.com:8081/~boliver/blog/archives/2005_06.html

Källa: Cocoa.se

jmf från samma artikel:

"However, in the short-term the move to x86 will add some additional work. For starters, the PowerPC Macs currently make up 100% of the Macs for which software is sold. (Someone prove me wrong and show me software that is still sold to 68k Mac users.) In looking back, the transition from 68k-based Macs to PowerPC-based Macs took roughly 4 years start to finish. PowerMacs were introduced (and started shipping) in March 1994. By 1998, most software vendors had finally discontinued 68k versions of their software. In 1998, Mac OS 8.5 was the first MacOS to require a PowerMac. If it takes 4 years from shipping for most current Mac users to get off the PowerPC platform and Apple is one year away from shipping it's first x86-based Mac, then we're looking at roughly 5 years before Mac developers kill PowerPC versions for good. Likely it'll happen sooner, particularly for demanding software like games, but the transition will still be measured in years.".

Vilket talar för att vi kommer se PPC-spel släppas under 2006, 2007 och 2008; som längst även 2009 och 2010.

Jag tror att vi kommer att få fler spel och vi kommer att få dom snabbare. Kanske inte till en början då dom också kommer att släppas för PPC.