Diskussion om pseudonymer och användarprofiler

För en tid sedan så hotade en person folk här på 99mac (inklusive Björnström) trots att alla visste vem han var.

Påhoppen/personangreppen kommer oavsett man kallar sig kalle anka eller Anders Andersson. Beträffande skyltande med sitt namn på internet, så;

a) Bra att man får välja - vill man visa sig mer trovärdig/seriös så visar man sitt namn, om inte så gömmer man sig bakom ett nick...

b) Verksamhetens natur (seriös eller inte) påverkar inte det faktum att mitt namn dyker upp på internet för varje inlägg jag skriver, något jag inte vill ska hända.

Känner att det börjar bli dags att summera argumenten här såsom jag se dem och försöka röja lite i träsket av icke-argument och motsvarande.

Att vilja vara anonym
En del personer, inklusive undertecknad, gillar inte att ständigt skylta med sin egentliga identitet. Det finns som regel flera skäl till detta och dessa skäl tenderar vara just personliga. Exempel är;

• Man har ett arbete eller andra sociala åtaganden där man inte vill bli förknippad med de åsikter man framför under sin pseudonym

• Man vill inte skylta med vem man är på forumet (omvänt den förra). Praktiskt för personer som är offentliga eller av andra sammanhang inte vill diskutera _annat_ än forumets tema på forumet (vem vet, jag kanske är just din superidol - och nej du kan inte få en autograf)

• Man har en politisk övertygelse om att det är förkastligt med det pseudo-övervaknings-samhälle som utvecklas. Det känns personligt tillfredsställande att ta på sig en tillfällig identitet och prata med människor under denna.

Det finns möjligtvis ett par till principiella argument man kan lägga fram, men ofta rör det sig om olika invarianter av de ovan nämnda.

Vissa personer upplever, tvärt om, att det är bra att använda sitt riktiga namn på forum. Det viktiga här är att integretets-diskussionen på 99mac som regel inte rör möjligheten att välja att uppträda under sitt riktiga namn eller pseudonym, utan om att tvinga alla personer att använda sitt riktiga namn. Vad jag kan se framförs tre principiella argument för denna syn;

Personer som missköter sig
Resonemanget här rör sig om att personer kan missköta sig och vad man gör med anonyma personer som missköter sig.

Naturligtvis är det ett relevant argument att personer kan missköta sig och, som vi alla vet, händer detta på så gott som alla större forum då och då. Det viktiga att påpeka här är att "pellemell" precis lika gärna kan missköta sig som "Karl Karlssson" eller kanske "Hjul Tom-ten". Om någon missköter sig finns två principiella möjligheter att hantera detta;

1. Stänga av kontot eller inte acceptera trafik från en viss ip-adress

2. Polisanmäla personen (Polisen kan spåra personer, och har juridiskt stöd att göra detta)

Här bör nämnas att för bägge fallen spelar det ingen roll om man har personens riktiga namn eller inte.

Seriösa Individuella Inlägg
Nästa principiella argument är att personer som skriver under pseudonym har en tendens att skriva inlägg av lägre kvalitet. Som en följd av detta (och/eller fördomar hos läsaren) uppfattar somliga att den typen av inlägg är mindre seriösa. En light-version av detta framfördes av Adrian B om att det första intrycket av den här typen av inlägg är att de är mindre seriösa men att man sedan ser till innehållet.

Viktigt att påpeka här är alltså att problemet ligger hos åskådaren. Om du som läsare finner detta inlägg vara mindre seriöst än andra inlägg ska Du naturligtvis fundera på varför du har den uppfattningen. Är det för att jag skriver irrationellt babbel, så visst - låt gå; är det för att jag skriver under pseudonym, kanske har annan hudfärg och religion än du har eller kanske för att jag är vaken mitt i natten bör du snarare reflektera över din uppfattning än över mina (och mina anonyma vänners) inlägg.

Vad beträffar individuella inlägg som inte är önskvärda, oavsett vem som postat dem, se föregående punkt. Således är en persons namn inte heller här av intresse - bortsett från att det kanske hjälper dig behålla en världsbild du officiellt inte vill försvara.

Seriöst forum
Det tredje, och sista, principiella argumentet jag kan se rör att forumet som sådant blir mindre seriöst eller trovärdigt för att man tillåter inlägg från pseudonymer.

Detta argument sönderfaller i två klasser.

1. Forumet som sådant blir mindre seriöst eller trovärdigt på grund av att det förekommer en för hög grad av individuella inlägg som är oseriösa

2. Forumet känns mindre seriöst på grund av anonyma inlägg, helt utan att jag kan precisera rationella argument för detta

Så, med risk för att låta lite som vi-i-femman, så på 1. svarar jag se föregående punkt (om din referensram för seriösa inlägg) och på 2. svarar jag att vi ska inte beakta irrationella argument.

Om du på allvar har problem att ta råd av personer du inte känner eller att prata med någon utan att känna till dennes hemadress eller telefonnummer är det din värdemodell och uppfattningsapparat du bör reflektera över.

Slutsats
En del personer uppskattar att skriva under pseudonym. Jag har försökt förklara vissa typiska skäl till detta för att hjälpa dig att förstå. Förståelsen är egentligen inte viktig, men det som är viktigt är att det är rätt många människor som föredrar detta.

I denna detta forum har det framlagts vissa argument mot anonyma inlägg. vad jag kan se kan dessa argument brytas ner i de klasser jag visade ovan. Inget av dessa argument är relevant, och givet det faktum att det inte tycks finnas ett enda rationellt argument mot anonyma inlägg och att en del personer uppskattar att skriva anonymt föreslår jag att vi tillåter även dessa människor att bidra till innehållet i 99mac.

MVH pellemell

Uppdatering 0.35: Stavfel

Härligt inlägg!

Menar du att

a) 99Mac skall skilja sig från andra seriösa forum som har väl avstämda debatter och högt tekniskt innehåll (och då genom att inte tillåta pseudonymer, antar jag)

eller menar du att

b) 99Mac idag inte är ett forum med seriositet, väl avstämda debatter och högt tekniskt innehåll?

om a): Nej tack, av samma skäl som många andra redan angivit. Om någon tar mina råd och tips på mindre allvar för att jag gömmer mig bakom ett smeknamn så är det faktiskt deras förlust. Seriositeten ligger inte i namnet.

om b): Jag tycker att 99Mac redan är där.

Jag begriper verkligen inte hur man resonerar när man påstår att man genast blir seriös bara för att man anger ett namn istället för en pseudonym. Det är väl _innehållet_ i inläggen som är relevanta, eller?

Ja, naturligtvis är det innehållet som räknas. Och man lär sig snabbt vilka som skriver intressanta, trovärdiga och givande inlägg oavsett riktigt namn eller psedonym. *Men* första intrycket är ändå att när någon skriver i sitt riktiga namn så kan man anta att det är relativt seriösa inlägg. En psedonym går att gömma sig bakom på ett annat sätt, det är sällan folk "trollar" på forum i sitt riktiga namn. Så jag kan begripa resonemanget att ett riktigt namn skulle ge större trovärdighet, vid ett första intryck. Men sen tar innehållet över.

För det första så är det sällan folk anger sitt fullständiga namn på forum, så att det är sällsynt att folk trollar med dem är föga förvånande. För det andra så kan ett troll mycket enkelt ange ett falskt "riktigt" namn. För det tredje så är inte "Jonte" mer anonym än "Johan Andersson".

I detta fall så är första intrycket även missvisande och ologiskt. Personligen tycker jag att det är viktigare att vissa personer har möjlighet att vara anonyma än att vissa andra personer upplever en falsk seriositetskänsla i att folk uppger ett "riktigt" namn. Om en person vill vara anonym på ett forum som kräver att man anger fullständigt namn så kommer han/hon, tror jag, att ange ett falskt namn; inte ångra sig och helt plötsligt strunta i sin anonymitet.

Själv skriver jag under "pseudonym", den är kort för Tomas Jogin, ett namn som jag är ensam om mig veterligen i hela världen. Jag angav en pseudonym istället för mitt fullständiga namn helt enkelt för att det är normen.

Om vissa vill vara anonyma så anser jag att man bör låta dem vara det, deras anonymitet är säkerligen värd mer än andras falska och missriktade känsla av seriositet.

På 99mac är det faktiskt ovanligt vanligt med fullständiga namn.

Jo, visst. Men jag sa bara att ett troll sällan använder sitt riktiga namn. Ett falskt fullständigt namn är ju en psudonym det också om man hårddrar det (men det är svårare att se förstås).

I mina ögon är det det, precis som "Johan" är mera anonymt än "Johan Andersson".

Missförstå mig inte, jag har inte argumentar mot pseudonymer, jag bara ville ge uttryck för tanken att ett riktigt namn ger lite seriösare första intryck.

Det är ungefär som när man läser en insändare i tidningen som är underskriven med ett fullständigt namn istället för t.ex. "umebo". Det ger lite mera tyngd. Men det är ändå innehållet som väger tyngst.

Antagligen inte. Men omvänt kan man tänka sig att en person som gått ut med sitt riktiga namn kanske tänker sig för en gång extra innan hon eller han kastar ur sig ett ogenomtänkt inlägg.

Ja, som sagt, jag argumentar inte för att 99mac bara ska tillåta fullständiga namn (jag har ju inte ens själv mitt fullständiga namn!).

Lite sen in i diskussionen kanske men jag tycker nåt av det goa med nätet är att man kan vara en annan och inte kunna bli spårad lika lätt. Jag vet exv. flertalet kändisar som hänger på forum under pseudonymer, något som är en förutsättning för att de ska kunna göra det utan att bli citerade och få dumma frågor de ställt kastade i ansiktet i andra sammanhang. Vanliga namn eller pseudonymer - spelar ingen jäkla roll.

Ännu senare in är jag, men jag tycker alltid att namn som man kommit på själv (eller som man tagit till sig för att folk kallar en det) är att föredra framför det föräldrarna valt, både för att det ger en möjlighet att vara lite kreativ och för att ens namn då säger något om en som person.

"Säger något om en som person" kan man iofs hävda att det gör om man använder sitt "riktiga" namn också. Det jag brukar tänka är att det nog är en stel, tråkig och formell människa jag har att göra med. Fel av mig, det vet jag, men det är iaf min första reaktion. Sedan får förstås alla möjligheten att bevisa motsatsen (jag har visserligen fördomar, men man är inte sämre än att man kan ändra sig).

Jag vet bara en kändis

Jag har lämnat mit namn här och där på 99mac, men det är inget jag vill skylta med.

Att lämna det till lednigen när man registrerar sig är helt ok. Då finns det iaf en tydlig mottagare som jag förutsätter inte missbrukar informationen. Men om jag visar veem jag är för alla medlemmar utan vidare så väljer jag inte vem som får ta del av informationen.

Vad är det som talar för att man ska tala om vem man är just på internet? Den som besöker en föreläsning för allmänheeren med frågestund efter behöver inte redovisa sin person. Träffar man folk på en bar och börjar snacka är det ingen som kräver att man talar om för- och efternamn. Det normala är att man inte talar om vem man är om man är i större grupper där man inte känner mer än en bråkdel.

Jag säger som en del redan har sagt: Låt inläggen tala! Men låt för all del dem som vill ta en genväg till eventuell trovärdighet få heta vad de heter om de tror att det är en bra väg att gå.

Jag använder aldrig mitt eget namn, eller jo till viss del. Stiko är mitt gårdsnamn.
Men mitt efternamn sätter jag aldrig ut av anledningen att det är så enormt ovanligt. Hur lätt som helst att bli hittad precis överalllt sen.
Efter en snabb och enkel sökning på eniro ser man att vi är tre stycken i hela Sverige som har samma namn: jag, min svägerska och sen kommer min svärmor upp för att hon har Maria som andranamn. Att använda bara Maria går ju bra, men det är ju så vanligt att det blir som en pseudonym!

Sen när det gäller trovärdighet så kan jag ju bara tala för hur jag själv resonerar.. Jag kanske inte skriver så ofta här, men jag följer de flesta diskussioner som är aktuella för mig. Efter en stunds läsning så har man lärt sig vilka man anser vara trovärdiga och vilka som är mindre trovärdiga. Detta sker ju oavsett pseudonym eller inte. Jag kan inte påstå att min gäng med "trovärdiga" debattörer innehåller högre frekvens riktiga namn än mitt gäng med mindre trovärdiga.

Så behåll möjligheten att använda pseudonym, ser ingen vettig anledning att ta bort den möljigheten.

Känns ganska bra att så många tycker som jag!
Tänker jag efter, och det har jag nu fått tillfälle att göra, så är det precis så som de senaste debattörerna tyckt, det är faktiskt så att det är inläggens innehåll som ger mig en bild av de som finns här. Jag läser gärna Tei:s inlägg t.ex och håller honom för seriös och vederhäftig.

Fast ibland har ni valt dåliga pseudonymer som inte återspeglar era inläggs nivå.

Så till ett erkännande - ibland läser man testeronstinna inlägg, och ja - oftast ålder under 23.

Och ja - det är här på 99mac man hittar de seriösa ämnena och inläggen. Kör en "dagens inlägg" på Hardmac, Macworld mfl. och kolla, - slående skillnad.

Men hallå! Läste vad jag tror 99mac ska diskutera och det är väl ändå Macintosh, se nedan. Upplever att forumet har börjat tappa fokus på kärnämnena! Diskussioner om pseudonymer, leasa bilar kanske passar bättre på andra platser. Eller?

Om 99mac
Till skillnad ifrån många andra internetforum är vi fokuserade på vårt kärnämne: Macintosh. Därför har vi valt att skilja 99mac ifrån våra systerforum Offtopic.se (allt mellan himmel och jord) och iPod.se (allt om iPod). Tillsammans skulle vi ha 3/4 miljon inlägg men betydligt mer "brus" i diskussionerna vilket präglar dom flesta internetforum idag.

http://www.99mac.se/forum/showthread.php?t=51732

Eftersom peter.forsstrom inte är pro/plus kan han inte läsa tråden du länkat till Baron

Ah, jag utgick från att han minst var plusmedlem eftersom han kände till trådarna. (Men de kanske inte ligger i Plusforumet... )

Det är snudd på polisstats-mentalitet att kräva fullständiga namn som användarnamn på ett forum, det är min bestämda mening i frågan. Du kan gå precis hur långt som helst i den frågan men till slut kommer detta ändå vara ett vanligt jävla datorforum på nätet. Och det kommer finnas nån som trollar nån gång och vissa kommer vara mindre seriösa än andra men SO F***IN' WHAT?! Du kan inte skapa en perfekt värld.

Jag hänger på många forum som är mycket mer ofokuserade än detta och jag tycker det har sina för- och nackdelar men oftast är det rätt mysigt med OT-frågor om lite av varje tillsammans med allt annat som är On Topic. Det blir som en skön bardiskussion ungefär.

Bra sammanfattning.

Jag tycker det verkar som om ju mer ovan man är vid internet, desto mer är man emot pseudonymer och annat som är vardagsmat där. Man förväntar sig att allting på nätet ska vara precis som i verkliga livet. Jag menar då inte bara den här diskussionen utan även andra som man för i verkliga livet men som har med det här att göra på ett sätt eller ett annat.

Pellemell: Jättebra sammanfattning, du har lagt ner jobb, och i alla fall motbevisat "alla som skriver under pseudonym är oseriösa". Tyvärr har du missat lite av mitt argument (det är kanske kvar i den gamla tråden där den här diskussionen startade, minns inte säkert, så jag ska inte klandra dig för mycket).

Vad du missat är att det inte nödvändigtvis är så att man använder pseudonym för att man vill vara anonym, även om det är en helt klar vanlig anledning. Som jag vet nämnts även i den här tråden, använder en del pseudonym/smeknamn här för att det är vad det har blivit vana vid att göra från resten av nätet...

I mitt fall använder jag pseudonym för att jag inte vill vara anonym (Jmf tio första träffarna på Google på "TERdON" och "Magnus Persson" - S/N-ration kanske inte är bra i första fallet, har för mig till och med första träffen är något annat (alla som skriver samma bokstäver som mig stora är jag och de som inte gör det är antagligen inte det), men i fall två är S/N-ration lika med 0!).

Jag tycker också att pellemell har gjort en bra sammanfatning även om jag inte håller med honom i allt.

Envisas med att anse att det är enklare att slänga ur sig saker när man är anonym. Men för all del om vi hjälps åt med att stävja sådant kan vi hålla upp seriositeten. Det är svårt att lägga ett större ansvar på moderatorerna som ändå gör det här som ett oavlönat extrajobb.

Sen lär jag själv ut att det är viktigt med källkritik, rent vetenskapligt så är åsikter och argument utan en känd avsändare helt utan värde. Men det kanske inte är det kravet vi skall sätta här.

Därmed accepterar jag pellemells argument fullt ut om vi samtidigt hjälps åt att hålla upp kvalitén på debatten. Jag tycker den här tråden är ett lysande exempel på att detta är möjligt.

pellemell, strålande sammanfattning. Jag kommer framöver att lyssna noga på det du har att säga!

För pellemell är väl ditt riktiga namn?

"Hålla upp seriositeten"? Det är seriöst nog i dagsläget, tycker jag i alla fall. Jag fattar inte vad du stör dig på.

Min erfarenhet är att den som visar sitt rätta ansikte sällan är här för att bråka eller för att reta upp folk (något som vissa tycker är jätteskoj).

Vi har alltid uppmuntrat folk att använda sitt riktiga namn vid registreringen, men det är inte ett krav.

Kan dock "avsluta" den här diskussionen genom att säga att vi inte är intresserade av att byta användarnamn i någon större skala, det tar för mycket tid för oss administratörer. Nu har Xplane lyckats byta nick genom att övertala någon admin men jag tänkte inte uppmuntra det i fortsättningen.

Katastrof att inte kunna editera profilen utan att behöva lämna ut personuppgifter som ni knappast behöver, och dessutom tvingas delta i en marknadsundersökning!
Please fix.

---nu när inlägget är flyttat---
Ok jag förstår hur tankarna gått kring pseudonymer.
Men därifrån till att avkräva hemadress? Och ställa helt irrelevanta frågor om mina datorvanor?
Om jag har bytt från pc till mac är ingen annans ensak, och om ni tycker annorlunda får ni klara er utan mig.
Ärligt talat känner jag inte alls igen 99musik längre... men det kanske är meningen?