IBM Lanserar PPC 970MP och PPC 970FX

Det kan ju mycket väl finnas en 3Ghz, eller t om 3,2Ghz G5:a. Det vet vi ju inget om.

Inom två år, tänkte vi nog.

Som sagt, jag TROR bara att det nya chipet kräver moderkortsförändringar = dyrt, tveksamt och krångligt. Om Apple kan ge konstgjord andning i produktlinjen utan att göra något dyrt eller krångligt. T ex bara byta ut existerande proppar mot eventuella snabbare vart efter dom kommer så är väl det rätt och rimligt att göra ända fram till End Of Life för hela PPC-serien.

Glöm inte att det är IBM vi talar om, och att de som mångdubbla världsmästare i sporten krassa kalkyler mycket väl kan låta bli att sätta en färdig produkt i produktion om de inte tror på den. Fast eftersom det rör sig om en uppdatering av en befintlig produkt är jag nog mer inne på din linje faktiskt.

Visst är det dåligt om highend produktlinjen går för långsamt framåt. Men sanningen är väl att det som tidgare var Apples mest lönsamma och viktiga segment har fått allt mindre betydelse. Konsumenter köper allt fler bärbara dator istället för stationära. Men, framförallt så tjänar Apple radikalt mycket mera pengar på iPod i dagsläget. Dvs, det är inte bra att Apples highendmaskiner säljer dåligt under en längre tid, men aldrig tidigare har Apple stått bättre rustade för den smällen.

Problemet kan ju vara priset också. "Quad AMD" är ju svindyr. Jag har svårt att tänka mig att Apple skulle kunna lansera en under 50 papp, vilket inte direkt skulle skapa någon fartvind i butiken. Om de dessutom var tvungna att utveckla ny hårdvara, skulle de förmodligen gå back på det. Då kanske det är mer sannolikt att man pressar ur sig en IntelMac snabbare (än att vi får 4 processorer)?

Nu tänker du mest ur konsument perspektiv, det finns mängder med företag som har investerat hundra tusentals kronor i program/hårdvara som nödvändigtvis inte fungerar så bra under rosetta, vissa företag är ganska långsamma med att uppdatera sina program också, tex Quark tog väl 2-3 år på sig att få till sin MacOS X version som exempel, dessa företag skulle säkert överväga att köpa en betydligt kraftigare dator ivissa situationer.

Men heltklart som konsument är en 50k dator inte någon jätteattraktion, och det är ju ingen slump att apple börjar med att lansera intel i macmini/imac och förmodligen ibook.
När det sedan är dags att flytta över "pro" linjen är majoriteten av konsument lagret redan på den platformen, och med tanke på att dom flesta program riktar sig direkt mot konsumenter innebär det att det kommer finnas mycket (färdig) mjukvara när företag flyttar över.

Vid 68k -> PowerPC skiftet gjorde apple tvärt om och det kostade mängder med företag som valde att hoppa på Windows istället. (Det var Pro linjen som fick PowerPC först), medans konsumenterna fick nöja sig med 68k. osv.

Undrar varför Apple egentlige ger upp PowerPC-plattformen. Nu när de börjar köra på Intel, med dubbla versioner av operativsystemet och Universal Binaries borde det ju vara en barnlek att även fortsättningen låta Mac OS fungera på BÅDE intel och powerPC. Helt processoroberoende alltså, det vore ju rätt nice.

/M

Det är otroligt dyrt och jobbigt att ha system för två platformar samtidigt, men värst är det inte för apple, utan för 3dje parts företag som blir tvingade att skaffa en Intel mac och en PowerPC mac och hålla sig uppdaterade helatiden, om en av datorerna blir billigare, en sida får mer program osv flyttar sig snart användarbasen och då blir den andra platformen mer förlust än inkomst.
Men jag håller med det hade varit utmärkt om det gick, men tyvärr fungerar det säkerligen inte i praktiken.

Jo, det är nog en barnlek. Anledningen att man inte tvekade och sa att det kommer att erbjudas x86 också var nog bara att man behövde sparka igång utvecklarna på allvar redan nu. Det är lite som att ha en ny flickvän. Det är enklast om man avslutar den gamla helt innan man switchar till den nya.

Jag tror att Apple gör sitt skifte så snabbt som man kan, och det är marknadsmässigt galet att "hålla dörren öppen" för att den nya vägen skulle vara dålig. Skulle den nya vägen visa sig vara mycket dålig kan man fortsätta sälja både PPC och x86-maskin mycket enkelt.

Man måste tänka på en sak bara, det vi ser på konsument sidan är "gammal" teknik idag, Apple har säkert snabbare (iallafall för konsument macarna) PowerPCs och även om dom inte uppgraderar själva processorn så mycket finns det annat som skulle kunna dra kunder, men samtidigt måste man tänka på att konsument macar med intel ligger inte speciellt långtfram i framtiden, det känns ologiskt om apple skulle investera mycket resurser i att uppdatera konsument macarna markant just nu, dessutom skulle deras intel macar sälja betydligt bättre om dom är "överlägsna" dagens macar, vilket apple skulle kunna använda som marknadsföring och visa hur intel macarna glänser i benchmarks osv.
Men som jag sa itidigare inlägg jag har ingen aning alls vad apple tänkt göra, det är bara ren spekulation.

Sedan vad det gäller värme problem idagens G5or har jag ingen aning varför, som jag pekade ut i ett annat tråd för någon månad sedan IBMs jBlade server har 2 2.0ghz G5or och den är helt fläktlös, kanske apple köpt någon billigare variant av 970(FX) eller något, det är konstigt iallafall.
Ingen jag pratat med har lyckats svara på det heller, jag kan inte komma på någon bättre anledning än den tyvärr.

hm...mycket spekulerande...och man kan ju verkligen undra vad som händer härnäst. jag tror nästa produktuppgradering visar ungefär vilken riktning vi kan förvänta oss. powerbook och ibook står väl på tur i uppgraderingskön. det vore förvisso inte fel med 2 dual-core 2.5 Ghz'are i Powermac'en...

Vad Apple anbelangar så antar jag att de kommer att sälja dual core G5. Det större cachen kan ju hjälpa G5ans påfallade höga latens tid. IMC som AMD har vore bättre men mer cache skadar inte.

Hur länge de använder G5 kommer ju dels att bero på hur IBM avtalet är skrivet dvs om Apple åtar sig att använda G5 eller om IBM åtar sig att tillhandahålla eller om det är ett ömsesidigt avtal.

Annars gynnar det ju Apple om övergångtiden är så kort som möjligt, för att på så sätt minimera tiden med två plattformar.