Apple byter till Intel av ekonomiska skäl?

hmm. frågan är hur lätt det blir att motivera ett pris på 30 tusen för toppmodellen om den enkelt går att jämföra med datorer som kostar hälften hos dell men med samma hårdvara mer eller mindre.

Det kommer fortfarande bli toppprestanda men till ett lägre pris.

Vet inte om den här har blivit postad innan:
http://arstechnica.com/columns/mac/mac-20050710.ars
http://apple.slashdot.org/article.pl?sid=05/07/11/1127254&threshold=0&tid=181&tid=98&tid=3&tid=218

Rätt intressant, och jag tvivlar inte på att de beter sig rätt illa mot både freescale och ibm

Kan det kanske vara så att Apple har krävt både det ena och det andra men inte velat vara med och ta riskerna och därför har det inte hänt så mycket.
Sedan fick IBM fler kunder och Apple fick än lägre specialbehandling.
Apple blidde sura och gick över till Intel i hopp om specialbehandling därifrån? Plus att Intel har ungefär samma mål för sina cpuer.

Känns som argument om att ppc970 skulle vara långsam/sämre/dra för mycket ström osv bara är skitsnack iaf. Även om Pentium-M visst har blivit redigt populär i mackretsar den senaste månaden.

Jag skulle inte köpa en P-M för tillfället eftersom det fortfarande är en x86, värdelöst. Jag vill ha en strömsnål AMD64 om jag skall ha en ny pc.

AMD64 är ju också en x86.

x86_64, men det är Intel numera också. De har EM64T i sina cpuer nu också.

Postade dem igår :rolleyes:

Samt har nog sagt min mening om hur IBM har blivit behandlade av Apple.

Slog ihop de två trådarna med samma ämne.

vilken bild hade du innan?

Inte direkt, Jobs skulle begå tjänstefel om han och Apple inte försökte få ned priserna för komponenterna på alla tänkbara sätt och så jobbar alla storföretag.

Visserligen kan jag första att det kunde tänkas som tjänstefel.
Men, Apple's sortiment har altid kostat mer än andras. Utan att gräva upp allt för mycket som redan är känt om Apple, nämner jag bara att Apples rykte för innovation närmast har kommit genom att lägga till ostandardiserade ting. Ting som får hårdvaran att kosta mer.

Sen är det en annan sak om de tillagda tingen kostar mest eller minst i bland liknära ting. Men, jag tror inte pris-minimering har varit haft större prioritet än kvalitet hos Apple. I varje fall inte tills nu.

Sedan - och jag är inte säker här - är jag inte övertygad om att Intel cpu'er är billigare än IBMs motsvarigheter. Visst, om man köper massproducerade moderkort från någon annan tillverkare, så finns det kostnadsbesparelser. Men, själva cpu'erna vet jag inte om de är så mycket billigare.

Rättelser mottages med glädje,

/m

Kul att se att så många har gått från att diskutera mac till pc istället...

Varför är det kul på en macsajt?

Fast det trodde jag var lite allmänt känt att Jobs "beter sig" lite som han vill. Han styr Apple till mångt och mycket själv, har gjort det bra än så länge, men ja, som han rider fram kommer vissa i kläm. Apple är troligen inte SÅ viktiga för IBM som IBM är (var...) för Apple så man tog en annan rutt.

Jag ser det som extremt intressant att Apple hoppar ut i mainstream-cpu/hårdvaumarknaden. Det kommer bli klart intressant att se hur deras maskiner (hårdvara + mjukvara) kommer stå sig mot direkt jämförbara konkurenter som DELL.

Övergången till Intel kan betyda bättre eller sämre prestanda, helt klart betyder det ett större utbud av CPU:er till troligen lägre priser.

Den störst fördelen med bytet som jag ser det är att ingen förhoppningsvis ska behöva vänta ett halvår på att få sin nya moderna Mac, och i.o.m. att leveranssäkerheten ökar så kommer kundnöjdheten också öka och som följd även lojaliteten. Däri ligger den största ekonomiska vinsten, bra mycket större än de futtiga dollar man sparar in på att använda en processor från Intel.

Jag tror prestandan kan bli bättre med Intel, tydligen så går redan OSX snabbare på Dev Intelburken än PPC!? hur fan det är möjligt..
Sedan så kommer väl Apple kunna köra med det senaste grafikkorten mm som tidigare brukade komma 2 år senare till Mac plus att det då kostade 3 gånger så mycket än till PC..
En annan sak är att folk lättare kan förstå vad som sitter i burken, för hur ofta har man inte hört;
-Hur kan man köpa en Mac som bara har 2Ghz, min PC har 3,4Ghz och den var dessutom mycket billigare..

Precis, fördelen blir just det - Äpple (Macintel) och Päron (Dell m.m.) kommer om två år kunna jämföras sida vid sida. Skillnaden? MacOSX. Frågan är hur Apple kommer prissätta sina produkter alltså. Det kommer KLART bli intressant!

Dev IntelMac spöar redan skiten ur G5! tex så startar OSX upp på 10 sekunder, vilket den inte gör på min G5 2x2..

http://www.appleinsider.com/article.php?id=1175

http://www.idg.se/ArticlePages/200507/14/20050714101523_CS/20050714101523_CS.dbp.asp

Allt det där skulle jag ta med en nypa salt. Hårda siffror gärna på "färdiga" system tack.

Hur ofta starta du förresten om din Mac? Min gammla G4:a där hemma "startar" på 1-2 sekunder från vila. Cold-start siffran spelar faktiskt 0 roll i sammanget. Men visst, låter lovande. Men sånna "rykten" har det kommit gång på gång innan nya maskiner kommer.

Jo,, men du måste hålla med om att det verkar lovande att Intel-Macen redan nu kan matcha en Powermac G5, och precis som du säger så är detta ett helt ofärdigt system, med andra ord så vore det väldigt konstigt om den färdiga versionen skulle vara sämre än denna "beta" burk..

jag tror han menar att allt bara är rykten än så länge. inget att fästa nån vikt vid alltså.

"Jobs skulle begå tjänstefel"

Ett brott begår man. och det är knappast brottsligt att inte söka efter billigare
komponenter. brottsbalkens tjugonde kapitel behandlar detta. Ett brott mot
allmänheten. Tex. om din läkare skulle berätta för kungen om dina könsvårtor.

tar man självmord också eller?

Vad yrar du om?

För övrigt tror jag övergången kommer sätta större press på Apple att ha modernare hårdvara, så som grafikkort osv. eftersom dom blir lättare att jämföra med övriga datorer så som Dell.

Jo, såklart ska man ta allt med en nypa salt.
Har har dom iaf gjort en lite test.

http://www.tuaw.com/2005/06/06/first-mac-os-x-comparison-on-intel-vs-powerpc/

Jo, såklart ska man ta allt med en nypa salt.
Har har dom iaf gjort en lite test.

Testet verkar nere tyvärr, men det vore klart intressant att se lite "hårda siffror". Dock litar jag inte på sak som "The Intel box is indeed very speedy" - real world tester helt enkelt. DE litar jag mer på

Sen är det ju så också... Mycket kan vara snabbare iom att du faktiskt i många fall kör 2Ghz G5 mot 3.4Ghz P4 (1st G5:an sitter ju o gör annat så). Det förvånar mig inte SÅ mycket.

Jag håller med om avsaknaden av 'hård data'.

Men, jag spekulerar på att bristen av 'hård data' beror på licensavtalen för developer-intel-macen.
Bland vilkåren för at få hyra (ja, intel-macarna utvecklarna har är bara hyrda, ej köpta) intel-macen, är att man inte berättar om dess prestanda.

Med tanke på att vissa nyhetssiter åkte dit för att läcka förtrolig information, kanske Appleinsider försöker att inte reta upp Apple allt för mycket genom att berätta om hastigheten, men inte helt konkret.

...men kanske kunde någon utvecklare posta resultaten, anonymt, på några diskussionfora, utan att någon åker dit...

/m