Nån som INTE har färgproblem m. Cinema Display 23"?

Alla som håller Apple som ofelbara och själva investerat i skärmen kan antagligen verifiera det som du vill ha som svar , om skärmen de facto sedan har samma färgskiftningar som du själv har upptäckt är därmed en obesvarad fråga.

Mitt svar blir därmed , skärmen har vissa svårigheter att återge en grå yta jämt över hela bildytan.

På detta svar vinner jag inga populärpoäng. (var längesedan)

Andra har säkert en annan uppfattning i sak.

Ta ner en och prova skärmen, berätta, ställ upp kriterierna för din återförsäljare så det inte blir några diskussioner efteråt om nu skärmen inte skulle vara till belåtenhet.
Lycka till

Mikael

Om du köper via nätet så har du ångerrätt.

Jag har ingen stor erfarenhet av 23", men de fyra jag har använt hade inga synliga problem. Jag har inte mätt mer vetenskapligt.

Flera tillverkare har problem att få en jämn visning av stora wide screen-skärmar. Alla 20" jag sett från Dell har väldigt ojämn backligt. Jag har en själv, och bestämde mig för att jag kan leva med det. I 20"-fallet är Apple-skärmen bättre.

Dells 24"-skärm har jag aldrig sett, men vissa rapporter gör gällande att den är väldigt bra, men många gör gällande att 20" ska vara väldigt bra också. Vilket jag inte tycker att den är. Den är OK.

Om du vill ha en Apple-skärm, så tycker jag att du ska ge den en chans. Det är ett vågspel med de flesta större skärmar i den prisklassen.

Problemet är om du vill ha en Widescreen, för det finns inte så många att välja på, och Apple-skärmen är i det sammanhanget inte så dyr. Om du inte behöver en Widescreen finns det mängder med skärmar att välja mellan, med något mindre upplösning. 30" är en bra skärm. Men dyr, och för det mesta onödigt stor.

Annars kan du ju kolla in Dells 24"-skärm. Ibland verkar den inte finnas i Sverige, och priset kan variera *kraftigt* från dag till dag (något jag inte tycker är så kul).

Just nu är Dell-skärmen billig. Den kostar 11 800 inkl moms. Jag hade nog slagit till, om du kan stå ut med att den är rätt ful i jämförelse med Apples skärm.

För det priset får man en av marknades bästa skärmar (dock inte widescreen), La Cie Photon 20" Vision II. Den är fullt jämförbar med marknadens mesta "bäst-test-skärm" Eizos CG21 (sitter för tillfället vid en sådan), men till halva priset. Skulle jag köpa en skärm för grafisk produktion för de pengarna idag, skulle valet hamna på LaCies alla gånger.

Edit: LaCie har nu även en efterföjlare till skärmen ovan, LaCie 321, den är dock dyrare.

De är inte jämförbara eftersom den har mycket lägre upplösning. Precis som jag sa, så finns det en hel uppsjö bra skärmar, med lägre upplösning som inte är Widescreen.

Beroende på vad man jobbar med så kanske det inte spelar någon roll, men jag har hellre fler pixlar än helt perfekta färger.

Lacie skärmen 20" har 1600 x 1200
Mikael

Precis.

Vi har två 23:or. Jag har påtalat problemet du nämner för fotografen. Han brukar vara petnoga med sin skärm men vare sig han eller jag ser något konstigt med våra skärmar.

Visst det skiljer 20% i pixelantal till appleskärmens fördel. Men kvalitetetsskillnaden, enligt mig, är det bra mycket större skillnad på. Men sen är frågan vad tomaira menar med "en hel del grafiskt arbete", gäller de trycksaksframställning och bildretusch där korrekt färg är ett måste så har inte Apples skärm mycket att erbjuda. Sen går det även att använda dubbla skärmar, vet iofs inte om så är fallet för tomaira.

Men om inte korrekt färg är det viktigaste, stor pixelyta / widescreen ett måste och om det inte finns möjlighet till dubbla skärmar är nog Apple Cinema Display ett av de bästa alternativen i den prisklassen. Om inte annat det snyggaste!

Intressant... vi kalibrerar våra Cinema Display med EyeOne-kalibratorn och har mycket bra färgöverenstämmelse.

Apples säljsnack säger "the color on Apple displays is so good that you can use them in a SWOP-certified soft-proofing workflow..."
http://www.apple.com/displays/technology.html

Förklara gärna närmare varför vi inte har "korrekt färg".

Som stfm skrev. Vid sistakorrigering av bilder, på t.ex. en repro, är det viktigt att färgerna är korrekta. Men applicerar man rätt-färg-tänket tidigare i ledet (ge mig en anledning till att man inte bör göra det) får man större förutsättningar för ett bra resultat i slutändan, det har jag erfarigt ett otal gånger. Jag är allergisk mot just det där uttrcket "fixas ändå av repron", det är ju så enkelt att göra rätt från början.

Anders, nu vet inte jag vad ni jobbar i för slags produktion. Men ni har säkert "korrekt färg", iaf till 80-85% av det ni ser på er skärm eftersom ni använder kalibreringsutrustning till era appleskärmar, men det krävs att det görs konsekvet och ofta. Faktum är, helt enkelt, att appleskärmen inte når upp till konkurrenternas kvalitet när det gäller färgöveränsstämmelse, punkt slut.

Det finns ju flera "rätt". Om jag först gör mitt rätt, så kommer säkert repron att applicera sitt eget rätt lite senare. Det beror vilka man jobbar med och vilken överrenskommelse man har, men min erfarenhet är att en bra repro vet hur de ska göra med bilden för att den ska bli bra i tryck. Jag kan bara göra så att den ser bra ut på skärm. Vanligtvis.

De flesta trycksaker lämnar vi som tryckfärdiga PDF-X1 nuförtiden. Vi är vår egen repro på så sätt och det är vår fotograf som är "färgkontrollant". Han scannar dia och plåtar digitalt och ger oss producenter färdiga bilder. Sen vi enades om ett skärmfabrikat och började kalibrera så har variationerna in-house försvunnit.

Vi eftersträvar självklart ett bra tryck på bilderna men vi har inga kunder som kräver 100%-ig noggrannhet. Det är snarare så att många kunder inte vet ett dugg om bildkvalitet och det är vi själva som håller kvalitetsnormen. Vi vill trycka bra material så man kan visa för andra nytilltänkta kunder helt enkelt. Jag tror vi ligger bättre till än 80-85% hursomhelst men det finns ingen ekonomisk vinning för oss att jaga de sista 5-10 procenten.

Om man jobbar på en repro med att ställa färger är det viktigt, och då måste man även få den hyfsat proffesionellt kalibrerad. För all annan grafisk produktion skulle jag nog påstå att en Apple-skärm duger bra... Man använder referensfärger i vilket fall. De flesta fotografer har inte heller så extremt bra skärmar faktiskt. Bilder för tryck fixas ändå av repron, efter deras tycke och smak.

Jag har en CinemaDisplay 23" av den förra modellen, den sägs vara bättre än den nya. Jag vet inte. Men jag har inte några problem med att få färgerna att stämma.

Är skärmen bra? Beror väl på i vilket sammanhang den skall användas. Problemet med appleskärmen är att den är svår att få rätt, inte bara att vissa=alla som jag har sett har färgskiftningar .Det är även svårt att uppnå värdet 140 cd/m2 om ni nu använder EyeOne som kalibrator?. Även återgivande av svärta är inte skärmens styrka

Ingen Appleskärm går att få bra i 5000K. Ni kan själva göra en test med en gråskalekil, från svart till vitt, färgskiftningar kan ses av olika karaktär beroende på var du befinner dig i gråskalan.

Till dig som sitter med en Lacie Photon 20 skärm och påstår att den skulle vara lika bra som en CG21 vad det gäller färgåtergivning. Jag vill påstå att Lacie skärmen inte kommer i närheten av en CG21. Lacie är mycket svår att få jämn , direkt omöjlig i 5000K.
Fungerar relativt bra på 6500K. Bättre än Apple. En medelbra skärm . Jag har den själv.

De flesta är ense om att ingen LCD skärm kommer i närhet av Eizo CG19 CG21 vad det gäller färgäkthet, jämnhet och återgivande av 5000K som är idag den rekommenderad ISO standarden för bedömning av bilder som skall gå till tryck .

Petter beskriver här rätt förutsättningar och vad iso standarden innebär från bildbehandling fram till tryck
http://www.99mac.se/forum/showthread.php?t=54040&page=3&highlight=iso+standard

Scrolla ner så finns det även bildillustration som visar rekommenderade iso kedjan från bild på monitor fram till tryckpress.
Hälsning

Mikael

Angående LaCies skärm så är det du beskriver inte vad jag upplevt eller hört. Jag har iofs inte jämfört de två olika skärmarna mot varandra på två likadana datorer med likadana grafikkort, kablar och samma kalibreringverktyg. Men det jag hittils sett av skärmarna gör att jag tycker som jag skrivit. Omdömet jag hört om LaCien kommer från en av sveriges främsta grafiska konsulter, specialiserad på färgstyrning. Men jag kan tänka mig att det du skriver beskriver dina upplevelser på ett rättvist sätt.

Jag sitter för tillfället och jobbar vid en Eizo CG21 och är inte imponerad av vad den presterar gentemot vad den kostar. Nu är det iofs inte jag som installerat och kalibrerat skärmen, så jag kan inte säga med full säkerhet att den inte kan prestera bättre och jag hoppas verkligen den är bättre än LaCien med tanke på priset. Med andra ord - jag tycker att LaCies skärm är mer prisvärd än Eizos. En skärm som jag dock blev imponerad av när jag såg var Eizos CG220K.

Om jag hade dina krav skulle jag troligtvis också slå till på en Cinema Display, rapportera gärna om hur det gick och vad du tycker om skärmen. Lycka till med köpet!

Hej Solid

Jag kommer att sälja Lacie skärmen efter sommaren. Här får du en förklaring varför jag har den just nu. Priset var dessutom 5800:- + moms
http://www.99mac.se/forum/showthread.php?t=76198&highlight=kullander

Mikael

Tråkigt att höra, men då måste jag tyvärr meddela att den frostiga ytan du beskriver även finns på Eizon (CG21) men framträder inte så markant som på den ViewSonic TFT:n jag använder som andraskärm. Har ingen uppfattning om hur det är jämfört med LaCien.

Blir det en CG220K efter sommaren då eller?