Vilka datormodeller kan starta med MacOS 9?

Är du inte nöjd med OS X så lär inte windows passa dig heller. Vilken version av OS X var det du körde och på vilken maskin? Vad var det som du var besviken på? Jag är bara nyfiken eftersom jag hellre skulle dricka gällen ponnymjölk än gå tillbaka till OS 9...

För att svar på din fråga så kan lampskärms-iMacarna och powermac G4 upp till dubbel 1,25GHz starta OS9. De maskinerna borde ge tillfredställande hastighet i OS9.

Tråkigt att höra att du är missnöjd med Mac OS X. Vad är det som du stör dig på? Har du prövat att köra 10:an på en snabbare maskin?
Jag tror inte att du blir lyckligare av att köra Windows om det är Mac OS 9 du gillar.

det här undrar jag lite över också...
jag skulle vilja ha den "sista" ibooken(läs: den med bäst prestanda) som kan boota os9. vilken är det?

vni & Martin,

Apple har en tabell med förteckning över vilka makiner som stöds av vilka operativsystemsversioner.

Kolla in tabellen...

-Torkel

Bara 19 punkter? Herregud, nätet är ju fullt av listor på vad som är kass/borde förbättras i OS X. Och visst kan jag hålla med om mycket - dock inte tillräckligt för att sitta med maskiner från 2002 som nyast i all framtid. Jag själv hoppade inte på OS X på allvar innan 10.3 (Panther). Köpte och testade 10.2 utan att egentligen se någon anledning att egentligen använda det på min gamla G4, men fr o m kanske två år tillbaka kan man knappast jobba professionellt med nyare programversioner utan OSX. (Classic är mest en nödlösning då det är för knöligt och och långsamt jämfört med en "äkta" 9:a...)

För att bespara dig din listskrivning:

Kritik av Panthers finder här.

Välunderbyggd kritik av dockan här.

m m

Mitt tips kör aldrig någon version av OSX under 10.3.9 - på vilken maskin det än må vara.

Mitt tips: Kör aldrig en maskin utan bash!

Mac snart en zombie!

vni har rätt, man kan inte hatta och kludda på det viset som Steve gjorde först med bytet från OS 9 till OS X och nu med processorbytet utan att det straffar sig i längden. Det handlar om pengar, kundernas pengar som investeras i mer än datorerna, pengar som hamnar på sjöns botten, oanvändbara saker som åldrats snabbare än vad köparna tänkt sig. Därefter bitterheten. Kommer Mac att leva vidare? Kanske, men utan sin själ kommer den isåfall vandra, som en zombie..... beware :eek:

Dom sista G3 iBookerna låg på 800 eller 900mhz och var även dom sista av iBookarna som kunde köra OS 9.2.2.
När det gäller PowerBook så är den sista modellen som kan köra OS 9.2.2 PowerBook G4 (1GHz/867MHz) som introducerades i November 2002.
Källa MacTracker.

P.S Du kan få byta din PowerBook G4 mot min WallStreet om du vill

Om ett par månader när du redan nu har 19 punkter, jag tycker du ska hiva ut de 19 sakerna redan nu så man vet om man begår ett jättemisstag genom att sitta kvar på os x ; )

Det är jobbiga frågor. Jag delar min tid mellan OSX och OS9, plus lite XP och en smula Debian. Jag hoppade på OSX direkt när det kom, men än idag går jag tillbaka till OS9 för många uppgifter, av två anledningar: filnavigering (med Click there it is/Default folder) och ett stort antal bra program som inte finns för OSX. Vissa program kan man hitta godtagbara ersättare för, men det tar mycket tid att lära sig nya program, bygga om hela sitt arbetesflöde. Och med Intel-Mac kommer ännu fler gamla program att dö och man måste ägna många dagar (veckor, månader) åt att leta och utvärdera ersättare.

För att kunna använda de gamla programmen med bra prestanda vill man så klart ha en snabb OS9-kapabel Mac. Jag köpte en iMac G4 (700 MHz) för ändamålet, inte vassaste möjliga men hyfsat snabb och tyst. Tyvärr kan jag inte installera 9.2.1 på den (nyaste OS9 jag har startskiva för) och det följde inte med någon originalskiva.

Trevligt att här se en tråd där man inte blir direkt hånad för att man inte kastar ut hela sitt arbetsflöde innan man hunnit hitta godtagbara ersättare. Det hände mig nyligen på HMC-forumet. Vad man behöver är en bra diskussion, tips om verktyg och program med mera. Rådet "glöm och gå vidare" ger inget, det är bara dumt.

Var o en är fri att ha sin egen åsikt. Personligen är jag dock frälst för alltid. Visst försvann en massa funktioner i och med att os9 ersattes av osx men många av förändringarna är iaf enligt min åsikt till det bättre. För dem som saknar vissa funktioner i X finns det massor av Free- o Sharewareapplikationer som återställer ordningen. Du säger att OS9 funkar trögt på din 600Mhz iBook. Det tycker jag verkar väldans skumt - är du säker på att det inte är ett hårdvarufel eller att du har tillräckligt med minne? Själv kör jag sedan tre år tillbaks MacOS 10.2.8 och 9.2.1 på min PM7600. Mac'en är förstås inte i originalutförande utan är uppgraderad men ändå. Tack vare freewareapplikationen XpostFacto så funkar det.

Några förslag på verktyg som slår samman fördelarna från OS9 med OSX:
DragThing (Shareware)-Skapa dina egna menyer o placera dem var du vill på skärmen,
Classic Menu(Shareware)
FruitMenu(Shareware)
LaunchBar(Shareware)

Slutligen. Detta är min Mac:
PM7600 m G3/500, 768Mb Ram, Radeon7000(32Mb Vram), Ata/66, usb2, fw400, MacOS 10.2.8 & 9.2.1

Det går även att helt o hållet plocka bort dockan om man inte vill ha den men jag kommer inte på vad det verktyget heter som man kan göra det med, kan vara TinkerTool men jag är inte säker.

Med risk för att kasta näver på brasan...

OS9 var ju gammalt och förlegat redan innan OSX introducerades. Skulle inte OSX kommit så skulle maccen som platform vart mer eller mindre borta idag. Så vi ska vara glada att dom tog tag i saken och styrde upp ett så pass fint operativsystem som dom nu gjorde. Jag tror många inte tycker om OSX av den enkla anledningen att de inte är precis likadant som de som fanns innan, man måste lära om sig och de är ju alltid jobbigt.

Ska man grymta om att osx nu är så illa och byta till windows så kommer man ändå hamna i samma sits, man måste lära om sig och de i ännu större utsträckning. Så de blir knappast lättare att göra så.

Mina 5 cent.

Det har inte med saken att göra. Poängen med att köra OS9 idag är att man har program som rullar bäst där, och som man inte klarar sig utan.

Som jag sade ett par inlägg sedan, man måste inte peka finger och ropa "gammaldags" så fort någon uttrycker ett behov som bara OS9 kan täcka. Behoven är olika. OSX fixar inte allting, faktiskt. Respektera det.

Alternativet till OSX var inte att behålla OS9 precis som det var, utan Copland, som hade varit precis minst lika modernt och varit klart två år tidigare. Skillnaden är att man inte hade haft Unix i botten utan en ny Mac-kärna, med minnesskydd och allt. Det hade funnits både för- och nackdelar med det.

Civ 1!!

Det allra viktigaste, som jag av vissa anledningar inte säger vilket det är, skulle kosta minst en miljon dollar att porta. Inte så lätt att fixa då.

Det kanske fanns en anledning till att Apple aldrig fick ordning på Copland? "Classic" MacOS innehöll ju en hel del konstigheter iom att det från början var designat med en massa begränsningar...

Jag har läst en ganska insatt artikel om det. Tyvärr har jag ingen länk, så det blir på minnet.

Copland-utvecklingen hade stökats till en del av Spindlers försök att vara alla till lags, men det utvecklades och hade blivit klart i rimlig tid. Jobs lyckades övertyga Amelio om att det var bättre att skrota projektet och ersätta det med NeXT. Så skedde, men det var inte för att snabba upp saker utan för att Jobs ville göra så, han ville ha in sina saker. Det tog lång tid att göra OSX, mycket längre tid än det hade tagit att göra klart Copland. När Copland skrotades var det till och med körbart! Det var flera år innan OSX 10.0 kom, och hur bra var 10.0?

Gamla MacOS är inte designat med några speciella begränsingar som gör att OS9-program inte skulle kunna köras i en avbrottstyrd miljö. Dess största problem är att anropen inte är skrivna för att en prodedur ska kunna anropas medan en annan process är halvvägs genom samma anrop. Det är enbart en fråga om att skriva om dessa anrop. De är många, men det är inget omöjligt, knappt ens några stora saker om man skippar en del anrop som blivit onödiga med tiden.

Vilka program finns för OS9 men inte senare? Listan är lång. FrameMaker och Home Page är ett par. Alla mina små egenutvecklade hjälpprogram likaså. De är inte så stora men det är mycket jobb med att porta dem.

Teknist sätt har du fullstängit rätt OS 9 eller system 7 som det bygger på var väldigt kasst teknist sätt. Ändå är användar vänligheten i top och med en massa fina lösningar i gui där OSX går bet. Men jag tillhör skaran som föredrar OSX framför 9an mest pga sin komptens och des möjligheter. Kanske och bara kanske skulle Copland som aldrig blev av och skulle heta Mac OS 8 varit bättre än OSX men jag betvivlar eftersom bakåtkompatibilitet med gamla mac os eller system var ett kriterie för copland.

Jag är en användare av WinXP och OS X. OSX slår XP helt klart. Och 9 kastade jag ut för ett år sen så jag kör inte classic mera heller. Default folder saknar jag dock. Docken gillar jag inte den är vacker men det är nästa allt den är. Men inte saknar jag program menyn mera. Använder mest commando-tab som på wintel vis. Dock bättre än win varianten som visar alla fönster. I mac listas bara enskilda program.

Ingen får någonsin veta hur bra det hade varit. Bakåtkompatibiliteten var en stötesten i projektet, men en som den insatte personen jag syftade på menade att man hade fått tumma lite på, och då hade det gått. Som jag förstod det ville Spindler ha 100% bakåtkompatibilitet medan teknikerna ville kräva lite av programmen. Man hade fått kompromissa innan man var i mål.

Jobs skrotade egentligen hela Mac-konceptet rakt av, spolade till och med hela Toolbox-gränssnittet, för han ville ersätta allt med NeXT, men där fick han kompromissa. Han kunde inte bara rulla in NeXT och kalla det Mac, lite Mac var han tvungen att behålla, och det heter Carbon idag. Tack och lov för det i alla fall.

Det var väl en lite underlig historieskrivning? Var har du läst det där om att Steve Jobs inte ville ha med Carbon eller bygga vidare på Mac OS?

Det var ju inte så att det var när Steve Jobs klev in som Copland blev ett problembarn. Så här beskrev Gil Amelio Copland: "just a collection of separate pieces, each being worked on by a different team ... that were expected to magically come together somehow"

Själv saknar jag OpenDoc.

APPLE'S COPLAND: NEW! IMPROVED! NOT HERE YET!