Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

iMac G5 och WoW

Tråden skapades och har fått 43 svar. Det senaste inlägget skrevs .
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-09-21 15:52

Det flyter förmodligen bättre om man skalar ner sin Tiger lite. Bort med Dashboard, skuggade texter etc. Har blivit rekommenderad Tinkertool och använt Onyx pyttelite. Kanske värt ett försök? Är själv ganska nöjd med hur det flyter på min iMac 1.8 GHz 1.5 GB RAM uppkopplad mot BBB 10 MBit - visst drar FPS:en iväg en smula neråt ibland men inte så att jag stör mig på det. Lycka till!

Programmen hittar ni på:

http://www.versiontracker.com

Jag tycker det är för sorligt att ett spel som har prestanda krav som är ca 4 - 4.5 år gammalt Pc krav och 3.5 år gammal Mac krav inte flyter på en ny Imac G5 rev B det är helt enkelt bara för sorligt för apple att inte kunna göra ett mac som ens kan klara 3 år gamla hårdvaror krav i en ny mac som ändå kostar ca 12000 – 22000 kr beroende modell och konfiguration av datorn. Medan en Pc för 6000 – 9000 Klar spelet helt utan problem! Har kompisar som sitter på gamla P3 1.3 Ghz och P4 2ghz ( ca 3 - 4år gamla datorer ) och det funkar utan större problem i 1024x786, det är för sorligt Apple !

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2005-09-24 17:55

Polaren köpte spelet igår efter han köpt sin pc i delar och satt ihop. Han fick köpa till mer ram för att vara på den säkra sidan att det flyter bra och fick pynta 8.5kkr för sitt paket där skärm inte ingick. Peka gärna ut kompletta dator inkl skärm för 6kkr som spelar i bra upplösning 'utan problem'.

Annars antar jag att Apples iMac inte har prioriterats som speldator. Trist men jag antar att inte alla som använder iMac vill pynta extra för de som vill ha den som speldator.

jag körde WoW på min 12" iBook med 512Mb ram och klagade inte.

Tjena.

Inköpt en 12" pb nu med allt lull lull UTOM extra 1 Gb minne. Alltså bara 512 i ram just nu.

Wow lirar på ganska bra... och man märker av när den ska börja swappa mot hårddisken. Men kommer jag att märka "överdrivet" bättre prestanda med 1 gig till? När jag drog upp min stationära från 512->2,5 gb så blev jag inte väldigt upphetsad över snabbheten. Förvisso en förbättring men inte i närheten av pc dito. (Alt en 7200 rpm disk på bekostnad av batteritiden?)
Ironforge genererar väl ca 10 fp nu på 1024*768 med allt extra avaktiverat. Så med 1 gig till så är vi uppe i 15-25 fps? Ser att när wow är igång så finns det bara 5 MB kvar totalt av allt ram.

mvh

  • Medlem
  • Kristianstad
  • 2005-09-24 20:44

det går ju bra att spela när man är ute och gör solo uppdrag och instancer med inte för mycket folk men på BattleGrounds när man verkligen behöver varje "frame" man kan få så får man verkligen inte det. Får 1Gb mer RAM på måndag(sammanlagt 2Gb då) och återkommer med rapport då.
Hoppas på en märkbar skillnad. "Fingers crossed..."

Ursprungligen av mandrake:

Tjena.

Inköpt en 12" pb nu med allt lull lull UTOM extra 1 Gb minne. Alltså bara 512 i ram just nu.

Wow lirar på ganska bra... och man märker av när den ska börja swappa mot hårddisken. Men kommer jag att märka "överdrivet" bättre prestanda med 1 gig till? När jag drog upp min stationära från 512->2,5 gb så blev jag inte väldigt upphetsad över snabbheten. Förvisso en förbättring men inte i närheten av pc dito. (Alt en 7200 rpm disk på bekostnad av batteritiden?)
Ironforge genererar väl ca 10 fp nu på 1024*768 med allt extra avaktiverat. Så med 1 gig till så är vi uppe i 15-25 fps? Ser att när wow är igång så finns det bara 5 MB kvar totalt av allt ram.

mvh

Kan uppdatera lite nu... med 512 i ram så är ironforge hopplöst... trodde jag skulle kunna leva med det men icke. Det var fruktansvärt. Och allt beror på att den måste hämta alla texturer från hårddisken. Strosade ner till macoteket och inhandlade en 1 gigs so-dimm och stoppade in i datorn och den blev helt pånyttfödd. Jag kan utan att skämmas säga att den är lika snabb i wow som min g5:a med radeon 9800 xt och 2,5 gig ram. FPS:en är högre på G5:an... men det säger inte så mycket om själva "lagget" när den måste hämta data från hårddisken. Så med 1,25 GB ram så är powerbooken helt underbar. Testade till och med doom3 med bra resultat. Dock spelade jag inte så långt som till mars-ytan som brukar käka GHz som popcorn.

Cheers.

/G

  • Medlem
  • 2005-10-17 09:15

Tillbaka till den här tråden...

Läser igenom alla inlägg igen för nu har jag funderingar på en ny dator och inte borde väl spelandet avgöra vilken dator man köper, eller? Fast lite vill man ju kunna köra...

Blev nu i dagarna intresserad av nya iMac:en eftersom jag redan har en bärbar (iBook G3). Men läser man här så verkar inte iMacarna klara WoW så där superbra, om man inte lägger till lite extra. Och när jag läser inläggen om Powerbookarna, får man ju lust på en sån. Kanske ändå lika bra att "kasta" min gamla iBook, och gå direkt på Pb:n... fast så är det ju priset då.

Ni som nu har haft era iMacar och PB:ar och kör WoW, vad tycker ni? Funkar det ens på iMacarna?

(har kört WoW på jobbet, PowerMac 2x1.8GHz, 1.5gb å där funkar det bra)

Z.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-10-17 09:59
Ursprungligen av Ziggy:

Tillbaka till den här tråden...

Läser igenom alla inlägg igen för nu har jag funderingar på en ny dator och inte borde väl spelandet avgöra vilken dator man köper, eller? Fast lite vill man ju kunna köra...

Blev nu i dagarna intresserad av nya iMac:en eftersom jag redan har en bärbar (iBook G3). Men läser man här så verkar inte iMacarna klara WoW så där superbra, om man inte lägger till lite extra. Och när jag läser inläggen om Powerbookarna, får man ju lust på en sån. Kanske ändå lika bra att "kasta" min gamla iBook, och gå direkt på Pb:n... fast så är det ju priset då.

Ni som nu har haft era iMacar och PB:ar och kör WoW, vad tycker ni? Funkar det ens på iMacarna?

(har kört WoW på jobbet, PowerMac 2x1.8GHz, 1.5gb å där funkar det bra)

Z.

Har en iMac G5 17" 1.8 med 1.5 GB i RAM samt BBB 10 MB, och WoW flyter på bra - förutom i just t ex Ironforge, där latencyn ökar (bredbandsuppkopplingen) och FPS:en sjunker (grafikkortet) på sedvanligt manér. Det är ett väldigt grafikintensivt ställe med extremt mycket folk som ränner omrking, så jag hade iofs varit förvånad om det INTE laggade där.

Men. Då kör jag inte på högsta grafikinställningarna, inte på långa vägar. För mig spelar det mindre roll, men många tycker att grafiken är viktig för känslan. Och då hamnar vi i ett återkommande problem med den nu "gamla" iMacen; grafikkortets resurser slukas till stor del av Tiger. Samma Radeonkort i Windowsmiljö levererar mer spelgrafik för pengarna, men då är ju nackdelen att man får dras med ett hemskt OS och att grafikkortet stjäl prestanda från processorer och RAM-minne. De nya iMacarna kör på ett par år fräschare kort samt högre busshastighet på RAM-minnet, så rent teoretiskt borde det bli en jäkla skillnad. Det får vi se när någon hunnit testa.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2005-09-29 17:42

Grejjen är att Apple inte lägger krut på grafikkortet i sina burkar såvida man inte köper top modellen av PowerMac G5. Därför som dom flesta spelen SKULLe flyta men inte flyter efter som grafikkortet är väldigt gammalt. Lite trist...=(

  • Medlem
  • Piteå
  • 2005-09-30 13:26

Har inga problem att spela wow i 1024 på min dual 1.42/1.5gig ram/ gf4ti

Var förvånad själv över hur bra det flöt på min gammla burk, bara q3 och wow som jag vart nöjd med fps'en.

Ursprungligen av Gadd:

Var förvånad själv över hur bra det flöt på min gammla burk, bara q3 och wow som jag vart nöjd med fps'en.

DU menar G4 för jag har svårt att tro att det flöt bra på en G3 om det inte gör det på en G5!

  • Medlem
  • Piteå
  • 2005-10-20 14:42
Ursprungligen av Hunter78:

DU menar G4 för jag har svårt att tro att det flöt bra på en G3 om det inte gör det på en G5!

Dual 1.42 finns ju bara som G4

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2005-09-30 15:52

Tänk på att grafikkortets resurser till stor del upptas av att driva OS:et, vilket alltså är väldigt grafikintensivt. Uppkopplingen spelar självfallet också roll, men jag lutar mot att det är de 128 MB på Radeonkortet som inte räcker till.

Bevaka tråden