FireWire 800 är betydligt snabbare än USB 2?

Läs här: http://www.99mac.se/forum/showthread.php?t=60468

Läs artiklarna som länkas från den diskusionen. Det är skillnad på teoretisk och verklig hastighet.
(Förklaras i den länkade diskussionen ovan)

Läs även här: http://en.wikipedia.org/wiki/Firewire

/Matttias

Läs också här: http://www.barefeats.com/usb2.html

Välkommen till 99mac!

Att tänka på när vid skapande av nya trådar är att ha en tydlig rubrik och lägga dem i ett passande underforum för att du snabbare ska få svar. Jag har förtydligat din rubrik (var: firewire2) och lagt den i "Allmänt om Mac".

Det finns egentligen ingen standard som heter "Firewire 2", utan Firewire-standarderna namnges efter kapacitet. Det finns allt från Firewire 100 upp till Firewire 800, med 1600 och 3200 på väg. USB2 klarar antingen 1,5, 12 eller 480 Mbps, samtliga siffror i medvind och nedförsbacke.

Generellt sett presterar Firewire betydligt bättre än USB2. Det beror på att Firewire är en standard baserad på SCSI, och där allting är hårdvaruaccelererat. Alla komponenter i en Firewire-kedja är alltså "smarta" och kan hantera nästan all adressering och trafikdirigering själva, utan inblandning av processorn. Med USB förhåller det sig precis tvärtom, d.v.s. att alla enheter i kedjan är så korkade och icke-självständiga som möjligt, vilket betyder att processorn får göra i princip allt jobb själv. Till detta kommer att all USB-trafik har rätt mycket overhead, vilket sänker överföringskapaciteten ytterligare. De 480 Mbps som utlovas är därför snarare ett teoretiskt mått på hur många ettor och nollor som kan passera genom sladden, medan Firewires angivna överföringskapacitet faktiskt är tänkt att hålla i verkligheten om enheterna klarar det.

Men även om Firewire efter alla mått är tekniskt överlägsen tillkommer en del andra faktorer också. Som en följd av att enheterna är så mycket "smartare" blir firewire-chippen mer komplexa och betydligt dyrare än den mer banala elektronik som behövs för USB, och det leder i sin tur till att en firewire-pryl som regel är dyrare än motsvarande usb-pryl.

Pluspoäng till Samuel K.

Om man t ex tittar på barefeats genomgång så ser man att en extern disk med Firewire400 ger dig likvärdig prestanda som en USB2-motsvarighet på PC.

Skillnaden på Mac är större. Något förenklat -- på Mac är Firewire bättre än USB2. Problemet är att man kan mäta på PC som referens. Då ser man ganska klart att Apples implementation ger mycket sämre prestanda än på PC.

Kontentan är att jag tycker det är fel att säga att Firewire 400 är betydligt snabbre än USB2. För att genrealisera lite skulle jag vilja säga att den är lite bättre, men mycket dyrare, vilket gör att den inte blir prisvärd i många fall.

Kontentan är väl att Mac + FW är att föredra framför PC + USB

Lacie anger dessa värden för en hårddisk:

Interface Transfer Rate :
FireWire 800: up to 800Mbits/s (100MB/s)
FireWire 400: up to 400Mbits/s (50MB/s)
USB 2.0: up to 480Mbits/s (60MB/s)

Max Sustained Transfer Rate :
FireWire 800: up to 64MB/s
FireWire 400: up to 42MB/s
USB 2.0: up to 34MB/s

http://www.lacie.com/products/product.htm?pid=10511

Som du ser är de senaste mera verkliga mått på hastigheten. FW800 är ju dubbelt upp fårn FW400
Vilket inte skivan är som du har. Skivan klarar inte av 80 MB/s Så flaskhalsen du har ligger i HD:n inte FW800.

Dessa värden som du uppger som Max Sustaind Transfer Rate ligger mycket nära de förhållanden mellan standarderna som man har mätt up i andra tester. USB lovar långt mer än det håller så även för FW men FW kommer du betydligt närmare de teoretiksa värdena med FW. Vilket beror på en hel del på tex Overhead, vad prylarna klarar att leverera och det att din CPU måste arbeta sig fördärvad när man kommuniserar via USB. Men USB är mycket väl lämpad pga kompatibilitets orsaker och grunkor som ändå inte kommer upp i hastegheter runt 400bps. Dit hör pekdon, tangentbord, flash minnes kort, printer och dylika grejer. Det är för sådant som USB är ämnat. Medan FW är ämnat för grejer med hög prestanda. Och med tanke på att apple utveklade de först FW:na 1986 så är det mycket högpresterande grejer. Men det är först FW400 som lyckades kommersielt. Och nu FW800 men få saker kräver FW800 idag. Du kan säga att de flästa hemma användare och knegare klarar sig bra på USB och det är bra så men ska man vara PRO och kräver fler än en enhet är inkopplad i samma serie så bör man gå FW.

Dessa siffror är realistiska enligt mina erfarenheter med standarderna. Notera att om man mäter "Average sustained rate" istället för "Max" så är USB2's siffror ännu lägre på Mac. Detta Barefeats.com-test är intressant läsning:

http://www.barefeats.com/usb2.html

Just i detta test så var FW 400 på Mac aningen bättre än USB2.0 på en PC. Att läsa var lika snabbt men inte att skriva.

Som är länkat redan i inlägg nummer 3

När jag skulle köpa minneskortläsare valde jag mellan en tråkig grå USB2 och en flashig snygg FireWire. Valet föll till slut på USB-varianten, och det har jag sannerligen inte ångrat. Den funkar i princip med alla datorer som tillverkats de senaste fem+ åren.

Betamax är bättre än VHS också.

Det har du rätt i.

En fördel med firewire är att man kan koppla enheter i en slinga. Kopplade tex iPoden till min externa hårdisk som i sin tur var kopplad till datorn. Det minimerar antalet hubbar som man behöver. Det är som externa SCSI enheter. Dock är inte alla firewire prylar utrustade för att koppla vidare.

Jag tänker härmed skapa ett nytt begrepp (om det inte redan finns förstås): Betamax-mentalitet.

Ja, och den där betamaxmentaliteten finns i många teknikstrider.

SCSI vs IDE
Firewire vs USB
Blåtand vs Radio
PPC vs x86

Det som jag tycker är signifikativt är att den teknik som anses "lite finare" oftast rekomenderas till användningsområden då den inte är det bästa valet (läs för dyr). Grovt föenklat menar jag att det är fel att anta att du och jag skall ha SCSI-diskar bara för att NASA väljer det.

Firewireminneskortläsare verkar vara oberättigat mycket dyrare än USB-dito. Jag är tveksam om det är värt det. Blåtand må ha vara en mycket bättre standard än andra trådlösa, men om man bara vill ha en trådlös tangentbord och mus som funkar verkar blåtandsditona kosta ungefär dubbelt så mycket. För samma funktion.

Absolut, pragmatism behövs det mer av. För konsumenter finns det ingen större poäng i att välja firewire-utrustning bara för att det är en tekniskt bättre buss. Särskilt som att man i många fall inte behöver de prestanda (och den jämna bandbredd) som Firewire ger - det hela blir lite som att skjuta mygg med kanon. De flesta konsumenter verkar ändå mest bara använda sina externa diskar som backup- eller arkivmedium, och då är det bara dumt att betala för prestanda man inte behöver. Om jag däremot ska ha en scratchdisk till min Powerbook för att hämta in stora mängder HDV ute i fält är valet lika enkelt, rätt sak till rätt uppgift helt enkelt!

Kortläsare med Firewire finns det ingen poäng i att köpa; där är det ju ändå själva minnet som är flaskhalsen och det enda Firewire tillför är ett högre pris... man blir liksom inte gladare för att ens kort färdats genom en firewirebuss in till datorn

Hur är det med Mac vs PC då?

Alla har förstås rätt till en åsikt, men rent generellt är jag en anhängare av anpassa råden efter situationen. Det gör att jag inte rekomenderar samma sak alltid. Min peronliga preferens är Mac. Jag har tre Macar och en PC hemma... Men, det betyder inte att dom jag ger råd bör köpa Mac. På senare tid så har flera av mina släktingar gått tillbaka till Mac efter mina råd. Ingen är dock någon fps-gamer.

Inom yrkeslivet är det nästan bara PC, dock. Mac är inte vanligt på företag, som alla har sett.

Jag har köpt en lacie-dis med usb2 och försöker säkerhetskopiera min disk. Det går pinsamt segt. Kanske är det ett dumt program (Lacies eget) eller något annat fel. Men det går typ i max en halv meg i sekunden (max!). Känns otroligt segt! Jag kan ju ha det på över natten, men jag vet inte ens om det kommer räcka. Jag har kollat med aktivitetskontroll, och enligt den tar den 0.0 % av processorhastigheten.. Hmmmm. Vad göra?

Du skriver inte vilken dator du har så första frågan är har du USB2 i maskinen?

Vad får du för hastighet (ungefär) om du kopierar filerna helt vanligt i Finder?