Mikael Svensson skrev:
[i]Vill man göra en extremt enkel gästbok UTAN databas (men som "kräver" en extern fil för lagring av meddelandena) kan man göra så här:
(Visst, exemplet är dumt, men jag anser mig inte ha tid eller lust att göra mer avancerade exempel bara för att visa att det går. Dock fungerar exemplet.)
<form action="<?echo $PHP_SELF?>" method="POST">
<textarea cols=40 rows=5 name=meddelande wrap=virtual></textarea>
</form>
<?php
$fil = "gast.txt";
if(isset($meddelande))
{
$lager = nl2br($meddelande).´
´;
$inlast = fopen ($fil, "r");
while (!feof($inlast))
{
$lager .= fread($inlast,1024);
}
fclose($inlast);
$summafil=fopen ($fil,"w");
fputs($summafil,$lager);
fclose($summafil);
}
@ReadFile($fil) ?>
Lassoversionen av en gästbok:
<FORM ACTION="[Response_FilePath]" METHOD="POST">
<TEXTAREA COLS="40" ROWS="5" NAME="Meddelande" WRAP="virtual"></TEXTAREA>
[i]
</FORM>
[If: (Form_Param:´meddelande´)!=´´]
[File_Write:´gast.txt´, (String_Concatenate: (Form_Param:´Meddelande´), ´
´)]
[/If]
[Set_Variable: ´Guestbook´=(File_Read:´gast.txt´)]
[Variable: ´Guestbook´, Encodesmart]
Jag kan inte PHP. Det exempel på PHP som jag postade ovan (några inlägg längre upp) snodde jag bara från en online-kurs om PHP utan att reflektera närmare över dess innehåll eller optimering. Jag försökte inte som en del tror få PHP att framstå i dålig dager i jämförelse med Lasso-kod genom att skriva dålig PHP-kod. Att PHP-kod framstår som onödigt krånglig torde framgå i alla fall.
Eftersom jag inte kan PHP så tror jag att gästboken i PHP-exemplet som Mikael har skrivit tar det meddelande som skickas till sidan och ersätter alla radbrytningar med
och avslutar med att skriva in meddelandet i gästboken (sist eller först ser jag inte). I Lasso så kan man låta Lasso ersätta alla radbrytningar genom att på en sk "Substitution-tag" skriva ordet Encodesmart. Det är därför jag läser in gästboken i en variabel först för att få tillgång till den funktionen. Man kan även använda sig av [String_Replace] men jag tyckte det var fiffigare att använda den inbyggda funktionen för detta. I PHP-exemplet ovan så borde man eventuellt byta ut åäö mot sina html-motsvarigheter å, ä och ö men kanske PHP precis som Lasso gör det på egen hand per automatik? Jag tar i koden ovan och sätter ihop meddelandet till gästboken med en html-radbrytning och stoppar in det i gästboken. Den skrivs inte över som det kanske ser ut eftersom [File_Write] behöver en parameter "FileOverwrite" om den skall göra det. Eftersom den saknas blir det en "append" istället. Jag har inte heller testat detta exempel... Sorry.
För de övriga två exemplen så orkar jag inte skriva exempel. Jag är lite osäker på om det ens går att göra. Lasso har inget kommando för att kolla utrymme på en hårddisk. Den kan inte heller läsa filer utanför webserverns mapp.
Listningar av PHP:s kommandon är omfattande, och duger inte dessa är det MYCKET enkelt att skapa nya funktioner. Faktum är att det är så man jobbar (som Hille påpekade): Man skaffar sig ett litet kodbibliotek med nyttiga funktioner. Så gör säkert Lassoutvecklare också. FM Link finns väl fortfarande kvar som hjälpmedel?
I Lasso finns det något som kallas för Makron där man kan definiera sina egna funktioner. Man kan också bygga ut Lasso med Java eller vad det nu heter.
Argumentet att en PHP-utvecklare också måste lära sig SQL är tycker jag är lite fånigt. Jag antar att Lassoutvecklare måste lära sig t.ex. FileMaker för att veta vad som bör göras i databasen och vad som enklare kan utföras med Lasso.
Kanske skulle ha formulerat mig så istället:
Om någon annan har skapat databasen (FM respektive SQL) och installerat den på servern och skickat specifikationen till utvecklaren så behöver en Lasso-utvecklare inte lära sig FileMaker eller SQL för att kunna skriva en webbsida som pratar med databasen. PHP-utvecklaren måste i samma situation även lära sig programmeringsspråket SQL för att kunna prata med en databas. Så argumentet är faktiskt riktigt, även om man inte tror det först. Hur mycket SQL man måste lära sig beror förståås på siten man bygger.
Inlärningströskeln brukar alltid sägas vara hög för PHP, men det tycker jag definitivt inte. Enligt min mening är den definitivt inte högre än för Lasso. Skillanden är väl att PHP har tydligare släktskap med programmeringsspråk än Lasso, men det innebär inte automatiskt att det är svårare.
En av fördelarna med Lasso jämfört med PHP är som jag skrivit tidigare är att den kod man producerar med Lasso är enklare att skapa och många vanliga funktioner man behöver finns färdiga att använda sig av. [ROWS], encodesmart osv... Eftersom koden är lättare att skriva, vanligtvis kortare och överhuvudtaget enklare så betyder det kortare inlärningstid, kortare utvecklingstid och därmed lägre kostnader. Priset för programvaran brukar normalt sett vara irrelevant i normalstora webbprojekt. Eftersom det normalt sett oftast är flera kunder som delar på kostnad (flera lösningar kan husera på samma maskin med en Lasso-licens) så blir det väldigt lite per lösning.
Jag tycker vidare att det är svårt att motivera en nybörjare med sin nya PowerMac med OS X att börja med FileMaker/Lasso där det kostar en del att över huvud taget komma igång. För kommersiella tillämpningar är det en annan sak — man använder det verktyg som man trivs bäst med.
Man kan ladda hem gratis demo på Lasso med manual och allt från BlueWorlds webbplats. Den håller i 30 eller är det 45 dagar. Men jag håller med dig om att man för kommersiella tillämpningar skall använda det verktyg man trivs med. Kunden är oftast inte intresserad av vilken "middleware" man använder. Men med Corral-metoden och Lassos enkelhet så kommer man ofast att kunna ge bra priser på de jobb man erbjuds.
/Ola
