SvD recenserar iPod nano

kommentarerna var roligast. Som vanligt.

Förvånansvärt korkad artikel.

Blir som vanligt lite pinsamt/konstigt när en recensent inte riktigt har förstått sig på vad han skriver om.

Skulle nog bli ungefär lika knäppt om jag plötsigt började recensera t.ex. symaskiner. Därför har jag vett nog att avstå

Tycker ändå det var ovanligt många som fattat galoppen med iTunes i kommentarerna den här gången. Kul!

Tycker inte det var något fel på recensionen, som visade både fördelar och nackdelar med Nano. Dålig batteritid och repkänslig, men snygg, trevlig navigering och bra skärm. Lite dyr. Och jag tycker också det är idiotiskt att man måste använda iTunes. Det är ungefär som att tillverka en kamera där man måste använda iPhoto för att hantera bilderna. Håller med författaren att det är korkat av Apple att inte stödja fler filformat, som OGG och WMA, vilket nästan alla andra mp3-spelare gör.

Vad är det ni tycker är så dåligt med recensionen?

Hur utbrett är OGG egentligen?

Inte alls vanligt. Ett nörd-format som skäggiga linuxtomtar gillar att använda. Mest av princip.

HAHAHA!

Jag ska trycka en t-shirt: "OGG: Inte alls vanligt. Ett nörd-format som skäggiga linuxtomtar gillar att använda. Mest av princip."

Att han listar bristen på "dra och släpp" som en nackdel sätter nivån i recensionen – han har helt enkelt inte riktigt fattat hur det hänger ihop ännu. Visst är iTunes svårt att använda om du är van vid Winamp, men så fort du lär dig kan du inte gå tillbaka till att flytta runt filer i mappar varje dag. Du kan faktiskt "dra och släppa" med iTunes om du vill, men få gör det för det är helt enkelt onödigt.

Jag har hört 50 pers säga att iPod nano är billig – men aldrig någon klaga över priset. Fascinerande slutsats att den är dyr per gigabyte när han inte jämför med andra flashspelare, som är mycket dyrare.

Om man inte vill använda iTunes då? Nästan alla andra mp3-spelare erbjuder möjlighet till dra och släpp direkt mellan Utforskaren<>spelaren eller Finder<>spelaren, ungefär som usb-minnen eller digitalkameror. iTunes må vara älskat av många, men det är slött för många, förstör ID3-taggar (kortar av dem till gamla mac-standarden 13 tecken, hur dumt kan det bli?) och om man nu inte har lust att organisera sina låtar med ID3-taggar, varför ska man tvingas till det av iTunes?

Man måste inte använda iTunes - det finns en uppsjö andra program (WinAmp ex) att använda. Självklart levererar Apple spelaren med "deras" program som ger den mervärde i de flestas ögon. Sen kan du visst "dra och släppa" musik till din iPod, men visserligen igenom ett annat program än Windows/OSX "out of the box".

Jag håller med om att det är kasst att man inte out-of-the-box kan kopiera filer från iPoden, men igen, det krävs bara ett litet program där och Apple skulle nog få stora problem med musikbolagen annars kan jag tänka mig.

Dålig batteritid - stämmer det jämfört med andra falshminnesspelar med liknande prestanda? Jag vet att Sony har fullständigt grym batteritid, men om du ser på typ en "Zen" eller dyl? Han tar inte upp någon jämförelse med andra produkter där.

Dyr? Det är högst relativt då han jämför med Apples egna HDD baserade spelare. Lite dum jämföresle - som att tycka en PowerBook är dyr kontra en stationär dator... Man köper spelaren för dess storlek/kapasitet - inte dess kapasitet endast. Då går man på en iPod 60Gb.

Drog en snabb sökning på pricerunner och får fram en Samsung YP-T7Z 1GB för c:a 1800 kr. En iPod Nano 2GB går på c:a 1900 kr så dyr skulle jag inte säga att den är rent sponant…

Men jag håller med om att det är synd att Apple in släpper in WMA i sina iPods samt att Apple inte öppnar upp FairPlay till andra aktörer. Det skulle garanterat öka spridningen av AAC vilket ALLA skulle tjäna på (ev. att Apple förlorar på det i slutändan, men jag tror iTunes/iTMS/iPod har så pass hög klass idag att folk skulle välja dem ändå).

Men överlag en okej artikel. Personligen skulle jag göra bättre research innan jag skriver en dyl. sak. Han verkar ha missat en hel del.

Du behöver inte låta iTunes göra "allting" åt dig. Du kan använda den som en dum play-list spelare om du vill. Bara att bocka av rutorna nedan.

Jag var väldigt anti iTunes när det kom. Men nu har jag närmre 30 GB musik och iTunes är helt överlägset på att ta hand om den. Att folk laddar ner musik med kassa taggar är deras problem.

Vad menar du förresten med "13 tecken ID3 taggar"?
Jag har låten "Stand my ground" av "Within Temptation". ID-tagen är "Title": "Stand My Ground (Album Version)" vilket är 33. Filen heter "02 Stand My Ground (Album Version).mp3 vilket är 35 + 3 tecken…

Har även låten med:
Title: "Klubbingman - Welcome To The Club (Pulsedriver Vs. Rocco Remix)"
Filename: "06 .Klubbingman - Welcome To The Club (Pulsedriver Vs. Rocco Remix).mp3"

Jäkla massa tecken där… What's your point here?

Nej, OGG är väl inte så vanligt. Visserligen vore det kul om Apple byggde in stöd för det i QuickTime, men det är absolut inget många lider av.

Sorry, 36 tecken var det. Så fort jag lägger in musik i iTunes så kortar den av alla taggar till 36 tecken av någon outgrundlig och fruktansvärt irriterande anledning. Har varit så ända sedan jag började använda iTunes, både på Windows och på X. Exempel:

• Various Artists - Spandau Ballet - T (vad kan detta vara för låt?!)
• Studio 54 Soundtrack - The Gibson Br (lite lättare den här gången)
• Organ Concertos Op. 7 Nos 1-3 - Op. (Vilket op. får man gissa sig till)

Och så vidare. Lite trist att hålla på att leta upp hela låtnamnet från original-mp3an och klistra in i iTunes, förstår inte riktigt meningen med att hugga av sådär.

OGG har till och med en ikon i iTunes, precis som många andra filformat. Åtminstone de öppna formaten tycker jag gott Apple kunde låta ligga med till Quicktime och iTunes. Flac är en annan kandidat...

Och det där med att inte kunna kopiera tillbaka låtar, finns det någon annan spelare som begränsar det? Jag har inte haft någon där det inte hur lätt som helst går att flytta tillbaka _sin egen musik_ till datorn. Och skivbolagen verkar inte särskilt sura på Creative, t.ex.

Rätta mig om jag har fel, men det är nog inte taggarna som kortas - det är filnamnet som kortas när iTunes försöker hjälpa dig med att skapa taggar i en felaktigt skapad MP3-fil.

För det verkar mer som om du har MP3-filer som SAKNAR taggar. Och då tar iTunes en del av filnamnet och lägger in det i taggen för låtnamn. Visst, det är lite irriterande att den inte tar hela filnamnet, men felet ligger nog snarare hos den som har skapat MP3-filen, och som har lagt artist- och låt-namn i filnamnet när han borde ha lagt informationen i ID-taggarna i stället.

De filformat du nämner har helt enkelt för liten marknadsandel för att vara intressanta. Gemene man kör inte .ogg eller flac. De kör med MP3.

Har aldrig förstått varför dessa format ska vara så vilktiga. har man av någon konstig anledning rippat hela sitt bibliotek i ogg får man väl ha en noname-spelare och dra filer till en mapp på enheten. Vill man njuta av iTunes elegans får man helt enkelt rippa över filerna som AAC eller MP3.

Creative har ingen egen skivbutik med 80% av världsmarknaden. Apple måste hålla sig väl med skivbolagen, det behöver inte Creative Labs. Enough said.

Angående diskussionen om begränsningar i ID3-taggarna;

Macvarg verkar ha filer med dåliga/obefintliga ID3-taggar. Du verkar insnöad på filnamn eftersom de taggar du visade exempel är sådana där iTunes stött på filer utan ID3-taggar och försökt använda filnamnet för att skapa sådana. Filnamn som begrepp finns längre i anknytning till iTunes. Otroligt skönt. Det enda som räknas är artist, album, spår, bbetyg, genre osv osv.

iTunes/iPod utan bra ID3-taggar är som att ha en Ferrari med Tatra-motor. Tagga om och tagga rätt Har du mycket musik som behöver taggas korrekt kan jag rekommendera programmet iEatBrainz som hjälper dig på vägen.

De system du kör har helt enkelt för liten marknadsandel för att vara intressanta. Gemene man kör inte OSX, de kör Windows.

Just i detta fallet så kostar det inte Apple särkilt mycket att lägga in stöd för ogg i QuickTime. Det finns t.o.m. codecar för det som man kan ladda hem.

OT: Jag skulle nog inte ha så värst mycket emot en brutalstark tjeckisk 4,5-liters V8 ens i en Ferrari

Hehe. Ja, Tatra-motorerna är ju rätt balla i och för sig, men jag tror inte motorkaraktären skulle komma riktigt till sin rätt i en F430

Skulle kanske skrivit Trabant-motor för att illustrera det hela lite bättre

Macvarg, som jag visat ovan har jag filer med tagar på mer än 60 tecken så antingen är det du visar en Windows-only feature/bugg eller så är det som Jesper säger att iTunes försöker rädda felaktigt laggade mp3:or.

Det är sant iTunes kan vara "brutal" mot en mp3:a man dragit ner från "en sida på nätet". Men då får man nästan skylla sig själv (sen finns det även enkla lösningar runt det där, men det är en annan femma).

Jag kör Mac-iTunes hemma och Windows-iTunes på jobbet, och i båda har jag massor av låtar som har taggar som är längre än 36 tecken. Så det är ingen windows-only-bugg. Jag tror stenhårt på min teori om att "problemet" uppstår om man lägger in MP3-filer som saknar taggar.

<nyfiken>Vilka lösningar är det du tänker på?</nyfiken>

Varför skulle man INTE använda iTunes? Ser det som helt överlägset även på PC!

Konkurrensmässigt mm. så kanske det inte är så bra men det bryr jag mig mindre om.

Att göra en jämförelse med iPhoto förstår jag inte alls. I iTunesbiblioteket så hittar man sina ljudfiler lätt; varje mapp är ju namngiven med artist, genre etc. till skillnad från iPhoto som baserar allt på när du importerade bilderna, (vilket är fullständigt ohanterligt!)

Jag använder mp3tag (win32) för att sätta hela album om det av outgrundlig anledning inte är korrekt ifyllt. Det finns ju lite lösningar för MusicBrainz annars, http://en.wikipedia.org/wiki/MusicBrainz har lite mer info. Det kan ju vara bra, dock har jag rensat bibliotek såväl som samvete med mp3:or utan korrekta taggar för det mesta av lathet.