Power Macintosh G5 2.3 DualCore

PCI-X har alltid verkat meningslöst från det perspektivet. Och vad finns det egentligen för kort som är kompatibla med gamla PM? Det är nätverkskort med fiberkanal. Det är det enda jag känner till, men det kanske finns fler?
Jag kan säga för oss som bygger en redigering nu så är det lite "kaos" Man vill ha:

- SCSI, SATA eller Fiberkort (1st PCI/PCI-X, no problem, 1st PCI-E - problem idag)
- VIDEOKORT (in/ut-körning av video, dvs inte detsamma som grafikkort)

Tidigare var även ex. ett nätverkskort något man kunde titta på, men nu har man dual gigabith ethernet som jag tror majoriteten använder klarar sig med.

Det andra segementet är folk som kör musik-mjukvara med hårdvara på PCI-kort då. Men för gemeneman så är det ett mindre problem.

Enl. http://www.hardmac.com/news/2005-10-21/#4653 kommer Nvidia Quadro FX 4500 behöva ta ström från strömaggregatet. Därmed kommer det för första gången sitta en nätdel med 1000 W i en Mac.

PS. Varför kan man inte längre länka till andra sidor utan att klistra in adressen? Var är alla knapparna och smileys?? DS.

Något även jag funderar korta stunder på...

/M

Antagligen en miss sedan återställningen av forumet, finns en tråd i Feedback om det så förhoppningsvis så fixas det snart

Nya G5'an saknar PCI platser helt?! Stödjer inte PCI-Express gamla PCI?
Hur blir det då med alla gamla PCI korten...ljudkort, video redigering osv...?

Nya G5'an saknar PCI platser helt?! Stödjer inte PCI-Express gamla PCI?
Hur blir det då med alla gamla PCI korten...ljudkort, video redigering osv...?
Du måste skaffa helt nya kort för PCI-E kontra PCI och PCI-X, tyvärr.

Jag fick även detta från redgiantsoftware som gör Magic Bullet. Version 2 använder GPU:n för acceleration av rendering och ett GeForce FX Quadro 4500 skulle enligt dem bara vara c:a 10% snabbare än ett 7800 GT. Ska bli intressant att se riktigta tester med monsterkortet (ex. Motion 2). Det verkar var mest för high-end 3D.

Ifall nya PM Dual Core helt saknar PCI platser, vilken den verkar göra...så finns det ju iaf en stor anledning till att INTE köpa den.

Personligen prioriterar jag möjlighet att kunna använda dom PCI korten som finns nu framför några någon riktigt liten prestanda ökning.

Sedan hur det blir i framtiden med PCI-Express får framtiden utvisa, men sitter man och kikar runt så verkar ju 99% av ljudkorten, Video/TV Tuner korten, nätverskorten vara antingen PCI eller PCI-X.

När vi ändå är i farten...PCI uttagen ser ju lika dana ut som PCI-X i PM 2x2Ghz även om den inte ska stödja PCI-X...hur kommer det sig? Är det igenkligen bara något hinder någonstanns i mjukvaran eller nått som borde gå att komma förbi med lite pill? Känns lite dumt att dom sätter uttag som ser ut som PCI-X (o kräver två jack på PCI korten istället för ett) men ändå bara stödjer PCI...man tycker ju nästan att hindret bör ligga någon annan stanns och gå att komma förbi...

Just därför kan du fortfarande köpa den 'gamla' Dual 2.7 Ghz G5'an från Apple. (Därför tror jag det är de fortfarande säljer den gamla G5'an ivf.)

Ja, det beror helt vad du gör med maskinen. Jag har haft mina G4:or hemma i över 5 år utan ett endast PCI-kort så.

Men på jobbet måste vi ha ett video och ett storagekort så. Men det kommer komma dit. På PC finns redan många PCI-E kort.

Och nej, du kommer aldrig få PCI/PCI-X att funka med PCI-E.

För er med PCI-korts problemen...

1. Professionella Ljudkort körs via Firewire. Man vill inte ha oskärmade kretskort innuti en dator direkt när man arbetar med ljud.

2. Videokorten börjar komma till PCI-E och det finns firewirekort.

3. Vad mer behövs. PCI-E är framtiden, nätverkskort finns redan, diverse smågrejer dyker nog upp snart också.

*Kollar i min Powermac, enda kortet jag har förutom AGPkortet är ett extra gigabitnätverkskort...

Inte studiostandarden ProTools.

Där är det PCI-kort som gäller, även om själva D/A-omvandlingen givetvis sker utanför datorn.

Priecis vad jag tänkte säga

Ett litet test på nya Power Mac G5 "Quad" har dykt upp:

http://www.architosh.com/news/2005-10/2005c1021_quad-modo.html
eller:
http://forums.luxology.com/discussion/topic.aspx?id=3717

Det gäller rendering av en modell i programmet "Modo" och prestandan är ganska imponerande:

Dual 2.8 Xeon
Singel Core, dual cpu maskin:
49 seconds

Dual 2.5 G5
Singel Core, dual cpu maskin:
38 seconds

Dual 2.5 G5
Dual Core, dual cpu maskin:
17 seconds

Wroom wroooom!

OMFG!
Vill ha!
Kul att de testar med Modo, fräscha grejer, snickrat av folk som tycks gilla mac.

Undrar när det man faktiskt har råd med kommer komma i fas med de grejer man faktiskt vill ha...

Imponerande...=)
Framförallt Dual Dual Core CPU...me...want...now...!

Oklart om de haft Quadro-kortet i datorn och om det i så fall hjälpt till en hel del. Någon skrivit att Modo-programmet är beroende av VRAM.

3D-program använder bara grafikkortet vid arbete i editorn i allmänhet, så även Modo. Du får alltså snabbare uppdatering av ditt arbete i vyn med ett snabbt grafikkort, men i själva slutrenderingen är grafikkortet inte inblandat.

Testet som Luxology presenterat avser slutrendering, och testar således bara processorernas hastighet, utan inblandning av grafikkortet.

Snarare är det väl så att proffskorten har stöd för funktioner som inte finns överhuvudtaget i konsumentkorten, så en del saker går inte att göra "live" med ett vanligt Radeon eller Nvidia. Om skillnaden bara var att det gick lite snabbare, så tror jag inte att marknaden för dessa kort, som för övrigt har blivit mycket billigare, skulle vara så stor. Det har ju tidigare också varit SGI:s styrka. Att man kunnat visa belysning mm live, när andra var tvungna att rendera.

Sysslar man inte med high-end 3D tror jag att prestandavinsten är helt försumbar med ett dyrare kort.

Precis. High-endkorten är i mångt och mycket samma kort som de billigare varianterna, men deras drivrutiner stöder saker som hårdvaruaccelererad kantutjämning av wireframes, hårdvaruoverlays osv. Prestandan förbättras också genom att det ofta finns specialprofiler i drivrutinen för de olika 3D-programmen.

Att tro att high-endkorten är enormt mycket snabbare än konsumentkorten är dock fel, det rör sig om ca 10-30 % mer prestanda generellt sett, men arbetar man som 3D-animatör kan denna skillnad väl vara värd det högre priset. Detta är alltså prestanda i editorn, inte renderingen. Slutrenderingen görs i de flesta fall enbart av processorn. Det finns dock ett par renderare på marknaden som kan använda grafikprocessorn till vissa beräkningar som ett komplement (Gelato t.ex), men de inkluderade renderinsmotorerna i de stora 3D-programmen gör inte detta.

Nu kommenterade jag inte detta i mitt inlägg utan konstaterade bara att Luxologys renderingstest med G5 Quad var helt oberoende av vilket grafikkort som sitter i burkarna. Enbart processorn används vid slutrendering i Modo, grafikkortet används bara i editorn.

du kan säkert stoppa in en SATA2-disk...men utnyttjar kanske inte tekniken. precis som med ATA100 o ATA133.

Lite falska förhoppningar tyvärr. jag såg nu att maskinen klarar inte hantera mer än 150 Mbps per kanal

Men SATA2 ger minimal, om någon, vinst idag "per disk".

Det vore intressant om man körde ex. ett internt RAID eller dyl, men det gör ju inte Apple så.

Nu har AppleStore US lagt till GeForce 7800GT-kortet för G5:orna men SWEDENSTORE är inte helt up-to-date än…

Priset i USA är 350-400 dollar extra vilket i sverige uppskattningsvis blir runt 3500-4100 kr inkl. moms. Helt klart värt det för en maskin av den klassen.

Jag kan återkomma med kommenterar om detta snart. Sitter med en Dual 2.5 G5:a på jobbet och kommer få en Dual Core 2.3 hem efter årsskiftet.

Men spel är också väldigt beroende av grafikkort. Vilket kör du?

Tråkigt att Windows versionen har bättre SMP-stöd än Mac dock… Tidigare har flera spela ivf lagt ljud-processeringen på en CPU och resten på den andra.

Quake 4 har ju kommit i en dual-core version som var c:a 70% snabbare på CPU-begränsade områden. Ganska nice… Hoppas vi ser den versionen för Mac också!

Testade på en Dualcore G5 2,3 GHz med 1,5 GB minne och dess standardgrafikkort vilket jag ser på Apple Store är "NVIDIA GeForce 6600 with 256MB GDDR SDRAM".

Jag kan berätta att World of Warcraft går mycket bättre på min kompis PC från slutet av 2001. Vet inte vad den har för processor (någon AMD), men den har 1 GB minne och ATI Radeon 9600 Pro med 128 MB VRAM.

Snudd på skandal tycker jag.
Men, men. Jag hör att Apple jobbar för fulla muggar på att förbättra/snabba upp(?) OpenGL.

Jag håller med att spel tyvärr inte funkar lika bra på mac som på WinPc, å andra sidan ingen nyhet. Det enda som jag stör mig på är att Apple sa (tror det var keynote 2003) att de skulle satsa på spel marknaden ( med rimligt Pris ), men inget har hänt än.
Kanske händer det när Intel har kommit till mac, att spelen börjar funka likvärdigt på mac som på WinPC. Jag är rädd bara för en sak att grafikkortet alltid kommer att suga fett när det gäller Apple, alt att det kommer att kosta det dubbla vad en WinPC burk kostar.
Jag har en god vän med 2,26 Ghz P4 med 1 GB Rambus 800 Mhz minne från sommaren 2002 och den datorn funkar väldigt bra än idag trots dagens spel, dock har de ett väldigt bra grafikkort i datorn.

Spelet jag håller på med flyter då mycket bättre på min Mac (PowerMac G5 1,8 ghz, singel) än min PC (Pentium 4, 2 ghz). Båda har likvärdig hårdvara.
Skillnaden är faktiskt inte så liten heller, ~3000 fps på PC:n medans det är ~11000 på Macen.

Jasså Vad heter Spelet du har som referens? Kan du ge mig spec en på Macen och Pc?

Tja, spelet är mitt egna, det jag själv utvecklar.
PC: WinXP, Geforce ti4600 128 mb, Pentium 4 2,0 GHz, 512 MB RAM
Mac: OS X 10.4.3, PowerMac G5 1,8 GHz, ATI Radeon 9600 XT 128 MB, 1 GB RAM

Det är det enda jag vet, har inte tillgång till PC:n just nu.
Annars har jag testat på en rad burkar i skolan också, nya Optiplex från Dell t ex (Intel® Pentium® 4 processor 521 med HT teknologi (2.80GHz, 800MHz FSB, 1MB L2 Cache) med något ATI Radeon-kort), där är det inte heller så speciellt hög FPS relativt Macen, ~4500.