*Uppdaterad* Macworld.se öppen för alla i 60 dagar

Inger inte särskilt mycket förtroende när en Mac tidning har sin websida skriven i ASP och på en Windows server.

Ciryon

Finns här på MacPressen

//Mikael

Bra sagt!

99mac.com kör på Windows också

In fact så kör nästan ingen av dom stora Macsajterna på Mac. Dom flesta kör Windows 2000, FreeBSD och Linux.

Så länge servern gör det den ska är det ingen större skillnad... men att köra ASP och IIS är ju inget annat än sofistikerat självplågeri

Det är extremt underligt att MacWorld framhärdar i att vara en lösenordsskyddad site igen om 60 dagar.

Nu har de monopol och gör precis vad de vill, men den rätten verkar Macägarna också ta sig. Många Macägare har redan valt bort den nya tidningen. Det är ju snudd på revolt.

Hade jag suttit i redaktionen hade jag inte sovit på nätterna, om jag valt att inte reagera och agera.

Lösning för god nattsömn verkar ju nästan barnsligt enkel.

Det måste vara chockerande för redaktionen att läsa alla inlägg som i olika avseenden vänder sig mot MacWorlds förhållningssätt.

Nyligen har Nils och hans redaktion fått lite poäng för att de stavar exempelvis iTools rätt, det är ju trots allt ett varumärke.

Varför inte fortsätta på den smidiga vägen och hålla siten helt fri.

Jag är övertygad om att ytterligare lite goodwill från MacWorlds sida snabbt betalar sig i fler prenummerationer på Papperstidningen.

Det är sannolikt dödskallehövdat att tro att något som en gång varit fritt går att ta betalt för.

Det är möjligt att det finns effekter som är starkare än goodwill, men just nu kan jag inte komma på något!

[ 30 April 2002, 17:14: Meddelandet ändrat av: ackiboa ]

Om man kunde betala sina amorteringar med goodwill så skulle säkert siten vara fri. Jag misstänker att MacWorld har lönsamhetsproblem som överskuggar alla andra problem. Kort sagt, kan man inte tjäna pengar så kommer IDG lägga ner tidningen, och då blir hela den här diskussionen mycket akademisk. Jag tycker det är logiskt att MacWorld endast gör sin site öppen för prenumeranter.

Min poäng var i all enkelhet att om Nils lyssnade mer på Macägarna och satte värde på sin image så hade MacWorld fått mycket mer goodwill.

Jag har svårt att tänka mig varför huvudelen av Macägarna då inte skulle välja MacWorld, papperstidningen.

Det är klart att det skulle vara en bättre affär. Företag med dålig goodwill har i huvudsak två val.

1/ Bry sig mer om kunderna som betalar ens existens.

2/ Lägga ned.

Jag förstår inte hur man tjänar pengar på att hålla siten stängd för icke-prenumeranter. Det är ju knappast så att de springer och tecknar sig för en prenumeration när de ser att de inte har access. Tvärtom. Däremot kanske man kan ragga en eller flera prenumeranter genom att hålla öppet. Om inte annat skulle man kunna uppvisa en annan statistik än man kan nu.

Nils lyssnade mer på Macägarna och satte värde på sin image så hade MacWorld fått mycket mer goodwill.

Jag tror att Nils lyssnar ganska mycket på Macägare, och bryr sig om MacWorlds och sin egen image. Men, det betyder ju inte att han med automatik skall göra som du (eller jag för den delen) tycker.

Jag förstår inte hur man tjänar pengar på att hålla siten stängd för icke-prenumeranter

MacWorld kan t ex tjäna pengar på att dom som idag är prenumeranter gillar siten, och vet att om dom avslutar prenumerationen blir av med möjligheten att komma åt siten, därför fortsätter att prenumerar på tidningen.

Är det på det här sättet? Det är jag inte helt övertygad om, men jag har inget som helst problem att *förstå* argumentet som ligger bakom besluten. Det som förvånar mig är att så många inte ens verkar kunna förstå dessa argument. Antingen brister ni i empatisk förmåga, eller också så spelar ni oförstående som ett retoriskt knep.

Ackiboa. Goodwill är en underordnat mätvärde relativt sätt lönsamhet för ett komersiellt företag. Alla är nog helt överens om att goodwill/badwill i förlängningen påverkar lönsamheten. Men, har man akuta lönsamhetsproblem så måste man lösa dom på bekostnad av andra saker. Annars går man under. Min poäng är att MacWorld inte försöker lösa ett goodwillproblem med sitt beslut. Dom försöker lösa ett lönsamhetsproblem.

Min bank SEB skulle säkert vinna massa goodwill om dom hade lägre utlåningsränta än inlåningsränta, men rätt snart gå i konkurs.

Tragiskt.

Jag är lite nyfiken på hur "nya" MacWorld kommer att se ut, vi bör inte döma ut tidningen innan vi sett den.

Någon skrev:
MacWorld kan t ex tjäna pengar på att dom som idag är prenumeranter gillar siten, och vet att om dom avslu
prenumerationen blir av med möjligheten att komma åt siten, därför fortsätter att prenumerar på tidningen.

För mej hade det helt motsatt effekt. När de införde detta knasiga inoggningsförfarande sa jag upp min prenumeration.
Tyvärr är jag tillbaka på ruta 1 igen.
Börjar de med inloggning igen får jag väl klara mej utan Mactidning.
Återstår att se om det går att kräva tillbaka de två årsprenumerationer jag betalt för Mac Pressen.

den här diskussionen kan pågå i alla evighet,

Att inte göra sighten tillgänglig för ickeprenumeranter är ett totalt felaktigt beslut.
Ett beslut som grundar sig på ett förenklat och kortsiktigt förhållande till sin egen lönsamhet och sina läsare. Det är och förblir ett fullständigt ologiskt synsätt. som att att bara volvoägare får provköra nya vovlo?
på detta vis skulle volvo sälja ännu mer volvobilar eftersom det uppmuntrar att köpa volvo?

Otäck utveckling om vi får ett monopol i mactidningsvärlden som inte går att rubba.

jag hoppas någon på redadktionen slutligen vaknar och inser att man säljer tidningar i första hand p.g.a kvalitet i innehållet, och inte med lösenordskydd.

Evighet säger du, men diskussionen håller bara på så länge som den behövs, sedan är den död!

Nej precis, bra sammanfattat, lösenordsskydd är nog inte den mest optimala marknadsföringsåtgärden. Det budskapet når säkert Stockholm en dag också!

Skapades ursprungligen av: j skaneby:

Jo men exakt det du säger är hela poängen med att ta betalt för MacWorld. Man kan inte producera högkvalitativt innehåll om man inte får betalt! Så man kan jämföra det hela med att dricka öl på krogen. Antigen så springer uteslutande på olika sammankomster som sponsras av olika företag, dvs de företagen betalar din öl. Eller så betalar du för din egen öl och har roligt i ett sammanhang du väljer själv.

Så sponsrade siter (gratis för alla men fulla med blippande annonser) blir allt färre för de måste ju få in annonsörer för att kunna ha råd att betala för högkvalitativt innehåll.

Men som de flesta vet är annonsmarknanden på internet i stort sett död. Människor är inte så intresserade av att titta på annonser och internet-annonser ger inte speciellt mycket för pengarna. Alltså är det svårt att sälja dem och vips så är det mycket enklare att ta betalt istället. Pay for your own beer!

/Ola

Skapades ursprungligen av: Taz_1999:

Många ovan har försökt säga att en fri site är ett bra skyltfönster och en goodwill-yttring som ger ett mycket större intresse för redaktionen/tidningen.

Jämförelser från bilvärlden är populärt här, sådant gillar grabbar. Volvos mest exklusiva C 70-modeller bär inte sina egna kostnader, det är heller inget företaget förväntat sig. Men Volvo räknar annorlunda. Det bör MacWorld också göra.

C 70-modellen är ett "skyltfönster" som höjer intresset för Volvomodeller generellt. Volvos image mår bra. Ett företag som har god image kan sälja mer och också ta ut ett bättre pris för sina produkter. Kunderna betalar gärna för exklusivitet.

På nästan exakt samma sätt kan Nils Holmlöv resonera. En lösenordsfri site som inte bär sina kostnader kommer istället att ge MacWorldredaktionens image ett välgörande lyft.

Ett gott förhållande till Macägarna parat med ett bra innehåll säljer tidningen MacWorld. Ska vi slå vad?

[ 02 Maj 2002, 15:37: Meddelandet ändrat av: ackiboa ]

Skulle inte Macworld vara fri från inloggningseländet från och med idag? Jag provade och kom inte ens in när jag loggade in med mitt gamla lösenord.

Pocahontas sade:

Precis så resonerade jag också. Jag upphörde med att förnya min prenumeration i och med att Macworld stängde webbplatsen för icke-prenumeranter. Det strider mot hela filosofin med Mac att ta betalt för information som ändå finns fritt tillgänglig runt om på internet.

Macworldarna och Nils Holmlöv borde kanske lära sig ett och annat knep från exempelvis amerikanska Macworld eller Aftonbladet. Dessa tidningar har bland många andra förstått att det är webbplatsen som säljer tidningar och framför allt prenumerationer och annonser. Det går inte att ta betalt för information på internet.

Om man stänger webbplatsen för icke-prenumeranter sjunker intresset för MacWorld och tidningens anseende får sig en allvarlig och dessvärre permanent knäck. Man måste tänka lite bättre och längre än så.

[ 02 Maj 2002, 16:33: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

Hemsidan är vägen till tidningen och inte tvärtom.

Sidan blir inte billigare om man lösenordsskyddar den. Macworld får inte in mer pengar på att inte synas på nätet.

Det är inte svårare än så. Det verkar de flesta överens om.

Goodwill-argumentet har framförts i olika former varje gång frågan diskuterats ända sedan vi blev en medlemssajt. Och jag kan hålla med om att argumentet "känns" rätt. Det borde vara så.

Problemet är bara att alla fakta säger något helt annat.

MacWorlds sajt var under åren 96 till 98 den enskilt största it-tidningssajten i Sverige. Till och med Computer Sweden var mindre än vi var. När Computer Sweden gick om oss i slutet på 90-talet blev vi näst störst, och det var vi fortfarande när vi blev betalsajt.

Som alla säkert gissar har vi inte lika mycket trafik längre.

Paradoxalt nog tecknas det idag lika många nya prenumerationer på en enda dag, som vi förut fick in på en vecka.

Med andra ord, det finns inget som helst stöd för tesen att en öppen, gratis sajt ger fler prenumerationer än en stängd betalsajt.

Sedan kan man ju tycka att vi ska vara gratis ändå. Det finns de som hävdar att det är fel och fult att ta betalt för information, att det finns ett egenvärde i att nätet är gratis, osv. Jag håller inte med, men det är en annan diskussion.

Det enda jag säger är att för MacWorld så är det ur ekonomisk synvinkel bättre att ha en medlemssajt än att ha en öppen sajt.

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld

Vi gick ut med informationen lite för tidigt, och därför tog vi bort den. Alla beslut är inte fattade ännu, men lite kan jag berätta:

Under en övergångsperiod kommer macworld.se att vara öppen för alla. Skälet är att vi vill göra det så lätt som möjligt för MacPressen-prenumeranter som ännu inte fått sin första MacWorld-tidning.

IDG och MacWorld har dock inte ändrat uppfattning om att macworld.se ska vara en betalsajt. Det handlar om en övergångsperiod.

MacPressens forum kommer däremot att fortsätta få vara fria för de som är registrerade medlemmar där idag, helt oavsett om man är prenumerant eller inte.

Mer information kommer att läggas upp på MacWorld inom kort.

Nils Holmlöv
Chefredaktör, MacWorld

Blir Mac World en inloggningssajt likt tidigare lär jag inte kvarstå som prenumerant.
Känner på mej att tidningen inte kommer att förändras nämnvärt, och att vi "vanliga" macägare känner oss vilse i denna tidning. För "tung"
MacPressenkänslan kommer inte att märkas.

Har haft MacWorld i flera år, men betalade inte min prenmeration i år utan tog två år på MacPressen, något som jag nu ångrar djupt.

Får väl begära igen mina pengar, om det så skall ske genom stämning. Känner mej lurad!

Hoppas fler gör som jag, välj bort den tidningen.

Detta är åtminstone min inställning och jag kommer, så länge som seriös journalistik saknas inom branschen, söka mig till de alternativ som är gratis. Min åsikt är nämligen att det är svårt att urskilja ett kritiskt förhållningssätt i forna Macpressen såväl som i Macworld. Allt tenderar att bli reklam eller information. Och trots mina egna journalistiska ambitioner sväljer jag det, men tycker knappast att det är rätt att ta betalt för. Dessutom finns det ju forum som detta där till och med du Nils skriver.
Så varför ska man köpa Macworld egentligen? För formens skull?
Knappast för alla korrekturfel i alla fall.
/Ola

Ps. Om man envisas med att skriva Imac borde man också skriva Macworld. Ds.

[quote]quote:Skapades ursprungligen av: Ola O:
[QUOTE] Ps. Om man envisas med att skriva Imac borde man också skriva Macworld. Ds.[/quote]De skriver inte längre så. Numera är det lilla i som gäller.

[quote]quote:Skapades ursprungligen av: Nils Holmlöv:
[QUOTE]Vi gick ut med informationen lite för tidigt, och därför tog vi bort den. Alla beslut är inte fattade ännu, men lite kan jag berätta:

[/quote]Nils, när tror du att vi kan förvänta oss att ni öppnar sajten? Eftersom det inte skedde idag.
Vi är alla nyfikna på nya MacWorld!

Om man ögnar igenom alla diskussioner som skett i ämnet sedan MW stängde sin sajt så ser man att det är ju faktiskt bara ett fåtal som klagar och skriver arga inlägg om och om igen. Vilket innebär att det bara är några få som ogillar MWs taktik om en stängd sajt.

Förvisso, men jag tycker mig inte kunna hitta många positiva heller. Sen affären MacWorld-MacPressen, ojoj. Negativt var ordet.