Quark VD vill att kunderna byter till PC

Jag tror att Quarks vd får börja se sig om efter ett nytt jobb snart.

Han verkar ju inte vara direkt smart. Det är ju helt uppenbart att de inte säljer många licenser av Quark 5, men vad ska man ha den till då?

Flertalet väntar med att uppgradera tills en OS X version finns tillgänglig. Det betyder ju inte på något vis att Apples andel Quarkanvändare sjunkit. Jag tror inte Adobe skulle hålla med om det om man tittar på försäjningen av InDesign idag jämfört med 2 år sedan (eller när släpptes det).

Det är väl bara en dålig bortförklaring från ett företag som inte verkar ha det så roligt nuförtiden.

Som man bäddar får man ligga

Tur att jag lämnade Quark till förmån för InDesign ... behöver inte känna frustration över detta.

Hade Quark varit ett japanskt företag hade VD´n suttit på knä i sin kimono, sin Tanto redo och en medarbetare med Katanan i högsta hugg bakom honom.

Xpress är ju gammalt nu. Jag är inte layoutare själv men nu är det väl dags att uppgradera till ett modernare program?

nästan alla tidningar sitter fortfarande på Quark - och även en del reklambyråer. det kan vara en känslig brytpunkt om "IT-anvsarig" lockas av QuarkVDns yttranden. "IT-ansvariga brukar ju vara benägna att vilja ha PC...

Undrar om han förklarade det där med självmord. Ser de InDesign som ett så litet hot? Han måste ju sagt något mer konkret för att kunna hävda en sådan sak.

Jag använder idag Quark till 90% och InDesign till 10%. Jag tycker fortfarande att Quark är bättre lämpat till effektiv produktion. InDesign ser jag mer som ett alternativ till Illustrator, självklart med bättre layaoutfunktioner, men ni förstår säkert vad jag menar. Däremot är dess typografifunktioner hästlängder bättre än Quarks.

Bara ett förtydligande om min situation.

Nja, det är inte säkert. Det kostar pengar att byta system och att byta alla Macar till PC på en gång är dyrt och dessutom ska det utbildas. Både hos användare och dataavdelningar.

Att "switcha" kostar pengar, oberoende av vilken plattform man väljer.

Frågan är vad som är dyrast. Byta plattform och behålla Quark och rutiner eller behålla mac och byta till InDesign med nya rutiner.

Det behövs nog liknande insatser i båda fallen.

Jag tror att Quarks vd behöver tänka igenom det här ordentligt. Han tycker att kunderna ska byta till Xpress för Windows. Jag tror att folk byter från Xpress för Mac till InDesign för Mac eller Windows. Det här är någon sorts önsketänkande eller tankefel från Fred Ibrahimis sida.

[ 10 Januari 2003, 09:53: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

jolander: håller inte med dig men jag gör iofs främst skyltar... jobbade dock med tidningar innan.

Detta är alltså ett känt faktum? IT-ansvarige på ett stort svenskt företag höll fullkomligen på att strypa mig när vi ville använa oss av Mac för att publicera deras tryckta material online.

Att han hade "Hitler"-bilden med Bill G´s ansikte insatt som skrivbordsbakgrund säger väl en del med...

[ 10 Januari 2003, 11:09: Meddelandet ändrat av: Andersson ]

Ett visst problem i sammanhanget är att det numera inte går att boota upp Apples nya Mac:ar på Mac OS 9. Vi köpte in en dubbel G4 quicksilver-mac till förlaget men den vägrar boota utan OS X i botten. Vi har en annan Mac där vi kör OS 9 med OS X i botten och Quark uppför sig rätt underligt på den maskinen. Så jag skulle inte enbart skylla det här problemet på Quark - de sitter med en produkt med mycket gammal kod i bagaget som förlitar sig till 100% på gamla Mac OS och göra en ny version för Mac OS X är nog inte klart i en handvändning. Apple borde tänka om och göra det möjligt att boota OS 9 rent på sina maskiner igen.

Då kan jag förstå att du inte håller med mig. Jag syftade mest på funktioner som transarens, justerbara rundade hörn och andra effekter som Quark saknar men finns i både Illus. och InDesign. I mänga av dessa situationer tycker jag Illustrator är segt att använda och InDesign ett bättre alternativ medans Quark saknar möjligheten.

Det var inte negativt menat att jag använder InDesign 10%. Jag tycker det behövs ett sådan program som har fler funktioner än Quark och utmärkat att layouta i och mer snabbarbetat än Illustator för det jag gör.

Allt kan ju inte gå fort, då tjänar vi ju inga pengar

Funktionernas tid kommer tillbaka... det är jag övertygad om.

[ 10 Januari 2003, 10:31: Meddelandet ändrat av: [email protected] ]

Men Quark har ju haft tre år på sig och började troligvis inte förrän Quark 5 var släppt. Riktigt dålig stratigi från Quarks ledning och det tycker jag inte man kan skylla på Apple för.

Vilken idiot! Ska vi våga hoppas på att Quark är "borta" från marknaden innan året är slut?

Du hann före! Precis vad jag skulle säga. Det är Quarks fel, inte Apples. Minns ni vad som hände med WordPerfect, Lotus 1-2-3 osv? De höll fast vid Win 3.x och 16-bitarskod trots att 32-bitars-Windows var på gång. Och var finns WP och 1-2-3 nu? Just det: på soptippen.

Jag är ingen PR-människa och jag har aldrig hållit på med Quark men det måste ju rimligtvis inneburit mindre smärta för både Quark och deras kunder om de tydligt sa att "Nej, det blir ingen mer Mac-version men vi hjälper er gärna att gå över till Windows."?
Inte något jag (i egenskap av "Mac-troende") skulle vilja se hända men det hade varit betydligt mer renhårigt för alla inklusive de själva.

Och antagligen bättre för Quark också. Nu kommer ju alla att gå över till InDesign för Mac och Windows. Kanske försökte Quark sälja hela klabbet till Apple - eller Microsoft - men fick nobben?

[ 10 Januari 2003, 11:04: Meddelandet ändrat av: mondo65 ]

 Oj...

Ebrahimi har aldrig varit säskilt klok, jag var med på ett seminarium där QXP anklagades för att ta ut för mycket för uppgraderingen till 4.0, varpå Ebrahimi skällde ut alla deltagarna och hotade med att dra in QXP i hela sverige...

...en hetlevrad man, hoppas att han är medveten om vad han säger i dessa lägen, detta senaste uttalandet är ju en katastrof för hela hans företag...

...“publishing is dying.” - Hjälp, vad ska vi då ha alla våra quark-licenser till, webpublicering ?

EDIT; hade stavat herrns namn på ett felaktigt sätt.

[ 10 Januari 2003, 12:09: Meddelandet ändrat av: KRAFTWERK ]

Om det stämmer är det mycket märkligt. Quark har iofs på senare tid visat en oroande vilja att bli "mindre seriösa". De bygger in tveksamma funktioner, som 98-99,95% av deras användare aldrig eftersökt och deras dragning till Windows understryker det. Deras satsning på Windows .Net plattform låter mycket tvivelaktig. Inte ens Microsoft vågar ju satsa på det ännu, eftersom väldigt många företag ser ett problem att binda sig så hårt till en leverantör. De har ett par års hjärntvätt kvar, innan lemmeltåget kommer i rullning...

Ja, ja... vi får hålla ögonen öppna och se vad som händer. Glöm dock att jag byter ned mig till Windows.

...skulle vara intressant att höra vad Oscar Bjers samt någon representant för svenska Quark har att säga i denna tråden...

Lustigt. Jag tycker att du borde tänka om.

Det har alltid varit så att nyare maskiner har krävt nyare OS, och det har inte varit mycket tjafs om det tidigare. Jag tycker det är bra att Apple lägger tid och pengar på att få OS X bra, istället för att i mer än 3 år hålla på och vara bakåtkompatibla för en del programtillverkare släpar efter. Vill man köra ett 3 år gammalt program så får man väl nöja sig med en dator som är byggd 2002 eller tidigare. Tror inte det finns något program för OS 9 som kräver en G4 på 1 GHz om man säger så.

Detta är ju helt bedrövligt.
Kan inte något seriöst företag köpa upp Xpress på momangen, göra en OSX-version och sälja det för åtminstånde halva priset.
Jag tycker att Xpress, trots att det är hyffsat buggigt, är väldigt bekvämt att arbeta i.
Det har dom funktioner jag vill ha, varken mer eller mindre.
Tyvärr tar dom ju ut ett rejält överpris för det, och supporten är ju närmast obefintlig, det finns ju inte ens ett Sverigekontor att ringa till.
Bara att uppgradera från version 4 till 5 var en riktig pina, vi fick vänta en månad på att få en nyckel för att kunna använda det. (I senaste numret av Cap & Design har jag en insändare med om det.)
Och att dom nu verkar vara helt ointresserade av Mac OS X gör ju inte saken bättre.
Är det inte snarare så att det är Quark som begår självmord genom dessa uttalanden?

Inom kort kommer nog en pressmeddelande från Quark som lyder något i stil med, "Fred Ebrahimi menade inte på något sätt att "Macintosh-plattformen är döende". Fred missuppfattades på alla punkter. Han syftade helt enkelt på att... bla bla".

Har hänt förut.

Är inte det här ganska gammalt? Du skriver i nyheten att ha sa det för en vecka sedan, men det är väl snarare nästan två månader sedan?

Jag blev lurad när jag läste nyheten och trodde att han hade upprepat samma misstag som han gjorde för 7 veckor sedan, innan jag förstod att det var den "gamla" incidenten.

[ 10 Januari 2003, 13:18: Meddelandet ändrat av: ace4711 ]

Tror knappast att det är många som kommer att gå över till Windows enbart för Xpress - så ovärdeligt är det inte så att det är värt att byta ut ett i övrigt helt fungerande system bara för att kunna fortsätta köra det.
Dom som jag tror kommer byta är dom som redan har planerat att göra det av andra anledningar. (Vad nu det skulle vara )

Visst finns ett pressmeddelande. Kolla här

Ah, precis vad jag skulle säga. "Nyheten" är gammal, har dementerats och har en hel del drag av sköna över sig.

Dessutom är det väl Quark som är döende...

Trodde också det handlade om nya uttalanden.

[ 10 Januari 2003, 14:23: Meddelandet ändrat av: Jon Adolfsson. ]