Windows Vista Beta någon som provat?

Har dryftat det här rätt länge, och jag kan fortfarande inte hitta någon gigantisk nackdel för Microsoft att INTE lösa det. Jag tror MS skulle vinna på att lösa problematiken som finns just idag. En dual-bootande Mac med både WinXP och OSX skulle ge båda företagen vinster.
Jag tror också att MS kommer släppa en lösning snart. Frågan är om det är i form av en Service Pack (3 isåfall) eller om dom väntar till Vista...

Lite oroväckande att ingen har lyckats dual boota Vista än.
Motivationen och pengarna finns där, men inte ens än lösning i sikte.

Micorosft lär inte släppa en SP 3 med en lösning utan vi måste nog vänta till Vista kommer.

Jag tycker det är mer oroväckande att folk VILL köra Windows på sin Mac-dator, åtminstone jag har gjort ett aktivt val av dator för att kunna köra just OS X och slippa allt gammalt groll.

Det tycker jag är lite trångsynt. Tycker det är självklart att folk gillar att möjligheten finns. Få ogillar valmöjligheter.

Vissa saker kan helt enkelt inte köras på en mac, och då är det väll perfekt att kunna dual-boota windows? Mac är det jag använder 99,99 % av tiden, men ibland måste man ha en dator med windows. Om man gör mer saker än att surfa så kan en windows dator vara bra ibland.
Nu när Intel-macarna teoretiskt ska klara av det varför ska det då inte fixas. Man får ju mer valuta för pengarna.

Sory om det är lite off-topic.

Om vi för en liten stund släpper dual-boot, är det någon som fått hyffsade prestanda med att installera en Win på en emulerad PC på en Intel-Mac? Kommer ihåg på den gamla goda tiden, då kunde man emulera en Mac som gick snabbare än en riktig Mac (på Amiga som använde samma CPU men hade bättre hjälp-kretsar).

/hpe

Vill och vill...
Jag blev tvungen att köpa en PC pga vissa saker som jag i jobbet inte kan göra på Macen (inte ens med VirtualPC), plus att jag måste kunna kontrollera att det jag gör fungerar på en PC också.
PCn står mest i ett hörn och samlar damm, jag använder den kanske några dagar varannan månad. Skulle det gå att köra Windows på Intel-macarna skulle jag spara en del pengar + att jag skulle få en dator mindre att släpa på vissa dagar.

Ja, det har nästan gått en månad sen intel-macarna släpptes och ännu har ingen lyckats. Hmmm…

"Just for kicks, I tried to boot from a Windows XP installer CD. No dice. I then tried booting from a Vista installer DVD (Build 5270). Again, no dice. When holding down the Option key, the only icon that appeared was for the iMac's internal hard drive. Holding down the C key, D key, and any other key to try to force booting off of the optical drive failed as well. With the Vista DVD, the optical drive churned a bit and the iMac hesitated as though it were contemplating whether it wanted to boot the foreign OS. Soon afterwards, the familiar gray Apple logo appeared on screen and Mac OS X finished booting."

från testet på http://arstechnica.com/reviews/hardware/imac-coreduo.ars/7

finns en som listat ut hur man skulle kunna installera windows xp, rent teoretiskt, men det är en metod som inte är testad ännu, så man vet inte ens om det verkligen funkar. så ingen vet säckert och det handlade inte om nå dual boot vad jag kunde förstå.

sen förstår ja inte vad som är så oroväckande, låter som om det skulle vara en självklarhet det är ju en mac man köpt, inte en PC. att kunna installera windows skulle bara vara en bonus för de som vill, men knappast nått man kan se som självklarhet eller krav.

vet heller inte om det skulle vara en fördel för MS om det gick, visst, fler sålda windows kanske, men det skulle oxå leda till att fler köpte en mac, upptäckte OSX och i och med att programutbudet växer så överger fler o fler windows helt. jag tror nmäligen att programutbudet kommer öka ännu mer på osx nu med intel. eller rättare sagt spelutbudet, för det är igentligen mest där som mac sackat efter.

Den listan har legat på internet i en månad nu och den är fejk och gör bara att mindre vetande personer förstör sina Intel-Macar. Ingen har ens varit i närheten av att få en dual-boot att fungera.

Det är en Intel mac som jag har köpt och då ska det funka att installera windows. Det kommer att funka, men frågan är bara när.

Där ser man, ja har bara läst sidan, inte sett om nån testat det. som jag skrev så vare ju bara teori. inte ren fakta, stod ju på hemsidan att han själv inte testat, utan att det "borde" funka. men det är ju som sagt inte samma sak, vilket nu tydligen visade sig vara så, att det var en teori som inte funkade.

jarå, visst kommer det troligen gå. men vad jag menade var väll att "oroväckande" var lite starkt ord för det. datorn är inte designad för att windows ska köras på den. utan man får "designa" om windows för att det ska gå att köra på macen.

>vet heller inte om det skulle vara en fördel för MS om det gick..

Microsoft ser ingen hotbild i Apple, och med rätta vill jag påstå. Apple kommer aldrig kunna tävla mot den öppna x86-plattformen. För 10 år sedan kanske de hade en chans, men nu finns det få anledningar att välja OS X över Windows. Däremot kommer Appel förmodligen kunna agera som en nischspelare under lång tid.

För tio år sedan hade Windows 95 haft ett år av succé på marknaden, och folk bytte i samma horder man kan se när OnOff har rea. Innan dess var Apple och IBM ganska ensamma om att leverera något som påminner om dagens datorer, men åren 95-2000 får nog gå till historien som Microsoft höjdpunkt. Och det med rätta, för de gjorde en del saker rätt då.

Under samma period stod Apple och stampade, ungefär som Microsoft gör nu, och lyckades inte med någonting. System 7 tutades det för ganska mycket, men mitt system 7 kraschade en gång i timmen. System 8 var väl lite bättre, men jämfört med Windows 95 var det mycket som var stenålder. Missförstå mig rätt, MacOS har alltid haft flera fördelar och unika funktioner, men gamla Mac OS pallade inte riktigt med det som nya applikationer krävde. Flera väldigt kostsamma projekt inleddes för att ta Mac OS in i 2000-talet, men de tvingades skrotas.

Nu är det tvärt om. Windows XP får väl ses som en något upphottad Windows 2000, som i sin tur är en blandning mellan Windows 98 och NT. Väldigt lite har hänt i Windows på tio år. Mac OS uppdaterades mer mellan 10.3 och 10.4 än Windows har gjort på fem-sex år.

Apple har ett guldläge, och jag tror inte att Vista kommer kunna vända det. Självklart kommer inte Windows försvinna, men Apple kommer inte vara en nischspelare på samma sätt som tidigare.

har kört windows i 8 år, bytte för 7 månader sedan till OSX och ser i stort sett BARA fördelar av valet av OSX före windows.

men visst du ahr rätt, OSX kommer inte kunna konkuera ut windows eftersom windoes har fått ta en sån stark ställning. därmot komemr OSX mycket väll kunna ta marknadsdelar. att sakta ner utökningen av windows användare.

sen angående vista, jag har precis som vanilj testat det, och kan bara hålla med. det måste bli en väldans förbättring från betan till skarp version ifall det ska vara något. om de inte gör nå drastiskt från betal till skarp version så kommer vi få se ett MYCKET prestandakrävande OS. den betan jag drog i sluckade ju typ 5-600 mb ram BARA vid uppstart, o då var det en helt ren installation. så de som tycker att OSX käkar minne kan slänga sig iväggen, för vista älskar minne.

"men nu finns det få anledningar att välja OS X över Windows."

Jag hävdar snarare att det bara finns EN anledning att göra tvärt om. Programutbudet.

Angående Vista-betan.
Jag har faktiskt fått chansen att leka några timmar med en nyligen släppt beta av Vista. Slutsatserna man kan dra är att det inte kommer ha en chans i en jämförelse med MacOS X. Ogenomtänkt och plottrigt interface där främst inställningsmöjligheterna gav mig huvudbry. Inställningar för liknande funktioner (t.ex nätverk) ligger utspridda på flera ställen. Samma sak med inställningar för utseendet på systemet. På sätt och vis så har inte mycket hänt rent innovationsmässigt sedan Windows 95.

Med ovanstående i åtanke så slår det mig samtidigt att: So What? - Windowsvärlden kommer acceptera Vista oavsett funktionsutbudet eller användarvänligheten. Det kommer med all sannorlikhet sälja bättre än något tidigare Windows-system och kommer vara standard på PC-sidan om ett år eller två.
För faktum är att de som är vana vid Windows kommer att se detta som en revolution. Det "läckra" användargränssnittet, den usla Exposé-kopian, nya utseendet på MS-röj o.s.v... De kommer svälja plagiaten med hull och hår och betala en hutlös summa pengar till moderföretaget som blir än rikare. Jag tycker synd om dem...
Vi skriver om Microsofts monopol på x86-plattformen och jag kan konstatera att det är allra tråkigast för dem som sitter på den sidan. > Fem års utveckling och det här är allt de kan åstadkomma... Too bad!

Tack Apple för ett fantastiskt operativsystem!

Det man måste komma ihåg är att Apple har ett oerhört stort försprång här. OSX har började utvecklas för över 15 år sen och byggde redan då på mer än 20 år gammal och välbeprövad UNIX-teknologi.

Håller med stfm, Apple har ett guldläge, om dom nu bara kunde få ut media centret som jag vet att dom jobbar på!

Eftersom man kan köpa en PC begagnad till ett lägre pris än vad man får betala för en XP-licens, så tycker jag knappast att det är värt att lägga för mycket energi på att få in Windows i sin Mac.

Om det inte går att köra i en virtuell maskin, så tycker åtminstone jag att det är lite för jobbigt att starta om datorn för att kunna skjuta ihjäl lite jobbkompisar (CS).

Av det jag testade av betan utav Vista så krävs det att microsoft gör något riktigt ordäntligt åt sitt Windows ifall dom inte ska sjuta sig själva i benet. Det håller inte att släppa ett nytt OS var 3-4e år när konkurransen släpper nytt OS varje/varannat år. Dessutom bygger ju microsoft sitt Vista på gamla XP. Det blir bara XP med nytt utseende o nya funktioner som är kul i 3min, precis som vanligt. Även om jag måste erkänna att 98>XP var väldigt stort steg, men det blev ju bara så stort eftersom Win2000 inte riktigt slog igenom bland hemanvändarna. Winme blev ju hemanvändarnas nya OS istället för Win2000. =(

Att göra så här avancerade operativsystem är ju inget man fixar med vänsterhanden. Microsoft har ju den inställningen att man i möjligaste mån ska kunna köra äldre program på nya OS, vilket leder till en del problem. Apple tar ju gärna genvägar och bränner både användare och utvecklare för att komma vidare.

Jag tror att Microsoft skulle tjäna på att börja om från början, och fixa bakåtkompatibilitet med sitt VirtualPC. Som det är nu har de gjort en "Copland", fast inte vågat backa ur. Jag är rätt övertygad om att Vista blir något av ett servicepack till Windows 2000. Ett av de jobbigaste problemen med Windows är att det aldrig går att få reda på vad som ligger bakom ett problem. Program kan fortfarande störa varandra, vilket nog bara kan lösas genom att döda bakåtkompatibilitet.

Jag hoppas det kommer en möjlighet att kunna köra windows program på min i framtiden kommande Intel mac med Leopard installerat utan att behöva tex köra Vista.

Om detta nu inte kommer och jag måste köra Vista för att komma åt ett eventuellt program - Ja då vill jag gärna kunna göra detta.

Köper man en mac så vill man självklart inte köra Vista mer än man kör X - det vore rätt korkat - Däremot att kunna ha möjlighet vore perfekt.

Det kanske inte hör till tråden men finns det inte rykten kring att MS jobbar på ett helt nytt system.

Det var väl det de gjorde innan Longhorn blev det som nu är Vista beta? för att överhuvudtaget få ut det var de väl tvungen att skrota allt det som var riktigt nytänk för 12 månader sedan eller?

>Jag hävdar snarare att det bara finns EN anledning att göra tvärt om. Programutbudet.

Vill nog säga tvärt emot, det finns bara EN anledning att välja Apple - OS X. I allting annat är Windowsvärlden så extremt mycket bättre.

>Fem års utveckling och det här är allt de kan åstadkomma... Too bad!

Håller med dig. Jag har inte testat Vista ännu men GUI-mässigt har Windows stått och stampat på samma ställa i 10 år. I XP försökte de förenkla för användaren utan att lyckas speciellt väl. Det finns en mängd saker som man driva en till vansinne när det gäller Windows. Men fördelarna överväger nog nackdelarna för den vanlige användaren.

>System 8 var väl lite bättre, men jämfört med Windows 95 var det mycket som var stenålder

Jämfört med NT talar vi alltså om ett Krita-system.. :-]

>Nu är det tvärt om. Windows XP får väl ses som en något upphottad Windows 2000, som i sin tur >är en blandning mellan Windows 98 och NT

Att säga så är helt fel. W2000 är en utvecklad version av NT, ingenting annat. Även om W2000 och W98 delar samma utseende finns det en gigantisk skillnad under skalet.

>Apple har ett guldläge, och jag tror inte att Vista kommer kunna vända det. Självklart kommer >inte Windows försvinna, men Apple kommer inte vara en nischspelare på samma sätt som >tidigare.

Jo, och skälet är väldigt enkelt. Så länge Apple inte kan erbjuda samma servicenivå och samma utbud som Windowsvärlden kommer de aldrig kunna kunna växa sig stora. Macanvändare har i 20(?) års tid hävdat att Mac OS är överlägset Windows - trots detta har Microsoft hela tiden tagit större och större andelar av kakan. Om Apple misslyckats i 20 års tid, varför skulle de lyckas nu när argumenten är exakt samma som tidigare. Då är Linux ett betydligt större (potentiellt) hot mot Windows.

>Det man måste komma ihåg är att Apple har ett oerhört stort försprång här. OSX har började >utvecklas för över 15 år sen och byggde redan då på mer än 20 år gammal och välbeprövad >UNIX-teknologi.

NT (dvs. NT4, Windows 2000, XP och Vista) har även det sina rötter i unix, mer exakt i VMS. Det är nu mer än 10 år sedan de började ta stegen bort från DOS. Men du kanske kan förklara vilken den stora skillnaden är mellan Linux, OS X och NT5.x när vi kollar på arkitektur och funktionalitet?

Det tog Microsoft tio år att göra något som kom i närheten av det Apple skapade elva år tidigare. Sedan har det inte hänt så mycket. Apple har inte misslyckats, de är fortfarande här... och du är också här, eller hur?

Eh...

Jag har 2st PC-datorer, en Pc-laptop, använder PC/windows på jobbet.
Har 2st Macar (en Mac mini och en iBook).

Och det enda jag kan säga att Windowsvärlden är "så extremt mycket bättre" i är spel och att det är en öppen plattform, allt annat kan jag göra i stort lika bra eller lätt på mina Macar. Det finns en anledning till att min stationära PC bara bootas ett par gånger i månaden (en Athlon 64 3000+, 1GB ram och 2x80GB hd...alltså ingen riktig "gammelhärk"), och det är att den enda nyttan jag ser i den numer är spel...

Jag förstår inte vad du gör på ett Mac-forum när det enda du gör är att jämföra OS X med Windows och kräva att apple slänger in lite PC-tänk i sina datorer?

Rent generellt har gränssnittsutvecklingen tagit ett steg tillbaka sen 1982. Givetvis har gränssnitten blivit mycket bättre på makro-nivå, men knappast rent generellt eftersom man tagit ett steg bort från den grundläggande användbarheten.

På vilket sätt har Apple misslyckats på 20 års tid? Apple är ett företag som är större än Dell, är världens näst största leverantör av operativsystem, och så vidare... Jag kan köpa ditt argument om det gäller perioden 1988 till 2000.

I nuläget har man kommit så långt att man genom att fiffla lite kan komma till själva skrärmen som säger "press any key to install Windows Vista", lr ngt liknande, men inte längre alltså.
Mer information för människor som vill söka eller veta mer, http://forum.osx86project.org