16:9 med full upplösning?

Hmm, kan man säga att det då blir anamorfiskt format?

Ja, det är rätt att bilden blir "anamorphic". Men kanske inte på det sättet som alla hoppas på. En vanlig DVD-film som är "anamorphic widescreen" innehåller *fler pixlar* än vad en 4:3-tv kan visa. Så, upplösningen blir bättre. Linsen ovan gör att du kan filma 16:9 och lagra det anamorfikst på en 4:3-panel. Det är gott så, men det ger dig inte fler pixlar än vad en 4:3-inspelningen ger dig. Det är dock snäppet bättre än den inbyggda "widesceenfunktionen" i en PC100 som ger dig färre pixlar än 4:3-filmning, eftersom den bara kapar två fält i kameran.

Yes, det blir fler pixlar än på det kapade 16:9-sättet som jag beskrev ovan.

Jag tycker däremot att deras pedagogiska bilder längst ner på sidan är bedrägliga.

Bild A visar en 4:3-bild. Gott och väl.
Bild B visar en "kapad" 16:9-bild. Pedagogiskt visar bilden att detta format ger dig färre pixlar än 4:3-formatet.
Bild C visar en 16:9-bild som skall illustrera linsens positiva effekt. Det bedrägliga är att den ger intryck av att ha fler pixlar än 4:3-bilden. Enlig min mening hade det korrekta sättet att visa bild C hade varit att låta den bestå av lika många pixlar som bild A, men visa en bild i 16:9-format istället.

De verkar inte sälja linsen längre... Annat förslag på återförsäljare?