Är en stabil ranking på Google en rättighet?

Vansinnigt spännande. Det vore kul att läsa vad de har för avtal. Om Google gjort något med flit eller vad anledningen öht var till det här!

Som sagt; Kanske vi skulle göra oss omaket att inte låta en del aktörer bli globala, monopolistiska monster? Kanske världen skulle bli lite, lite bättre om vi faktiskt sket i den som är "bäst" jämt, utan ibland valde den som är näst bäst, fast det kanske kostar några spänn, lite besvär och inte ger lika mycket tillbaka?

Kanske man skulle börja med att INTE använda Google som sökmotor, utan vänja sig vid t.ex. "Clusty" eller nån av dom andra?

Jag tvivlar i och för sig på att dom kan sätta dit Google. Men dom kan ju "subpoena" en massa Google-folk och Google-dokument som Google inte skulle må bra av. Och det är det som jag tror dom fikar efter; skapa så mycket besvär och dålig publicitet för Google att Google till slut erbjuder en hyfsad (hemlig) förlikning....

"KinderStart.com suspects that Google erected invisible barriers that divert consumers elsewhere when they type in a search but says Google will not explain what happened."

Hahaha... Galna amerikaner. :rolleyes:

Danne V: Google en monopolist? Lägg av. Hört talas om Yahoo!? MSN?

Dessutom kan ju samma information "subpoenas" av Yahoo och MSN, och tydligen så är de mer samarbetsvilliga med att ge ifrån sig den informationen också.

Grin-Olle. Nu är du så där motvalls som bara du kan. Givetvis var det "monopol" inom citationstecken och inte i ordets absoluta mening. I praktiken har dom ju "monopol". 95% av träffar från sökmotorer till min sajt kommer från Google. Och vilken annan motor erbjuder lika många och välutvecklade tjänster? Och varför är det just Google som blir stämda nu?

Kom igen. Börja inte klyva hårstrån för att visa hur briljant du är. Det vet vi redan.

När du säger "95%" menar du då att Google har 95% av sökmarknaden, eller är det inom citationstecken och inte i siffrans absoluta mening? För den siffran stämmer nämligen inte alls. Google är inte en monopolist och har absolut inte så stor marknadsandel.

Enligt denna rapport från Search Engine Watch så har Google 36.5% av marknaden, Yahoo! har 30.5%, MSN 15.5%, och AOL har 9.9%. Google är inte en monopolist, varken i ordets rätta betydelse eller i din pseudo-betydelse. Detta är inte hårklyveri, det är en mycket stor skillnad.

Hur många eller hur välutvecklade tjänster de erbjuder har ingenting att göra med huruvida de är en monopolist eller inte. Men även om det hade det så erbjuder inte Google avsevärt fler eller bredare tjänster än Yahoo!, snarare tvärtom.

För inte så längesedan så blev både Google, Yahoo, AOL och MSN (kanske fler?) "subpoenade" att lämna ifrån sig information om sökningar, Google var de enda som protesterade. Läs mer.

Jag skrev att 95% av träffarna från sökmotorer TILL MIN SAJT kommer från Google. Men åkej, det kanske är 93%. Eller 96%.

Jodå, det är hårklyveri. Siffror och statistik är fortfarande bara siffror, och dom kan ge felaktig sken ibland. Bl.a. så tar AOL (och några andra också tror jag) sina resultat från Google så deras andel är nog bortåt 50% om man ska hålla sig till siffrorna du skrev.

Men problemet är att du inte vet HUR de olika motorerna används, bara ATT de används så mycket som siffrorna visar. Det finns såvitt jag vet t.ex. inga undersökningar som visar vilka användargrupper som använder de olika motorerna. Man har bl.a. diskuterat att 20% av alla användare som står för 80% av av alla inköp via Internet eftersom dessa är vana vid mediet, och den gruppen har sannolikt stor överepresentation av Gooogle-användare. På så sätt kanske Googles andel enligt SEW stämmer, men dess ekonomiska betydelse blir avgörande.

Vad som man inte ska glömma är ju också det som ligger precis framför ögonen: Bolaget som stämmer Google hävdar ju att deras omsättning (?) sjönk med 70% efter att dom försvunnit från Google, men fanns kvar i de andra motorerna. Självklart kan inte jag sitta här och säga att det är sant, men jag tar för givet att dom har ganska torrt på fötterna.

Så om man för ett ögonblick glömmer att jag var slarvig och kallade Google för "monopolistiskt", så kan man ju hålla med om att Google är enormt inflytelserikt, och är avsevärt viktigare än andra motorer. Kan vi enas om det, jädra stönlägg?

Jag känner ingen som INTE använder google. Vaför skulle man använda något som är lite sämre..?

Vad får dig att tro att Google är så mycket bättre än Yahoo? De är ungefär likvärdiga. (Personligen föredrar jag Google, men det har mest med designen på sidan att göra.)

Ja du... läs mina frågor lite längre upp.
Dessutom: Hur VET du att Google är "bäst"? Dilemmat är ju att det faktiskt inte går att kolla....

Google är enormt inflytelserik och marknadsledande inom sökningar på internet. Men de är inte en monopolist, och inte heller i närheten av att vara det; först när de köper Yahoo! kan de möjligtvis anklagas för något sådant.

Gillar man inte Google så är det extremt enkelt att undvika att använda deras tjänster, exempelvis kan man utan några som helst bekymmer byta till Yahoo!, eller MSN -- och detta utan att förlora något eller påverkas i någon särskild omfattning alls.

Om man däremot inte gillar Microsoft som Windows-användare så är det enormt mycket svårare att lösa den situationen, eller om man ogillar Apple som Mac-användare. Googles inflytande över dig är förhållandevis litet.

Att KinderStart.com skyller sina problem på Google är inga tunga bevis i mina ögon. Att skylla sina egna problem på andra i form av stämningar är inget nytt i det där härliga landet i väst.

Jogin: Du hänvisar till statistik för enbart amerikanska användare. Vad säger det egentligen? Inte mycket i mina ögon.
Enligt samma sida:
http://searchenginewatch.com/reports/article.php/3099931
Har Google nästan 40% av träffarna, mer än dubbelt av närmsta konkurrent Yahoo, men det gäller fortfarande endast amerikanska surfare.

Om man googlar lite så får man massor av olika siffror på Googles storhet med siffror uppemot 70% av marknaden.

Är inte tillräckligt insatt för att yttra mig om några faktiska tal, men som jag förstått det är Baidu en stor lirare i Kina.

Det stämmer, jag hittade inga siffror på hur stor marknadsandel Google har i Sverige, men det gjorde ju tydligen inte du heller... Fortfarande är Google ingen monopolist, och är inte i närheten av att vara det heller.

Vidare så har de ju till skillnad från de flesta monopolister ingen form av "lock-in" på sina användare. Googles användare/kunder kan när som helst välja en konkurrent istället för dem utan att förlora någonting eller på något vis påverkas. Så även om Google hade varit en monopolist, vilket de inte är, så hade de inte haft samma möjligheter att utnyttja sitt monopol (jmf Microsoft, Apple). Det vore annorlunda om Google indexerade stora delar av webben som inte Yahoo gjorde vilket gjorde Google till den enda sökmotorn "i praktiken" (eller liknande) — men så är det ju inte.

Enligt samma sida så indexerar ju Google nästan dubbelt så många sidor som närmsta konkurrent:
http://blog.searchenginewatch.com/blog/041111-084221

Liknelsen med MS/Apple haltar. Finns väl gott om alternativ till MS/Apple också? Både på OS-sidan och på Office-sidan för att ta något exempel.

Vilka är Googles användare? Endast de som söker? Eller kanske också de som indexeras. På dem har ju Google en viss lock-in genom tekniker vi varit osams om tidigare samt just ett exempel som denna tråd handlar om.

Mmm, men jag skulle tro att Google Groups osv räknas med där. Hursomhelst så är fortfarande inte Google en monopolist. Det finns ingen praktiskt anledning, förankrad konkret i resultaten, varför du inte kan använda Yahoo istället för Google när du söker efter information på internet. De undersökningar jag har läst antyder åtminstonde att Yahoo och Google är någorlunda likvärdiga på detta. Dessa undersökningar är förvisso amerikanska allihop, men om du kan hitta en svensk så vore den ju intressant att läsa också.

På OS-sidan finns i praktiken ofta inte några alternativ (det vill säga om man behöver någon form av desktop-mjukvara som inte finns till Linux — inte direkt något ovanligt). Microsoft är en monopolist enligt amerikanska rättsväsendet, punkt slut. Här i sverige har de ju tillochmed _ännu_ större marknadsandel än där.

Baserar man sin affärside på en hög stabil ranking på Google, och dessutom antar att man har "rätt" till denna ranking och ser den som en självklarhet, ja då kommer man bli förvånad när verkligheten kommer och knackar på... och det blev de ju. I fallet vi nämner här så gäller det ju dessutom ett amerikanskt bolag, och där har ju Google knappt 50% av marknadsandelarna. Absolut inte en monopolsituation.

Jogin,

Du har tydligen hängt upp dig på termen "monopolist". Vill du inte låtsas om att jag tog tillbaka uttrycket och erkände att det var slarvigt?

Sluta tjata om det, tack.

För att tala klarspråk, och hoppas att du kanske fattar bättre: Google är innihelvete mycket viktigare än någon annan aktör. Sen kan du vrida, vända, krångla till och dissekera siffror hur mycket du vill.

Därefter kan man ju låta tråden få handla om avsett ämne, dvs stämningen. Inte tjabbel om huruvida Google faktiskt ÄR störst eller inte. Eller hur?

Danne V: Jag uppfattade inte det som att du "tog tillbaka uttrycket", utan att du försvarade det med ursäkten att du "inte använde det i ordets absoluta mening" utan att förklara i vilken icke-absolut mening du egentligen menade. Vidare så påstod du ju att det minsan visst var "hårklyveri" att skilja på mindre än femtio procents marknadsandel och att vara monopolist, så, mjae, jag håller nog inte med om att du tog tillbaka det.

Jag har aldrig hävdat att Google inte är störst, bara att de inte är monopolist. Men det kanske det du menade med ordets "icke-absoluta mening"? Störst = monopolist? Du uppmanar ju till missförstånd när du använder ord för att beskriva något annat än de faktiskt betyder, så skyll inte på mig, lixom.