Kolla ert trådlösa nätvekskort om det fungerar som det ska, gäller intel macarna

Var det inte problem med att uppkopplingen bröts då och då? Har själv ingen att testa just det du skriver eftersom jag inte har någon annan lokal dator att ansluta till och att jag har en basstation av äldre (11Mbit-)modell. Personligen har jag aldrig märkt något, men det verkar finnas en hel del som rapporterar problem.

Jasså, apple har super-kort i sina macar?

För t.om. enligt intel så är absolut max på 802.11G nät utan speciella burst-tekniker och liknande för att få ut extra fart någonstans runt 18-19Mbps. Och rent allmänt brukar 22.4Mbps räknas som ett bra gränsvärde för när det inte kommer gå snabbare på 802.11G nät.

Resten tas upp av annat 40-60% av trafiken på ett 802.11G nät är annat än datan du överför.

På samma sätt är det praktiskt omöjligt att få ut mer än 6-7Mbps på ett 11Mbps nät, (oftast inte högre än 4.5-6Mbps).

Sen tycker jag du ska ta och bestämma dig:
"överföring på ca 39 – 47 mbps = 3.9 - 4.7 MB/s"

39Mbps ungefär 4.85MB/s
47Mbps ungefär 5.85MB/s
3.9MB/s ungefär 31MB/s
4.7MB/s ungefär 37MB/s

Dina siffror är alltså helt skumma..

Vet du ö.h.t. själv vad du "varnar" för?

Inte vet jag om traficmeter/trafic stats mäter allt och inte bara ren data, men det är ju datan som i slutändan är viktig och då kan du glömma att komma upp i ~40Mbps på ett 802.11G nät.
Accesspunkter som kommer upp i över 20Mbps i hastighet över det trådlösa hyllas ju allt som oftast för att ha "riktigt hög hastighet på den trådlösa sidan".

Som ett exempel kan jag ta Nätverk & Kommunikations stora AP-test i Feb 2006

Inte ens den SNABBASTE av dessa 4 accesspunkter kommer någonsin över 24Mbps
och då är det renodlade accesspunkter mellan 1300 och 5500kr. och i "normalmiljö" med bakgrundsbrus och så vidare så kommer ingen av dom över 20..

Här finns en okej intro till 802.11 standarden http://en.wikipedia.org/wiki/802.11 Kollan också på CSMA/CA och lär dig hur trådlösa paketöverföringar går till. Då kommer du lära dig att 802.11 använder CSMA/CA istället för CSMA/CD som 802.3 (ethernet) använder. Eftersom du inte har ett dedikierat överföringmedium kan inte kollisionerna upptäckas (/CD) utan alla paket-kollisioner måste undvikas (/CA) och det innebär att paketen måste verifiera att de blivit mottagna. Det tar upp ungefär hälften av den befintliga bandbredden i 802.11g så då kan resten användas för den riktiga dataöverföringen.

Om Apple-support säger att det ska finnas 40-48 Mbps i överföring så har dom antingen ingen koll eller så kör Apple någonting annat än 802.11g.

Ballt, jag har väl pratat flertalet gåner med netgears support i sverige och ingen av dem skulle få för sig att säga 80%...

Intel själv säger officiellt runt 18, kan man t.om. hitta på deras whitepapers om 802.11G tekniken i sin hemsida.

D-link har jag väl inte frågat själv, men ja...

3 - 3.5MB/s är 24-28Mbps, i tillfälliga peaks kommer du kanske upp i det, men knappast i sustained rate...

T.om. när alla 108Mbps (som oftast är 2st 54Mbps kanaler m. packetbursting) produkter kom för ett par år sen så restes de till skyarna för att de i OPTIMALA förhållanden gav runt 42Mbps i ren hastighet... Snacka dom måste känna sig lurade nu, dom reportrarna alltså, när apples ingenjörer tydligen kan "fixa" 802.11G tekniken så att 54Mbps-nätverk ger 40-48Mbps i hastighet...

Den hastighet jag kommer upp i ligger l å n g t under ovanstående, men det beror säkert på min adsl-uppkoppling.

Då har dom nog hoppat ner i ett kaninhål och kommit ut i en helt annan värld.
Det kan dom väl få påstå men då undrar man ju HUR dom kommer fram till det och vilken teknik dom i så fall använder. Med olika former av chanelbonding-tekniker så kan man ju skapa ett mellanting mellan 802.11g och 802.11n och komma upp till 108 Mbps men vad jag vet så sysslar inte Apple med sånt. Inte än iaf.

Airport funkar finemang på min MacBook Pro.