Windowsprogram utan Windows, direkt i OS X?

Vore riktigt trevligt om det är sant. Men jag tror inte på det.

Det är ju inte omöjligt alls, i alla fall inom rimliga gränser. Fast frågan är om det är bra eller dåligt. Det är nog säkrast med en skyddad miljö för Windowsprogrammen så de inte får tillgång till hela disken.

Låter farligt att släppa in win-program direkt i OS X-miljön.

Kan inget om API o vad det innebär, men teoretiskt sätt så borde väl ändå programmen kräva att kärnan i windows-systemet finns inkluderat för att de ska kunna köras?

Usch!

Säkerhetsmässigt borde det väl inte vara problem ioma det körs under OS X med "ett riktigt" filsystem till skillnad från Windooze.

och blä!

Om detta är sant så borde man kunna avaktivera APIn, eller dela ut tillåtelser till program, för att undvika oönskade virus och spyware.

Har du sett Nikon View?

Men han har ju redan släppt in Windows fula knappar etc in i de fina burkarna mha Bootcamp, så varför inte direkt in i OS:et?

vadådå med usch och äsch
Om man ha hen windows api i macosx betyder det inte att datans säkerhet är i fara.
Om vi titta på classic vi hade en gång i tiden...
Clssic var en modul som kördes i macos x
det fanns några piplines om vi kalla det så som gode det möjligt att få anknytning till nätverlet men
classic applications hae inte förmoga att förändra eller maipulerar macosx
Om vi kolla på x11. Visserligen där ha du en shell som du kan få tillgång till macosx men ha någon x11 application förändrad eller maipulerad macosx? nej! eftersom det är en modul av macosx som gör det möjligt att köra i sin tur x11 applications.
Med en windows api skulle det vara det samma. Det skulle bli en modul av macosx som få några piplines så man kan köra nätvärket tex men det skulle inte bli en operativsyste i en operativsystem. Macosx skolle vara fortfarande ansvarig för rättigheterna så länge man de inte gå rund så som man tex i x11 shell kan skriva "sudo". så datorn skolle fungerar på samma sätt plus att den inte bara ha möjlighet att köra x11 applications nej ochså windows applicationer.
X11ans kanappar är i sin tur inte heller säkskild snygga. Här handlar det bara om en praktisk sak.
Visst skolle då nativ ochså en windowsvirus fungerar på en mac men eftersom macosx ha inbyggad säkerhetsspärrar så skolle den inte smitta ned datorn det som kanske smittas ned om man r klanig är den egna homemappen men det finns jo antivirusprogram och säkerhetsbarrierar som gör det svårt för virusar på en mac med windows api.
Man kan jo tror vad man vill men fortfarande är jag övertygad om macosx's överlägsenhet. Så länge apple sköter sig och patcher och vårdar systeet så att den inte kommer ned på en nivå som windows så kommer det inte uppstå skärskid stora problem även med en integrerad windows api.
Vi få se vad som händer jag tycker det kvittar nästa för min del. Jag ha bara då något mer argument såm hjälpa mig att säljernågra macs till.
mvh
david

Nästa version av Crossover office kommer till OS X. Och det kan göra just detta. Fungerar hyffsat under linux så det bör fungera under OS X.

http://www.codeweavers.com/

Jag tror mer vi kommer se någon form av Virtualisering Tech .. likt att man kan köra flera operativsystem parallelt i OS X 10.5 ... och även kanske kunna flytta, kopia till urklipp och liknande direkt mellan operativ systemen ...

Jag ser det som en stor säkerhetsriks att implantera Wins-Api direkt i OS X Core ..
Boot-Camp dellar ju in datorn i olika partitioner just för att inte virus i Windows skall kunna förstöra dina Mac-filer ... .. Jag tror att OS X 10.5 kommer ha liknande partitions-indelning men möjligheten att köra opertiven paralelt .. likt "Fast User Switching"

Skulle Microsoft tillåta det?

Du måste ju fortfarande ha en licens för Fönster VIsta om du ska köra det, sedan bryr sig inte M$ nämnvärt i ifall du kör den på en mac eller PC.. De tjänar fortfarande pengar.

Poängen är ju att man inte ska behöva ha Windows installerat. Om jag vore Microsoft skulle jag göra allt i min makt för att inte tillåta Apple att möjliggöra kärning av program för Windows i OS X! Att man kan installera Windows på Mac är från MSs sida bara påsitivt, däremot är det inte positivt om man kan få Windows fördelar utan att köra Windows. Dessutom tror jag inte att Apples tänker implemetera API:er från Windows, dels av rättighetsskäl men framförallt då det är en perfelt anledning för mjukvaruföretag att inte utveckla program för OS X.

"I also believe that Apple will offer in OS X 10.5 the ability to run native Windows XP applications with no copy of XP installed on the machine at all. This will be accomplished not by using compatibility middleware like Wine, but rather by Apple implementing the Windows API directly in OS X 10.5."

Windows API är closed-source, och Apple kan ju inte precis reverse-enginered APIt för att själva implementera det i Mac OS X Leopard..

Jag tror snarare på att det blir en virtulisation av flera operativ som delar systemresurser, men där båda systemen måste vara instalerade.. Fast-OS- switching kan man väl säga

Kan inte?

WINE kanske...

Sen tror inte jag att det är dit Apple vill komma men nog skulle det kunna hända.

API står för Application Programming Interface och är inte speciellt stängt, själva målet med ett API är att så många utvecklare som möjligt ska kunna ta del av det, testa att titta lite på MSDN.com så ska du se, där finns hela API'et på internet, gratis och med bra dokumentation.

Det enda som behövs är att Mac OS X stödjer Windows-headers i xCode och att dessa sedan omvandlas till lämpliga Cocoa/Carbon API-calls, då de oftast har samma funktion - endast olika namn. Detta är det jobbiga alternativet.

Det andra är att programmen körs som de är, dvs. Mac OS X lär sig läsa PE-filer (Windows-exekverbara) och hur de ska hantera dem. API'erna är då relativt enkla att implementera genom att göra en wrapper till Cocoa/Carbon.

Det Mac OS X vinner på detta är att folk inte behöver installera Windows för att kunna köra Windows-program. Vilket leder till mindre marknadsandel för Windows. Varken PE-formatet eller Win32/Win64 API är speciellt patenterat eller skyddat.

Vad skulle ni säga om MSN 7 i Mac OS X med stöd för iSight?

fast system switching är nog inte så långt borta som man kan tro .... till Augusti typ ... WWDC 2006 för att vara exakt ...

hehe

Inte jag iaf.

"So I think it safe to say that whatever Apple's overall strategy, we're likely to see a new kernel in OS X 10.5, though the look and feel and underlying functionality shouldn't change at all. Those who think the kernel change will have to wait for 10.6 forget that Apple has had parallel versions of OS X in development for years, so who's to say they haven't had a monolithic-kernel version running in the lab since 10.3?"

Grejen är bara att Darwin är öppen och jag undrar om Apple skulle göra en kernel utan att blanda in icke-Apple-anställda (läs icke munkavlade)!? khtml var en annan visa. Där höll Apple projektet hemligt men å andra sidan hade Apple aldrig blandat in andra utvecklare innan de påbörjade det hela. Med en ny kernel i Darwin skulle man alltså låta frivilliga och anställda jobba på med det gamla vanliga för att sedan berätta att detta varit något som snart skulle bli gårdagens kärna och visa den nya varianten. Jag skulle åtminstone känna mig aningen utnyttjad, eller lurad! Avies avslut på Apple medför säkert att dörrarna för en Mach-ersättare öppnas men jag tror att det är bäst att det sker öppet.

Jag läste härom dagen att .net har 10 000 klasser. Givetvis är det en del kaka på kaka-klasser för olika språk men det är nog inte helt lätt att fixa OS X så att Win-apps går smärtfritt i OS X genom att implementera API:er. Som någon nämnde är givetvis header-filerna öppna men det stora jobbet är implementeringen. Att dra jämförelsen med OS 9 och att apple kan köra X 11 (*nix) utan större problem är inte rättvis. OS 9 är Apples egendom och OS X är ett *nix i grunden. Win däremot är inget som finns gratis i OS X eller som ligger i lager hos Apple.

Vitualisering är nog det rimliga att förvänta sig tror jag.

På tal om snygga mot fula knappar; windows-programmen laddar ju windows fönsterhanterare, skulle macos bara ha en windows-API skulle det antagligen vara väldigt troligt att windows-applikationer kommer köras genom macos fönsterhanterare - dvs snygga windowsprogram, som java.

Märkligt att så många av er är så innovationsfientliga. Som ni tänker, "näe, bara MacOS på mac. Allt annat är skit!", så ser ni ju till att stoppa mängder av potentiella mac-köpare att låta bli att ta klivet över till mac. De flesta av företagsanvändarna kör idag PC eftersom de flesta större (och mindre) program de kräver för att sköta sina jobb endast finns i Windowsversion, och innan de programmen är portade till något annat har nog världen gått under.

Om man tex kan köra Win-applikationer direkt i MacOSX är ju faktiskt det allra största hindret med att byta plattform överbyggd.

Om inte det enda hindret. Priset vägs ju upp utav att datorn krånglar mindre. (hur länge nu det varar...)

Njae, även om macen vore gratis har de fortfarande ingen användning av den om deras bransch-specifika applikationer inte fungerar.