- anon22276
- Medlem ●
Äger en Nikon D70 sedan något år och har ägnat tiden åt att lära mig kameran. Har dock inte arbetat särskilt mycket med bilderna på datorn -- det har mer varit att lägga in en bild och ljustera ljuset för att sedan spara i någon mapp. Nu hade jag tänkt bli mer seriös i mitt fotograferande och behöver således ett fungerande arbetflöde. Jag har läst runt på forumet här och måste säga att det är en hög och bra nivå på inlägg och debattörer! Den information jag söker i tråden finns säkerligen utspridd i flera trådar men känner ett behov av att sammanställa denna information här (länka gärna till vettiga trådar -- behöver inte allt serverat på ett fat).
Låt säga att jag tar 200 bilder och vill importera dessa i datorn, beskära, ljussätta och kategorisera. Vad skulle då vara rimligt att använda i programväg? Jag har tänkt mig att bara koppla in kameran -- få upp alla bilderna i tumnaglar och kunna göra alla ovanstående saker i samma program. Kanske inte är möjligt?
Vidare skulle jag uppskatta om ni kortfattat kunde beskriva ert arbetsflöde för inspiration samt diskussion. Jag vill inte börja i fel ände
EDIT: Sitter med en MBP och följdaktligen 10.4.6
Att bara visa tumnaglar, beskära och ljussätta och kategorisera går faktiskt i iPhoto, men det är lite väl mycket konsumentprodukt i vissa avseenden, hanterar inte riktigt kvalitet på samma sätt. Apples egna Aparture är ett altenativ. Dock gillar jag själv inte det riktigt.
Brukas sluta som vanligt med Photoshop... Verktyget som alltid fungerar.
Och Adobe har något nytt program som är liknande Aparture också, Lighthouse. Mer ett program som du är ute efter än photoshop antar jag.
Apples egna Aparture är ett altenativ. Dock gillar jag själv inte det riktigt.
Vad är det du inte gillar med Aparture? Jag satt och kollade på det faktiskt -- såg rätt behändigt ut. Och lighthouse är ett fristående motsvarande program? Tycker detta är lite av en djungel
Vad är det du inte gillar med Aparture? Jag satt och kollade på det faktiskt -- såg rätt behändigt ut. Och lighthouse är ett fristående motsvarande program? Tycker detta är lite av en djungel
Fel utav mig. Lightroom, inte lighthouse...
Det jag inte gillar i Aparture är först och främst för att det är jättelångsamt. Ganska dålig respons i guiet osv. Känns inte alls så optimerat som man kan förvänta sig, vilket gör att arbetet går bara långsamt. Men så är jag ingen fotograf heller. Vilket gör att jag inte riktigt har nyttan utav programmet.
Sedan tycker jag inte riktigt att man får tillräckligt med "bang for the buck". Men det kanske bara är jag...
Finns säkert andra personer som har användningen utav program likt aparture som kan ge ett bättre utlåtande om det.
http://arstechnica.com/reviews/apps/aperture-1.1.ars
Där är en ganska fin review om det.
Tack för tipsen. Jag tittade på en film om Lightroom (tack för länken) och det verkar riktigt smidigt. Hur skall jag ställa mig till dess beta-status? Är det användbart som det är nu eller bör jag vänta på den färdiga versionen? Motivera gärna era val av program om ni orkar -- svårt att göra en bedömning annars!
Tack för tipsen. Jag tittade på en film om Lightroom (tack för länken) och det verkar riktigt smidigt. Hur skall jag ställa mig till dess beta-status? Är det användbart som det är nu eller bör jag vänta på den färdiga versionen? Motivera gärna era val av program om ni orkar -- svårt att göra en bedömning annars!
jag använder Lightroom i mitt workflow och det funkar bättre än något annat jag testat. Det går mycket snabbt att enkelt att leverera bilder, även på plats hos kunden. Dessutom upplever jag programmet som snabbt och smidigt på min macbook pro, men det äter ram...
Jag har iofs inte testat aperture men lightroom har fördelen att det är gratis (än så länge) och att man inte behöver lägga alla filer i apertures egen mappstruktur...
Har suttit med Lightroom en stund nu och jag gillar programmet! Riktigt intuitivt och snabbt. Att det är gratis är ju inte fel det heller Blir nog att jag använder det tills betan är slut. Då tar jag ett nytt beslut
Jag har kör Lightroom i flera månader - verkar vara rätt smidigt! Kan inte tänka mig att vara utan en sådant program, vore det Aperture eller Lightroom. Beslutet beror på priset på LR när den lanseras på riktigt.
Den nya beta versionen, förresten, bör komma innan månadens slut. Förhoppsningsvist kommer prestandan att ökas. Idag kan man slå av View - Grid extras för att öka hanteringshastigheten. Själv har jag bara Image ratings på: allt annat bidrar inte så mycket.
När det gäller arbetsflödet så gör jag likadant som pertoyra (jättebra inlägg, förresten!).
Jag använder LR för nästan allt. Flyttar originalerna över på min dator och bearbetar raw filer därifårn. Det är smidigt att flytta originaler från minneskortet: bilderna rensas bort från kortet och man behöver inte att tömma papperskorget manuellt. Sj använder ett kortläsare med strömförsöjning från datorn. Annars är det vettigt att se till att kamerans batteri laddas inte ur precis när man försöker att föra över bilderna till datorn...
Jag lägger till metadata (copyright) vid överföringen från minneskortet till datorn: alla bilder får det.
Alla bilder flyttas till en folder som har datum och benämningen på huvudmotivet. Jag fotar konserter mest; namnet oftast blir bandnamnet. Detta namn används för mappen i Finder. För att ha bättre översikt så alla konserter och evenemang ligger under en kategori t ex "konsert", "performance", "event", "portraits", osv. Att ha datumet i format yymmdd ger att en alfabetisk ordning är samma som att ordna efter datum. Det funkar utmärkt för mig. Det går att söka rätt smidigt i LR.
Bilderna får att serienummer som är unik under samma shoot.
Efter import kollar jag alla bilder och sätter betyg 1 på de bilder som kan användas. Unika motiv får betyg 1 på engång. En bildserie med samma motiv kollar jag med Compare och väljer den som ser bäst ut och sätter 1 på denna bild.
Sedan visar jag bara dem bilderna som har betyg 1 och väljer en bild som har ljussättningen som är karakteristiskt för hela shootet. JAg försöker att justera denna bild i Develop och kopiera förändringarna över till dem övriga bilderna. Då blir det mindre justeringar på dem andra bilderna. Man går igenom alla bilder för att fixa beskärningen och småjusteringar i Develop.
Lagrar alla förändringar i en sidecar file: man kan flytta hela foldern ut på en cd och ta bort hela shoot. Kan flyttas tillbaka utan förlust att alla ändringar man gjorde på raw.
Jag brukar att skapa en tiff och två jpg (full size och 72 dpi 450p) version av dom bilderna som får betyg 1 eller högre. Dem bilderna läggs in en "tiff" respektive "jpg" och "jpg 72 dpi 450p" folder som ligger i mappen för originalfilerna. Jag lägger till ett nytt serienummer framför det befintliga så att det blir typ 03_(12).tiff. Detta innebär att bilden är nr 3 bland dom som är bra, och bilden kommer från original nr 12 inom denna shoot. Jag tycker inte om att krångla med för långa namn.
Då har man alla bilder smidigt organiserat under en mapp som har ett bra namn. Det är rätt enkelt att bränna denna mapp: namnet på cd-n automatiskt blir samma som på shoot.
Ifall man behöver att göra finare justeringar (2% av bilderna i mitt fall) så kan använda PS rakt från LR.
Lycka till!
//QuickEye
Tack för ett välkomponerat inlägg QuickEye! Gillade speciellt hur du använde betygsättningen. Ser inga direkta nackdelar med LR -- vad skulle det vara? Tänkte uppgradera till 2GB ram inom kort. 1GB känns lite lite när man arbetar med så pass stora och många filer. Erfarenheter på den fronten?
Tack för ett välkomponerat inlägg QuickEye! Gillade speciellt hur du använde betygsättningen. Ser inga direkta nackdelar med LR -- vad skulle det vara? Tänkte uppgradera till 2GB ram inom kort. 1GB känns lite lite när man arbetar med så pass stora och många filer. Erfarenheter på den fronten?
Tack!
Jag är inte helt nöjd med betygsättningen, faktiskt. Mitt system funkar bra för min del, men önskar att det var lite annorlunda. Det skulle vore bättre (för mig, iofs) att kunna välja bort de bilderna som jag definitivt vill inte använda (sätta betyg -1), och bläddra bland de som är värt att titta på.
Nackdelen kan vara att priset blir oumbärligt - och man är redan van att hur smidigt det går! Andra nackdelar ser jag inte direkt...
Jag har 1GB i min PB G4. Nu väntar jag på värsting "G6"! Jag vet inte om vad skillnaden blir med 2GB, men jag tror att det blir snabbare. Läste på LR forumet nånstans att Adobe satsas på funktionaliteten först, och trimmar prestandan efter att ha skapat all önskade funktioner. SÅ jag förväntar mig att prestandan blir bättre när de släpper redan den nya beta. Vi får se!
Förresten, slå av "Build previews in background" i Preferences - LR blir snabbare.
//QuickEye
P.s.: Det är ganska smidigt med FW kortläsaren (köpte min för typ 400): går MYCKET snabbare än usb direkt till kameran, och drar inte på kamerans batteri.
Det skulle vore bättre (för mig, iofs) att kunna välja bort de bilderna som jag definitivt vill inte använda (sätta betyg -1), och bläddra bland de som är värt att titta på.
Det tänkte jag faktiskt också på. Det första jag gjorde var att sätta betyg 1 på alla jag importerade för att kunna sätta 2 respektive 0 på bilder. Men det blev tidsödande + att jag glömde sätta betyg 1 på alla bilderna. Kan detta ställas in månne?
Det tänkte jag faktiskt också på. Det första jag gjorde var att sätta betyg 1 på alla jag importerade för att kunna sätta 2 respektive 0 på bilder. Men det blev tidsödande + att jag glömde sätta betyg 1 på alla bilderna. Kan detta ställas in månne?
Man kan välja alla bilder (⌘A) och sätta betyg 1 så.
Det andra jag tycker inte om att det inte går att ha "Contrain Aspect Ratio" på automatiskt och det inte finns nån keyboard shortcut: måste bocka av med muspekaren hela tiden.:mad:
Men även så kunde jag inte jobba lika smidigt utan ett sånt program...;)
Vill bara påpeka att det heter Lightroom, inte Lighthouse.
Och det hittar ni här: http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/
Jag propagerar för Aperture. Photoshop är overkill om du inte skall göra avancerad bildbehandling. Visserligen är programmet jättesmidigt, men 99.5% av mina tidigare bilder hade jag kunnat göra lika bra, och 10 gånger snabbare, i Aperture. Dessutom är väl inte PS RAW-import särskilt användarvänlig (använde den senast 2003, så mycket kan ha ändrats på den punkten). Jag har processat ca 9000 bilder mha Nikon Capture (till TIF), och sedan en massa grejande i PS. Nu har jag switchat till Mac/Aperture och har kört ca 1000 bilder genom denna kombination och tycker att det är ett suveränt program. Dessutom slipper jag fylla hårddisken med tif-filer av mina processade bilder.
Jag använder liksom Konrad iView Media Pro. Utöver iView använder jag också Bridge och Photoshop CS2. Mitt arbetsflöde är en modifierad variant av det som Peter Krogh beskriver i boken Digital Asset Management For Photographers som du hittar på nästan vilken internetbokhandel som helst. Boken går igenom allt från vad du bör tänka på när du lägger upp mappstruktur, hur du bör döpa filer, backup och en hel del annat. Dock ska det sägas att den är anpassad för Bridge, iView Media Pro samt Photoshop.
Jag börjar med att tanka ner bilderna till hårddisken i en arbetsmapp. Går igenom dem i Bridge och sätter positiva och negativa märkningar på dem. När jag sorterat ut de jag vill ha kvar samt eventuellt satt betyg på dem så döper jag om filerna samt lägger till metadata som är gällande över alla foton (typ copyright information, allmänna nyckelord). All metadata som går snabbt att lägga till gör jag i Bridge. Jag använder också min tidigare positiva/negativa märkning (i form av stjärnor och etiketter) för att lägga mer metadata på bilder som är mer värda.
Sedan börjar jag att justera bilderna i Camera Raw, använder som tidigare min märkning av bilderna som utgångspunkt för vilka jag bör lägga mest tid på. Ofta när man fotat så kan man återanvända samma rawjusteringar på flertalet bilder vilket kortar ner justeringstiden avsevärt. Bridge är guld värt här!
Även om Camera Raw klarar av att göra bra mycket i CS2s version så är det ofta ett måste att ta in bilderna i Photoshop för att lägga en slutgiltig behandling. Detta sker bara på vissa utvalda bilder som kommer användas i något speciellt sammanhang. Den editerade PSD-filen sparas sedan av som (i mitt fall) PTO_060606_1234Master.psd, om filen ska CMYKas eller dylikt sparar jag denna fil som en separat kopia kallad PTO_060606_1234CMYK.tif.
PTO_060606_1234 följer alltid med i bildfilens namn oavsätt verision. PTO är mina initialer, 060606 datumet bilden togs och 1234 det unika nummret som kameran ger bilden. Datumet och id't tillsammans bör ge tillräckligt med unik information för att skapa en unik identifierare.
Jag separerar alltid arbetade filer och original rawfilerna. De hamnar slutgiltigen i olika bildarkiv. Då rawfilerna skall läggas för slutgiltig arkivering (mer eller mindre) konverterar jag dem till DNG (från NEF i mitt fall). Först nu importerar jag bilderna till iView Media Pro som mer eller mindre är mitt program för arkivering och lagring. Visst plockar jag fram bilder och använder vid senare tillfällen igen men majoriteten av bilderna kommer endast att ligga. I iView lägger jag även till ytterligare metadata för att underlätta att hitta en viss bild i framtiden.
Mitt arbetsflöde på ett ungefär. Hoppas det hjälper dig lite i dina funderingar.
Som jag skrev i en annan tråd här nyss så kan jag varmt rekommendera Adobe Bridge och Camera Raw. Tillsammans med Photoshop får du ett mycket bra arbetsflöde tycker jag.
En bra bok för detta är:
Real World Camera Raw with Adobe Photoshop Cs2, av Bruce Fraser. Finns på Adlibris.
Skall du ha en katalog där du bläddrar i "72dpier", men har originalen på DVDer; då skall du titta på Foto Station.
Finns både Pro och Svensson.
Låt säga att jag tar 200 bilder och vill importera dessa i datorn, beskära, ljussätta och kategorisera. Vad skulle då vara rimligt att använda i programväg? Jag har tänkt mig att bara koppla in kameran -- få upp alla bilderna i tumnaglar och kunna göra alla ovanstående saker i samma program. Kanske inte är möjligt?
Vidare skulle jag uppskatta om ni kortfattat kunde beskriva ert arbetsflöde för inspiration samt diskussion. Jag vill inte börja i fel ände
Hur ofta tar du ~200 bilder?
Är inne på min andra D70 nu (en D70s). Jag snittar en 50-300 bilder i veckan och dessa bilder åker direkt in i Aperture där jag lägger till egna nyckelord och nyckelordsgrupper. (Så att om jag söker på Linköping så dyker även bilder som är markerade med Valla eller Lambohov upp).
Efter det betygsätter, grupperar och sorterar jag bilder med hjälp av Autostack-funktionen som är klockren.
Vissa bilder behöver justeras i vitbalans eller beskäras, då gör jag det och i enstaka fall väljer jag att öppna bilden i Photoshop för att köra ett macro på (t.ex. IR-bilder). Då gör Aperture automatiskt en kopia av bilden som uppdateras automatiskt när jag väl sparat den i Photoshop.
Sen är det hela klart. Jag har ett par egna presets för att exportera bilder som ska iväg bland annat:
• Fullstor TIFF
• Liten JPEG
• JPEG för hemsidan
QuickEye: Åh! Perfekt -- letade själv efter den genvägen. Blir till att prova senare idag
Niklas: Tjaa, tar säkerligen 100+ per shoot iaf och nu på sista tiden har det blivit 1-2 shoots i veckan. Inte helt seriösa men blir tidsödande :-).
Just nu har jag cirkus 2000-2500 obehandlade bilder. Har importerat dessa nu, kategoriserat, lagt till meta-taggar och betygsatt kanske 500 st. Hur standardiserade är dessa program? Om jag bestämmer mig för att byta från LR då kommer jag inte behöva göra om det -- eller?
Ska köpa ett fotoalbum är det tänk och skriva ut de jag gillar för personligt bruk. Kanske ett longshot men kan någon tipsa om affär att köpa ett fint fotoalbum i, med svarta blad och relativt stort (kanske inte riktigt A3 men nästan)?
Hur standardiserade är dessa program? Om jag bestämmer mig för att byta från LR då kommer jag inte behöva göra om det -- eller?
Det beror på...
Om du sparar i något standard bild-format (tiff, jpeg, osv) så har du dina slutgiltiga filer som kan öppnas och redigeras (vidare) med andra program. Dina raw bilder är kvar också. I nuläget förlorar man data i sidecar (xmp) file, dvs du kan inte fortsätta att redigera raw filen vidare. Man får börja om.
Läste på lite på LRs hemsida och sidecar file integration med PS är en av sakerna Adobe vill få ordning på. Testade lite själv och det verkar inte vara möjligt att använda LRs raw+sidecar i PS direkt. Man måste spara som tiff. Även dng har lite problem. Detta gäller LR beta v2, och förhoppningsvist problemet lösas inom kort (beta v3?). Problemen med raw filer LR -> PS står på "Known Issues" dokumentet. Och Adobe står bakom båda LR och PS...
Även om sidecar data grejen är inte fixad så egentligen borde det vara problem bara om man vill redigera bilder vidare efter att ha bytt program. Jag själv går igenom bilderna och skapar en "slutgiltig" version som jag sparar som tiff. Det behövs ytterst få gånger att redigera vidare, och även då blir det inte från scratch igen: jag går bara vidare från den slutgiltiga versionen, vore det raw+xmp i LR eller tiff i PS. Det är ju samma bild, fast sparat i olika format.
Varför har Adobe två Raw-program, Camera Raw och Lightroom? Är det tänkt att Lightroom ska ersätta CR i nästa version av Photoshop? Och hur är det med Adobe och DAM, kommer Bridge att utvecklas till att likna iView Media Pro och Portfolio? Finns det några rykten/spekulationer/fakta om detta?
Varför har Adobe två Raw-program, Camera Raw och Lightroom? Är det tänkt att Lightroom ska ersätta CR i nästa version av Photoshop? Och hur är det med Adobe och DAM, kommer Bridge att utvecklas till att likna iView Media Pro och Portfolio? Finns det några rykten/spekulationer/fakta om detta?
jag skulle gissa på att dom kommer basera på samma teknik i bakgrunden, men jag tror/hoppas att dom inte tar bort camera raw.
Jag går bara och väntar på att lightroom ska bli kompatibelt med xmp-filerna som skapas när man håller på med camera raw.
Är Adobe's Camera Raw ett program? Jag trodde det var en plug-in i Photoshop.
Jag testar Lightroom sedan en tid. Det går t.o.m. att köra på min TiBook 800MHz - lägger dock beslag på ALLT RAM så att andra öppna program packas ner på HDD'n och tar tid att öppna upp igen. Segt - men det går och snart ny burk med minst 2 GB RAM.
Aperture går bort p.g.a. en enda sak (även när jag köpt ny IntelMac eller kör på jobbets Quad): Man har ingen kontroll över filstrukturen - man blir låst vid programmet. T.o.m. iPhoto erbjuder kontroll över filstrukturen - varför inte Aperture?
Så - Lightroom gäller.
Jag kan inte jämföra Aperture och Photoshop - för mig är det två helt olika kategorier av program. Aperture är en storebror till iPhoto - ett databasprogram för bildfiler med grundläggande redigeringsverktyg.
Photoshop...tja, Photoshop är Photoshop - en effektstudio.