Dubbla kärnor - är båda igång hela tiden?

Datorn fördelar belastningen jämnt. Oftast har varje program flera trådar, vilket gör att båda kärnorna kan bearbeta uppgifterna.
Om den ena är upptagen körs det på den andra. Om båda är upptagna ställs det i kö tills den en utav dem blir klar.

Viss del av jobbet gör programmen själva i att fördela arbete, viss del gör systemet. Generellt för program som kräver bra prestanda krävs att de fördelar arbetet över flera processer/threads och därmed kan det fördelas jämnt över flera CPU:er. Det är högst blandat hur program hanterar detta.

Annars kan systemet fördela olika skiljda processer över olika kärnor. Kör du ex. iTunes och komprimerar video med Handbreak kommer de fördelas på olika CPU:er om de själva inte belastar mer än en.

Du kan stänga av CPU:er och dess cache men inte mycket mer än så. Det finns funktioner för att ge processor olika prioriteringar också vilket gör att de får "ta mer plats".

Också till en ännu mer "noobig" fråga.

Hur räknar man klockfrekvenser egentligen när man har dubbla processorer/kärnor?
Har ex. macbooken 2ghz "sammanlagt" eller är det per kärna? Xbox360 ska ju tydligen ha 3 processorer/kärnor, och det verkar väl lite fööör bra om det skulle innebära 3x 3.2 ghz!? Eller!?

Jag borde veta detta, men jag slutade dessvärre o vara insatt i sånt för längesedan.
Tekniken sprang ifrån mig någonstans på vägen.

Du räknar klockfrekvenser precis som vanligt.
En Dual G5 2GHz har alltså 2st 2GHz CPUer med en kärna på vardera. = 2x2GHz
En Dualcore G5 2GHz har 2st kärnor på en platta, alltså 2st GHz Kärnor = 2x2GHz

Men som många fortfarande inte har så bra koll på. MHz är inte så viktigt.
En Xbox 360 har 3st kärnor ja, alltså 3x3.2GHz. Men MHz är bara en klocka, vilken frekvens du arbetar i. MHz är inte samma som prestanda, det är bara en del utav det hela.

I varje kärna har du olika enheter. Dessa enheter är vad som faktiskt gör jobbet. FPU för flyttal osv. CPUer för konsoller är specialdesignade för att göra en viss uppgift väldigt bra. Men däremot inte så bra på andra uppgifter. Därför kan man minska storleken, värmen och kostnaden genom att ta bort onödiga bitar och dra på rejält på andra.

En bra grej att se, inte helt relevant till detta, men det är MHz Myth...
http://junk.frontslash.org/MHz_Myth.mov

Så om man har en processor på 2ghz, säg en celeron (som väl bara har en kärna?) så är klockfrekvensen på den egentligen (och ja, jag vet att klockfrekvensen bara säger en del om hastighet osv) alltså bara hälften av vad den sammanlaggda klockfrekvensen är på en 2ghz dual core? Right?

Säg en pentium 4, har den en eller två kärnor? Eller är detta något relativt nytt, det här med flera kärnor?!

Du ska inte slå ihop klockfrekvensen. En Celeron Single 2GHz har lika många GHz som en Dualcore 2GHz. Bara att dualcoren har 2st 2GHz kärnor.
Tänk dig klockfrekvensen som tiden på en klocka. Har du 2st klockor brevid varandra går inte någon utav dem snabbare, inte heller blir klockan 40.00 för båda klockorna visar 20.00.

Pentium 4 har en kärna. Pentium D heter modellen med flera kärnor, det är i stort sätt en Pentium 4...

Det är ganska nytt med flera kärnor, framförallt i skrivbordsmiljö. På serversidan har cpuer med flera kärnor funnits ett tag.

Rätta mig om jag har fel men lite enkelt sett kan man väl säga så här:
En dator med 2 processorer eller två kärnor går inte dubbelt så fort, men den kan utföra dubbelt så mycket jobb i bibehållen hastighet.

Exempelvis ha igång två program som kräver mycket CPU med 100% hastighet för båda. Kör man samma program på en datorn med en kärna/processor går programmen i 50% hastighet. Men kör man endast ett utav programmen på en dator med dubbla kärnor/processorer går det inte i 200%. Sen är det ju klart att om ett program har stöd för flera processorer så kan det dela upp jobbet och där med bli kalrt snabbare.

En prosessor kärna kan just hantera en prosess. Inga fler. Att du sen har 100 prosesser igång när du öppnar Acktivity monitor ändrar inte på saken. En prosessor hanterar en prossess åt gången och inga fler. Men man kan avbryta en prosess och köra en annan efteråt. Det är på det viset som det ser ut som du skulle ha en massa prosesser igån på en gång. Har du en dator med två prosessorer kan du samtidigt ha igång två prosesser. Nu finns det prosessor chip som integrerar två prosessorer på ett och samma chip som den senaste G5 Quad som har 2 sådan chip eller som i iMac (intel) där man har en Intel Core duo.

Alltså på G5 Quad kan man köra 4 samtida prosesser. På en i(ntel)Mac kan man köra 2 prosesser samtidigt.

Med andra ord du avlastar prossessorerna och är Multitaskning väl gjord kommer du upp till en presstanda nära det dubbla från en med en kärna. Men det är helt teoretiskt och sällan fallet.

Förstår ni, jag ville inte blanda in för många begrepp för att föränkla det så gott som möjligt.

Med andra ord om inte Operativsystemet förstår sig på dubble prossessorer är det endast upp till programmen att förstå sig på det. Som det var på OS9 tid med Photoshop. Apple sålde sina MP datorer men knappast något annt program än Photoshop kunde nyttja den andra prossessorn.

Nu förstårsig OSX på flera prossessorer men då kommer vi in på ett nytt pegrepp nämligen trådar.

här är en bra länk att börja från

http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_multitasking#Cooperative_multitasking.2Ftime-sharing

Eftersom inloggninen inte fungerar som sig bör kan jag inte redigera mina komentarer här är ett par länkar till:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Process_%28dator%29
http://en.wikipedia.org/wiki/Process_%28computing%29

Åh, då har jag lärt mig hur det funkar nu! Fint!

En till notis i ämnet är hur man "ser" hur CPU:n/erna jobbar i ens dator. I OSX så kommer activity monitor gå upp till 100% per CPU/kärna. En Dual Core maxar på 200% belastning och en en Quad Core maxar på 400%.

Ovan är intressant för att se om man faktiskt nyttjar datorn maximalt. Det är inte ovanligt att ett program bara kan köras på en en kärna, vilket är sorgligt om man sitter med fyra stycken.

Ovan är livet fint på en Quad

Det som är lite jobbigt med en Quad är att när man väl vant sig vid dess snabbhet att hantera flera processer samtidigt (som för mig är att ha CS2-paketet igång med en del stora dokument och filer, plus en handfull andra program och ständigt växla mellan dom) och sedan går på en ensklid uppgift som kräver mkt proccessorkraft (jobba med och spara om en över 40.000 pixlar bred bild) så tar det mkt längre tid än vad man än vad man hade tänkt sig.

Det får bli dagens ilandsproblem helt enkelt.