Jan Nylund

Jag använder den både som CrashPlan Server för en maskin, samt som Crashplan Unlimited+ klient för att synka mitt fotobibliotek till cloud. Serverdelen fungerar prickfritt, jag har inte haft några som helst problem med den. (Synkar min jobbdator till nasen).

Klientdelen däremot är lite kinkig, för tillfället har jag stängt av den för den crashar och äter så gott som alla cpu som finns tillgängligt på NASen. Klienten har även lite issues med filrättigheter, t.ex. om man har iPhoto öppet på en klient så där crashplan när det försöker köra backup av fotona.

Ska se över detta ett varv till så småningom, kanske man kan få det att fungera mera smärtfritt. Hittills har jag gjort så jag tillåter crashplan att köra endast nattetid för att undvika att iPhoto är aktivt.

Exakt, det fungerar för mig, men inte för frun eller barnen. Antar man kan göra ett AppleScript som hanterar det, men det gör inte saken mera smidig.

Jag hittade en programvara som heter HELIOS LanTest som kan användas för att testa fileaccess. Kör jag denna mot både NFS och AFP varianten av samma share, så ser man en rätt stor skillnad på t.ex. att öppna småfiler, samt stänga dem. Antagligen detta som jag ser som problem i iPhoto.

Jag skulle uppskatta om någon annan med liknande NAS kan testa och se om detta är något specifikt med min NAS, eller om det är ett generellt problem med Synologys AFP server.

Jämfört med AFP eller SMB är det rätt jobbigt på klienten. Skillnaden primärt att man inte får en synlig klickbar ikon i Finderns sidebar, vilket man får med de båda övriga alternativen.

Att mappa in NFS sharen via "connect to server" fungerar ej heller, min gissning är att det är relaterat till privileged ports. Sen måste man själv skapa katalogen som är mount point.

Dvs, istället för att klicka på En ikon i findern, så hamnar jag att öppna terminalen och köra kommandona:

sudo mkdir /Volumes/Foton
sudo mount -t nfs -o resvport <nas-ip>:/volume1/Foton /Volumes/Foton

Detta är okej för mitt eget bruk, men håller inte riktigt för när frun vill kolla foton på en annan mac.

Tips tas gärna emot, om jag gör något onödigt komplicerat för att jag missuppfattat nåt

För tillfället använder jag NFS för mitt iPhoto library (på grund av prestandaproblemen jag nämnde). För allt annat använder jag AFP eftersom det är mycket smidigare att hantera på klienterna. AFP i sig är ingen dålig lösning, men det verkar som om Synologys AFP server presterar sämre med små filer än t.ex. en Mac med AFP server.

Jag är alltså främst intresserad av att höra hur andra upplever prestandan om de använder sina NASar på liknande sätt som jag, dvs, t.ex. ett iPhoto bibliotek över LAN.

Angående prestanda. Som syns på tidigare sidor så har jag en ds1512+ med 5 skivor. Max throughput är fint över alla protokoll, men kör man t.ex. iPhoto med 20.000 bilder över AFP så går det riktigt riktigt trögt att öppna biblioteket, likaså att bläddra previews. Öppnar jag samma bibliotek mappat över NFS så är det som en helt annan värld.

Dvs, ni övriga som är imponerade av prestandan, på vilket sätt använder ni era NASar? Jag antar att i mitt fall är det IOPS som sätter gränserna.

rsync - v --exclude=*.idlk --exclude=*.pdf path/to/source/file path/to/target/folder/

Den korrekta syntaxen är väl snarare:

rsync -rv --exclude '*.idlk' --exclude '*.pdf' <path/to/source/folder> <path/to/target/folder>

Om du verkligen vill köra med source som en fil så kanske det vore bättre att testa det innan du startar rsync?

Nu har jag även installerat Cacti på min Nas. Flyter på riktigt bra och med lite tweakande kan man få rätt intressanta grafer. Övervakar trafiken på mitt hemmanätverk (TimeCapsule) men man kan även plocka ut statistik som t.ex. grafer över temperaturen på hårdskivorna i NAS:en. (A och D i grafen är WD, de övriga är Samsung skivor)

Nej, det är maxhastigheten för en sekventiell läs / skrivoperation lokalt på NAS:en. Dvs, nätverket är inte inräknat. Det relevanta här är egentligen att hitta flaskhalsen. Hittills är mitt nätverk det som begränsar (1Gbps) men med link aggregation så tyder allt på att NAS:en inte kommer att kunna skriva så snabbt som nätverket tillåter (kräver förstås att man kör link aggregation i båda ändarna).

I praktiken kommer dock andra faktorer att ha större betydelse, t.ex. är prestandan vid hantering av små filer på en helt annan nivå, men detta är inte lika lätt att mäta och jämföra. Konsumentgrejer brukar i allmänhet också lida rejält av att ha flera klienter som samtidigt skriver och läser.

I det stora hela är jag iallafall hittills jättenöjd med mitt köp och den presterar tillräckligt bra för mitt hemmanätverk.

Vad kostar det att ha en auktoriserad service att byta ut hårdskivan till valfri SSD utan att bryta garantin? Kanske det alternativet vore smidigast? Eller så helt enkelt köra med en extern thunderbolt SSD.

Enligt TUAW är det möjligt att få köpa redeem kod för Lion direkt via Apple. Värt ett försök kanske, det vore onekligen smidigaste sättet.

Källa: http://www.tuaw.com/2013/01/24/mac-os-x-10-7-...

Var det identiska diskar (samma modell, ungefär liknande serienummer)? Som nybliven Synology ägare har jagt inte hört om liknande, men länka gärna till de trådar du hittat där det pratas om att det kan vara relaterat till DSM 4.2.

Inte officiellt. Antagligen har den bara en sockel när DS412+ och DS1512+ har två. Testa googlea lite så kanske du hittar någon som gjort det.

Nu har min DS1512+ anlänt. Satte i en 2.5" 500GB skiva jag hade liggande och installerade senaste DSM. Passade även på att uppgradera minnet till 3GB och väntar nu på att minnestesten ska bli klar. Minnet ifråga var från en Mini 2012 som jag råkade ha liggande, dvs, 1600MHz men det verkar fungera korrekt. Återkommer med mera info när jag tagit den ibruk "på riktigt".

Jag har en Mini i7 2012 och en i5 2011. Designen på fläkten är mig veterligen identisk, dock är det ytterst sällan som Mini 2012 för något ljud överhuvudtaget. Mini 2011 däremot kan rätt ofta börja fläkta. Eventuellt kan det ha att göra med att i7 har så mycket mera prestanda att den aldrig går speciellt tungt, eller är det månne olika generationer av cpun som kan ha betydelse?