kajetan

Nej, det är att plocka ihop den rätt som är problemet

Grafikkortet är faktiskt det sämsta med minin. Men, det är en mini.

Vad är detta för ett j*vla monopoltänkande Det borde vara upp till användarna att bestämma innehållet i sin dator efter behov/plånbok. Funkar bra i andra OS och blir billigare i längden.

ADSL suger. Så är det bara. Oavsett om det är PC eller Mac som används. Jag ett program som heter NetLimiter (eller något sånt) på PC som automatiskt (nåja, med lite inställningar) begränsar uploaden för olika program. Bittorrent funkar ju så, att ju snabbare man laddar upp, desto snabbare får man ladda ner. Alltså gäller det att hitta den snabbaste upploadhastigheten utan att downloaden strypsav ADSL. För mig, med 8/1 ADSL-lina ligger den gränsen på runt 70kb/sek. Jag har experimenterat fram den med NetLimiter, där man i princip kan dra i ett reglage och se hur trafiken påverkas. När jag satte samma gräns i Bittorrent på Macen funkar det lika snabbt som på PC:n. Lokala variationer kan förekomma mellan filer, självklart.

En dator är inte tänkt att hålla i all evighet. PPC-datorer som köpps nu kommer fungera ett bra tag framöver. Att x86 i teorin är underlägsen RISC spelar mindre roll när det i praktiken är tvärtom.
Som Jobs sa, så leverar Intel mer kraft per watt. Dessutom är x86-marknaden större, med fler aktörer som driver utvecklingen frammåt. PPC verkar alltid ligga steget efter i hastighet på databussar och sånt.

Att det kommer gå att köra windowsprogram (eller rentav installera windows) på macar ser jag inte som något negativt. Tvärtom. Det kommer förmodligen fungera åt andra hållet också, och emulatorn PearPC kanske kommer kunna köra OSX i nära 100% hastighet. Kanske kommer det att gå att köra OSX på en PC?

En intressant och rolig framtid.

Datorerna kommer se likadana ut
OS X kommer se likadant ut
Det kommer gå snabbare och dra mindre ström (om man får tro Jobs)
Även gamla program kommer gå att köra utan konvertering
Nya program görs till både IBM och Intel i samma fil.

Vad är problemet?

Widgeten tar sin data från Acuweather, och deras prognoser verkar stämma sämre än WeatherChannels (som bl.a. Firefox-pluginen ForecastFox använder).
Så, om någon gör en väderwidget som hämtar data från Weather Channel, så kommer det säkert stämma bättre.

Ditt resonemang håller inte. Jag har ingen speciell MP3-spelare. Kan spela MP3 och ogg på min mobiltelefon. Den har jag haft i nästan 3 år. ITMS kom för ett par veckor sedan (till Sverie iaf). Tror knappt att ITMS fanns överhuvudtaget när jag köpte telefonen. Och jag köpte den inte primärt för att lyssna på musik heller. Så "ett medvetet val" har jag knappast gjort.

Jag har tänkt på iPod förut. Har även köpt en till min tjej. iPod tillsammans med iTunes är ett jävligt smidigt alternativ. Men det roliga slutar så fort man har mer än en dator. Eller så är det jag som inte lyckas få det att fungera att lägga in några låtar från macen och några från PCn. Eller att synka PC:n och macen via iPoden. Har man laddat upp något i iPoden så är det fånge där. Att plocka tillbaka en låt från iPod anses som någon sorts sport som iPodanvändarna tycker är lika fascinerande som pc-byggarna tycker det är facinerande att bygga en ny pc varje vecka.
iPod är jättekul, men den är så begränsande att den känns stenålder.
Om iPod kommer fungera som en disk, att när man kopplar in den i datorn, så dyker den upp som en disk och man kan kopiera låtar till och från den som till vilken disk som helst, så köper jag en samma dag.

Jag efterlyser en öppenhet, så att oavsett vilken spelare man har, så ska man kunna köpa musik från vilket ställe på nätet man vill. Annars kommer konkurensen vara dålig och priserna kommer aldrig att sjunka om man är begränsad till den enda butik som hör till spelaren. Dessutom riskerar man ett scenario där tekniskt bra spelare kommer endast kunna spela ett dåligt utbud av låtar, eftersom företagets resurser inte räcker till både utveckling av teknik och musikbutik.
Det är väl knappast så att du är begränsad till en CD-spelare från Sony så fort du vill spela en skiva från Sony-music.

Öppna upp. Det vinner ANVÄNDARNA på.

Tack för ett informativt inlägg. Jag råkade för ett tag sen titta på något TV-program för döva, där det fanns ett reportage om en döv kille som åkte till London för att göra praktik på BBC (de har en redaktion för döva där han jobbade). Han verkade inte ha några problem att "tala" med engelsmännen, och deras samtal blev inte översatta för tittarna (det var en översättarröst som berättade vad de sa, men det hjälper ju inte de döva tittarna). Jag träffade en kille förut, som iofs var hörande, men hade en döv fru och kunde teckenspråk. Träffade honom på färjan till Polen, dit han åkte till något möte med döva vänner. Han sa att det gick rätt lätt att kommunicera med dem, eftersom språken är så pass lika att man förstår varandra endå.

Skiljer sig teckenspråken så pass mycket att man inte fattar nånting när man kommer till ett annat land, eller klarar man sig någorlunda? Typ, fråga om vägen, eller prata om vädret?

Kommentaren avslutar det jag skrev om. Dvs. att konverteringen är en extragrej som måste göras.
Jag är inte så inne på Apples DRM, eller hur det fungerar, eller om det tillåter konvertering till andra format. Jag ar aldrig brytt mig speciellt mycket om att följa avtal, så det rör mig inte en fena. Däremot att göra som du säger (1. Köpa musik från iTunes Music Store, 2. Bränna den på en CD-skiva och 3. Rippa denna CD-skiva) tycker jag är en för omständig väg att gå. Ur användarsynpunkt. Om jag köper musik så vill jag liksom att den ska vara klar att skyfflas över till mp3-spelaren direkt, inte via omvägar med CD-skivor. Hade jag velat ha den på CD-skiva, hade jag köpt CD-skivan. Så enkelt är det.

Errr... vad? Jag har inte sagt något om kopieringsskydd. Bara att ljudet blir sämer om du kodar om en redan kodad (komprimerad, inte kopieringsskyddad) fil til ett annat format än om du hade kodat från orginalet (CD-skivan) direkt till rätt format. Dessutom är det omständigt. Ska du koda om så måste du köra program för detta, viket är ett extramoment mellan köp och mp3-spelare. Av erfarenhet vet jag att det funkar dåligt i praktiken att sitta och konvertera. Har själv en telefon med ogg-spelare, och massa mp3-låtar på datorn. Jag har konverterat några till ogg och laddat upp till telefonen, en enda gång för över ett år sen. Sen dess har jag inte orkat göra det mer.

För att anknyta till ämnet... Jag tycker att de flesta svar man lyckas dra ut ur mac-folk är sådana. Ingen säger nånsin något vettigt och sen vips så kommer det en produkt som de måste suttit och jobbat i flera år med. Lite tråkigt att inte veta saker i förväg, men å andra sidan extraroligt när produkterna dyker upp.
Svaret till Jens tycker jag var barnsligt. Visst har Apple mer resurser än Jens att, visst kan de göra som de vill med sin butik, men lite tråkigt är det allt att i stället för att branschen skapar någon sorts standard, så börjar varje tillverkare av musikspelare att öppna egna nerladdningssajter.

Jo, men kvalitéen blir lidande om du tar en redan komprimerad låt och komprimerar till ett annat format (olika komprimeringsformat tar bort olika delar av ljudet, om du kodar om en redan kodad fil så förlorar du för mycket information). Dessutom är det en extragrej som måste göras.

Kul att de fick med min fråga om laptopar med högerklick. Även om jag tycker att svaret är flummigt, dock på ett positivt sätt.

Ja... så brukar det alltid vara. Det är därför Software-update verionerna kan göras mindre, för de behöver inte innehålla massa drivrutiner och sånt för saker som du inte har. Men det som verkligen uppdateras är (ska vara) exakt samma saker, fast "hela" paketet innehåller mer saker, men de behövs inte på din dator, så de installeras aldrig.

Äsch, skulle någon av er orka vänta på Tiger en månad till? Det var ju nästan så man sprack av väntan som det var

En uppddatering är dock välkommen, eftersom det mesta faktiskt buggar på något sätt, antingen stort eller litet.

Funkar det inte med Windows Media Player?