Karl Bengtsson

Halloj,

Jag skall på lite sikt sätta upp en IT-miljö åt en kund utomlands, som jag skall kunna administrera över nätet. Det är lite av en "shoestring budget", så jag kör enklast möjliga grejjer hela vägen. Det mesta är löst, men remote access är inte kirrat ännu. Jag skulle behöva hitta en schysst brandvägg/router till vilken jag kan VPN:a in för att komma rakt in på deras interna nät. Prioritet är stabilitet (eftersom den kommer stå 100 mil bort), kompatibilitet (helst bör såväl OS X som Windows inbyggda VPN-klienter fungera, men i vilket fall OS X är ett krav) samt hyfsat billigt pris (intervallet 500-1500 SEK).

Har ni någonting som kan rekommenderas?

/K

Fan, jag är verkligen FÖR slö. 15 posts ner i forumet hittar man precis vad jag letade efter: http://www.99mac.se/forum/showthread.php?t=80276

För att hi-jacka tråden lite och spinna vidare på en liknande fråga - själv kör jag en iMac G5 (rev A). Känns ju lite tråkigt att superdriven i den inte klarar dual layer. Är det någon som vet om det går att byta till en dl-kapabel enhet utan alltför mycket trassel?

Karl

Det har inte fungerat de 4-5 gånger jag har försökt det förut, men precis nyss, den 6e gången, så gick allt som det skulle. Varför vet jag inte. Varför det inte funkade förut vet jag inte heller. Apples vägar äro outgrundliga...

K

Är du ironisk? En välskött Linux eller *BSD-installation är minst lika stabil som OS X. Dom DNS-servrar jag hanterar har för närvarande stått igång och rullat finfint utan oplanerade avbrott i 3 års tid. Dom kör Debian. FreeBSD-burken som hanterar en av kundernas hela system (Samba, pf, CUPS, BIND, LAMP, etc) har kraschat en gång pga. mjukvarufel senaste halvåret, och då eftersom jag själv dumt nog valde att köra en experimentell drivrutin i en egenkompilerad kärna.

K

Har ett udda problem med den här uppdateringen, som kanske någon annan också råkat ut för - jag installerar den via programuppdatering, men ingenting händer. Omstart krävs inte, och ingen skillnad på lampan märks. Nästa gång programuppdateraren kör (jag har den inställd på att kolla nya program dagligen) så finns samma patch där igen i version 1.0, ofelbart. Den verkar alltså inte installeras korrekt, men i loggen man kan ta fram i Systeminställningars panel för programuppdatering påstås det att den har installerats.

Kör en iMac G5 1,8 GHz/20" skärm. Det är väl revision A gissar jag.

Nån som känner igen det?

K

Coolt, det har jag aldrig sett. Har du några länkar till ställen som säljer? Jag behöver en ny nyckelring i alla fall, och hur cool vore inte en sån

/Karl

Inte en så särdeles Mac-specifik fråga kanske, men det verkar som flera här kör D-Links trådlösa utrustning, så det kanske finns någon som känner till situationen:

Då ett gäng kollegor med laptops uttryckt önskemål om att ha trådlös åtkomst på jobbet, så riggade jag upp en dosa från D-Link häromveckan. Vill minnas att det var 614, men det kan ha varit någon av 624-modellerna också. De är ju ungefär likvärdiga. I och med att vi redan har brandväggar och dhcp-servrar som hanterar det fasta nätet, så tyckte jag det var onödigt att dubbel-NATa via ännu en gateway, så jag deaktiverade den inbyggda dhcp-servern och pluggade in vårt fasta LAN i en av de fyra LAN-portarna på gatewayen. Access begränsades via WPA med en shared key. Allt fungerade finfint, för såväl PC-burkar som Apple-laptops, i någon dag. Sen så slutade plötsligt alla burkar att se det trådlösa nätverket. Det var helt borta. Efter reboot av gatewayen, fungerar det fint, några timmar. Sen dör nätet igen. Så borde det ju förstås inte vara. Någon annan som råkat ut för samma problem med utrustning från D-Link, eller har jag fått ett måndagsex?

/Karl

Du kanske med en del häftig utrustning skulle kunna triangulera signalen och pejla varifrån den kommer. Det kommer dock kosta dig betydligt mer tid och pengar än att helt enkelt knacka runt. Så det är nog enklast att sticka ut på promenad i trapphuset ändå

/Karl

Det kan nog tänkas vara möjligt att rigga en VNC-server (något förenklat ett program för att ge dig en "remote desktop") eller dylikt på din Mac-burk hemma, som du sedan ansluter till via en java-applet på en hemsida som du också servar ifrån hemdatorn. Det vill säga om du får köra sådana appletar på jobbets burkar, det beror på administratörens paranoianivå. Hur du i praktiken implementerar en sådan lösning går säkert att räkna ut med en del googlande. Skulle hjälpt dig med lite länkar om det inte vore för att klockan är 0200 och ögonlocken börjar falla ihop. Om det är något otydligt vad jag menar så kan jag försöka beskriva det bättre imorgon. Lycka till!

/Karl

Absolut - jag tycker också det är rimligt att behandla sina kollegor väl och i mån av möjlighet vara artig och trevlig när man hänvisar folk vidare. Jag vägrar dock köpa beskrivningen av teknikern som alltid varandes en support-person, som Macus verkar vilja sätta. Det handlar om kontext och sammanhang. Jag har själv jobbat såväl på poster där ett visst mått av teknisk support ingått, vilket man givetvis levererar i bästa möjliga mån, och på poster där den typen av arbete inte ingått. När man exempelvis är anställd för att bygga en viss lösning för internbruk på IT-avdelningen på ett företag, så finns det inget mer störande än användare som stormar in på avdelningen och kräver att få hjälp, och avbryter det man sitter och jobbar med. De borde lära sig att gå till rätt person för att få hjälp, och rätt person i det här fallet är en person som är anställd för att lösa deras problem. Jag kan hänvisa dem vidare till rätt person på ett artigt och trevligt sätt, men jag tänker inte sitta och agera serviceminded tekniker och lyssna igenom hela deras problembeskrivning när det inte ingår i mitt jobb och de egentligen bara stör. För min tes (vilket jag drivit ungefär hela tiden och vet stämmer) är att tekniker INTE ALLTID ÄR ekvivalenta med supportpersonal. Att det är så svårt att förstå är egentligen konstigt. Inte är väl en barnskötare ekvivalent med en professor i psykologi, trots att de båda jobbar med människor?

/K

Nu säger du en helt annan sak än förut. Det är klart att man bör bemöta sina kollegor med tillbörlig respekt och hjälpsamhet (om den typen av hjälp ingår i ens arbetsuppgifter förstås - en sysadmin är inte alltid en supportmedarbetare, oavsett om du tror det eller ej).

Det du tidigare sa var dock att tekniken var irellevant, och att IT-personalens jobb var att lösa problemet oavsett teknik. Och som sagt, så funkar det inte i den riktiga världen. Där är tekniken en betydande del av hur lösningen utvecklas, och bör också behandlas. Att inte låtsas om detta, och tro att tekniker bara trollar fram fungerande lösningar ur skjortärmarna, är inte ett konstruktivt beteende.

Trevligt för dig att du är så duktig på datorer att du inte behöver teknisk support. Med tanke på din attityd verkar det som det är den bästa situationen för såväl dig som teknikerna på din arbetsplats.

/K

Nätverkstekniker är inte supportpersonal. Supportpersonal känner du igen på att de sitter i callcenters med flowcharts över hur de ska bemöta kunderna som ringer in - nätverkstekniker å andra sidan kavlar upp ärmarna och implementerar system och lösningar. Och det är inte alla gånger så lätt som att göra som kunden vill, oavsett teknik. Ofta vill kunden/kollegan fel, förstår inte begränsninger eller svårigheter i föreslagna lösningar, eller är allmänt naiv och okunnig.

I en smått rosafluffig värld så skulle säkert alla tekniker bara kunna vifta med händerna och alla de svåra orden skulle försvinna och systemen uppenbara sig själva, oavsett tekniska krav och specifikationer. I den verkliga världen fungerar det inte så. Där betyder de tekniska detaljerna rätt mycket, och är ofta avgörande.

/K

Om ni har heltidsanställd IT-supportpersonal och kör Windows (vilket det verkar som av dina "administratörer":s beteende att döma) så är det rimligast att anta att ni har ett ActiveDirectory-nät på arbetsplatsen. Även det faktum att ditt lösenord måste förnyas pekar i den riktningen.

Ett alldeles för vanligt problem jag noterat i AD-nät där Macar ansluts är att Windows-administratörer ofta använder .local-zonen som root för sitt nät. Det gillar inte Macar, då .local är reserverat för Rendezvous/Zeroconf. Det finns dokument på Apples knowledgebase om hur man gör för att komma runt detta. I det här fallet verkar det dock konstigt, i och med att det fungerade för Åsa till en början. Kan således förmodligen avskrivas som misstänkt problem. Men det kan vara värt att ha i bakhuvudet och fråga IT-folket om.

Du skriver att det slutade fungera när det var dags att byta lösenord - jag antar att med detta avses att ditt lösenord expirat och du tvingades välja ett nytt, varpå saker och ting slutade fungera? Om så är fallet hållet jag för otroligt att dina problem skulle ha någonting alls att göra med interfacens hastighet, som andra här menar.

Har du anslutit din Mac till AD-nätet helt och fullt via Kataloginställning? Verkar inte så, i och med att du tyckte att det verkade vara ett konstigt program. Det kan i vart fall rekommenderas att du gör det, då loggar du in mot ditt nätverkskonto när du startar Macen, och har på så sätt redan authentiserat när du ger dig ut och letar servrar. Enda problemet här är att det bara är domänadministratörer som i Windows har rätt att lägga till dig i AD-domänen, och med andra ord krävs därmed att din IT-personal gör det. Och dom verkar ju inte vara sugna på att hjälpa..

Det låter på din beskrivning som att nätverkskillarna är ett gäng 14-åringar vars primära utbildning är att dom suttit och spelat Counter-Strike igenom hela gymnasiet. Om dom vägrar, eller inte har kompetens att hjälpa en Unix-användare i sitt sketna nät så ska de inte ha det jobb de nu besitter. Detta bör kanske påtalas för deras chefer.

Lycka till!

/Karl

Tjena

Har googlat runt och sökt som bara den, men hittar ingenstans någon info om detta: finns det stöd för Quality of Service (QoS) i Apples Airport Express-stationer? Jag är sugen på att skaffa VoIP hemma, eventuellt via WiFi om möjligt, men är osäker på hur bra det kommer att gå om jag sitter och belastar linan med nerladdningar och dylikt under samtal. Jag kör en två stycken Airport Express-stationer, en som bredbandsrouter och master-station, och en som slave för att få bra täckning i hela lägenheten. Tror ni att det med en sådan rigg går att få igång VoIP ordentligt, eller bör jag investera i ytterligare hårdvara, och i så fall vilken?

/Karl