Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
lilledanne

lilledanne

Medlem
  • Plats Jönköping
  • Registrerad 2002-04-09
  • Senast aktiv 2017-08-26
  • Antal inlägg 1743

Foruminlägg

De senaste inläggen lilledanne har skrivit i forumet.

Har du anslutit skrivaren till nätverket ? Isåfall ska Airprint tjänsterna annonseras över det vanliga nätverket ( trådlöst eller trådat ). Så du ska inte behöva ansluta direkt till skrivaren.

Ursprungligen av timofej:

Du har fått om det lite bakfoten. Rättssalarnas syfte är att lösa tvister. Men de baserar sina beslut på lagar skrivna av kongressen! Man driver inte tvister i kongressen!

Jag håller dock med dig att lagstiftningen är bristfällig idag. Det finns klara regler för husrannsakan men inte för telefonrannsakan. Lagstiftningen hinner inte med teknikutvecklingen. Det är därför denna tvist uppkommit.

Jag ville bara uppmärksamma folket om att det inte handlar om generell intrång i medborgarnas privatliv utan om vilket ansvar elektroniktillverkarna har i brottsutredningar (precis som Demiurgen skrev på förra sidan).

Jag utryckte mig lite klumpigt där, såklart att caset inte ska drivas i kongressen, utan som du säger, lagar kring telefonrannsakan måste stiftas. Det roliga är att den lag som FBI baserar delar av sin framställan på är en lag som heter All Writs Act från... år 1789.. så du har helt rätt att teknikutvecklingen har sprungit mycket snabbare än lagarna. Och det är där vi står.

Ursprungligen av timofej:

Och vad är det för fel med det? Störs du av att husrannsakan utförs "på löpande band"? Men som sagt det är lagen som ska avgöra vilka brott som ska kvalificera sig till telefonrannsakan. "Löpbandet" blir kanske inte så långt? Det är ju (det folkvalda) parlamentet som bestämmer hur långt det blir.

Husrannsakan är fine, där finns det lagar som styr.
Problemet är att detta case nu drivs via rättssalen istället för via de folkvalda i kongressen i USA. Det bör ju stötas och blötas och bli en lag, som sedan Apple och alla andra ska följa, inget snack om det.

Ursprungligen av timofej:

Vad har hela diskussionen med prejudikat att göra? Du ifrågasatt att FBI kräver tillgång till EN enhet. Jag gav dig bevis på att så är fallet? Vad har dina citat ovan med det att göra? Vem bryr sig om vad random "Weaver" tycker? Jag gav dig skärmdump från ORIGINALET! Och du "kontrar" med citat från någon tyckare.

Min poäng är att telefonrannsakans order ska styras av lagar på samma sätt som husrannsakan. Och att i detta fall finns det en dombeslut att utföra en sådan rannsakan. För denna konkreta telefon. Och att FBI begär Apples hjälp med just DETTA ärende. Det står INGENTING om framtida begäran i deras ansökan. Allt annat är spekulationer av diverse Weavers.

Jag tror också Apple vill följa lagar, problemet att det saknas lagar för det som händer just nu därav det som just nu utspelas. Apple har tidigare ( innan IOS8,IOS9 etc ) hjälpt FBI att öppna hundratals telefoner. Om rätten dömer att FBI har rätt ger det en indirekt rätt att begära att Apple, Google, Microsoft etc etc skapar backdoors på löpande band ( även om det bara är till en enda device per gång ) .

Dessa backdoor mjukvaror måste dessutom underhållas så de fungerar med nya IOS versioner som släpps, kvalitetskontrolleras, verifieras av extern part (försvaret kan tex kräva att tredjepart verifierar verktyget så att de verkligen bara låser upp telefonen och inte ändrar innehållet. )

Att Apple är den tillverkare som dragit integritet och kryptering längst på sina idevices, är ironiskt nog det som gjort att de hamnat i denna sitsen. Potentiellt skulle nog Apple kunna med tex iPhone7 och IOS10 bygga in "self destruct" mekanismen i hårdvara, så det inte går komma runt med en ändrad mjukvara.. undrar vad som händer då..

Kommer det kanske finnas en gräns på hur långt tillverkarna tillåts kryptera/låsa sina produkter begränsat av amerikanska staten, det är kanske det vi ser början på nu. Look at the bigger picture, snöa inte in på detta enskilda fallet.

I slutändan handlar det om om vi tycker det är bra med integritet och kryptering på våra devices, eller om vi tycker det är okej att det finns sätt att gå runt dessa, både lagliga ( vilket kan vara rättfärdigat ) och att mjukvaran potentiellt kan hamna i orätta händer.

Tycker man att det inte spelar så stor roll, fine..

Ursprungligen av timofej:

Tror man i kyrkan. Jag VET! Se skärmdumpen ovan. Igen, antigen har du inte läst begäran eller inte förstår engelska.

Med denna kommentar inser jag att du inte googlade termen "prejudikat"..

Apple appears ready to fight this all the way to the Supreme Court. If the courts decide in the government’s favor, the FBI won’t soon be alone in requesting this authority, Weaver warns.

“Almost immediately, the National Security Agency is going to secretly request the same authority through the Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC),” Weaver wrote. “How many honestly believe the FISC wouldn’t rule in the NSA’s favor after the FBI succeeds in getting the authority?”

Ursprungligen av timofej:

Nu börjar det bli tröttsamt. För den sista (verkligen!) gången: INGEN GOLDEN KEY! Individuell nyckel direkt kopplad till telefonens ID!

Suck..du har verkligen inte läst vad jag skrev, det handlar inte om denna telefonen, det handlar om att det blir ett prejudikat för hela amerikanska industrin att tillverka osäkra mjukvaror som potentiellt kan hamna i orätta händer.

Tror du på allvar att Apple inte hade hjälpt FBI att fixa denna telefon om dom hade kunnat gjort det utan att äventyra framtida säkerheten och integriteten för fler hundra miljoner användare ?

Ursprungligen av timofej:

Det var arrogant! Ska du tipsa mig om att googla alla ord som du anser är svåra?

Det bara visar att det är du som borde googla hur rättsväsendet fungerar. Beroende på brott och misstankegrad kan husrannsakans (eller i detta fall telefonrannsakans) order ges ut. Allt styrs av landets lagar. Det är bara så att lagstiftningen inte hinner med teknikutvecklingen.

Som jag skrev ovan är det inte konstigare än husrannsakan. Du stör dig väl inte på att "otaliga" husrannsakan sker dagligen i Sverige? Vilka brott det ska gälla och vilken misstankegrad ska vara grund för telefonrannsakan går väl att diskutera men det som jag invände mig mot i mitt första inlägg är alla protester mot backdörrar i iOS men det är inte det som är frågan om.

Mitt tips är att du läser apples sakframställan till rätten, och sedan återkommer du. Jag har läst både FBI's sakframställan till rätten och Apple's. Och detta går inte jämföra med en fysisk husranssakan, möjligen om du kan se det som att en låssmed skulle kunna tillverka en golden key som potentiellt kan användas på alla dörrar i hela världen, skulle det kännas tryggt om en sådan fanns i omlopp ?

Ursprungligen av jas:

Veckans bott, SVT, fick det (i något tidigare avsnitt när de besökte NFC) framstå som det bara tog några sekunder låsa upp en iPhone!

I IOS7 och äldre ja.. så var det enkelt, iom IOS 8, och i synnerhet iom IOS 9 med nyare HW (iPhone 5S och framåt ) är det mer eller mindre omöjligt... om man inte får tag i nåns tumme.

Ursprungligen av calinou:

Har läst denna kommentar från ett annat forum:

”I verkligheten är alla IPhones ständigt uppkopplade mot en NSA-server på Kuba och att Guantanamo är en täckmantel. Att Siri används för att tolka allt som sägs i närheten av mobilen och när vissa fraser identifieras skickas det vidare till NSA. Kommunikationen sker dold i de bilder som skickas till ICloud”.

Kan detta vara sant?

Absolut, och jorden är platt .. "Flat earth society has members all around the globe"

Bill Gates är inte överens med .... Microsoft

http://www.theverge.com/2016/2/25/11114096/mi...

"Microsoft ‘Wholeheartedly’ Supports Apple in FBI Encryption Case"

Ursprungligen av timofej:

Vad pratar ni om?!! Vilka backdörrar? Har ni ens läst nyheterna? Det FBI vill att Apple skriver en särskilt iOS version som är knuten till den aktuella telefonens ID! Alltså kan den inte ens installeras på andra telefoner! Skillnaden från de vanliga iOS ska vara att innehållet inte raderas om lösenordet matas in fler än 10 gånger. Och att lösenordsinmatningen ska kunna ske via dator, inte med fingrar.

Dessutom går FBI med på att iOSet installeras av Apple själva, så att FBI inte ens har tillgång till programvaran.

Man kan tycka vad man vill om det här men personligen ser jag ingen skillnad mellan en husrannsakningsorder och en "telefonrannsakningsorder". Både innehåller privatinformation men båda behövs för att bekämpa brottsligheten.

Grejen är den... att detta är ett prejudikat (googla om du inte vet vad det betyder ) . Det kommer finnas 100-tals telefoner som något lokalt FBI kontor säkert skulle vilja ha upplåst, , kan vara en telefon som använts vid ett rån eller skilsmässotvist etc etc , fallet är så allmänt skrivet så det skulle kunna ge FBI möjlighet att kräva att tillverkare ska skjuta ut en specialskriven mjukvara till en misstänkt telefon som slår på kameran eller liknande.

Om du kollar intervjun med ABC och Tim Cook nämner han otaliga gånger att detta handlar inte om just denna telefonen, utan om "the future", det är som att öppna pandoras ask.. lyckas FBI tvinga apple till att bygga denna mjukvara, kan de tvinga dem att bygga otaliga liknande mjukvaror i framtiden för massor av telefoner. Risken att dessa specialskrivna mjukvaror läcker ut till hackers, och då är det game over.

Ursprungligen av wogge:

Hallå hallå,

Återställde datorn och traskade ner till giganten. De öppnade inte ens kartongen för att se att det var något däri... Byttes över disk. Håller på och återskapar min TimeMachine nu så får vi se sen hur den låter när den inte jobbar... So far so good. Länge leve ELGIGANTEN!

Säga vad man vill om elgigantens säljare som jag inte ger så mycket för, men deras policy för öppet köp och lämna tillbaka prylar borde fler i branschen titta på. Har aldrig haft problem heller med öppnade paket eller annat som andra butiker kan tjafsa om.