Tjena på er .
Det första du bör beakta är vad skall du plåta.
"Levande bilder ,trampcyklar eller löpsedelstoff".
För egen del började min digitalkamera bana med en Nikon D80+18/135 objektiv.Kameravalet blev tvunget då jag plåtar under vattnet och UV-huset tvingade till detta.
En Digitalkamera lins skall ju mulplpceras med ca1.6 jämfört med analog.20mm*1,6=32mm.
Tanken på land var att plåta ungarna 9 och 14 år när dom spelar boll och ishockey.jag upptäckte snabbt att kit-objektivet hade för kort brännvidd och köpte ett Nikkor 18/200 VR.Samma ljusstyrka som originalet,f3,5-5,6 .Skillnaden blev stor, för helt plötsligt så kom ungarna fram till lagom avstånd i bilden.En annan faktor är att objektivets ljusstyrka måste ju fördelas på hela brännviddsomfånget vilket gör att "mellanregistret"är ljusstarkare.Däremot var jag inte nöjd med bilderna i en ishall för dom blev alltid lite gulaktiga eller oskarpa.
Efter mycket tvekande blev valet blev ett Nikkor 70-200 f2,8.VR.
Nu öppnades en ny värld ,det gula förvann och bilderna blev skarpa.
I och med att den är ljusstark så har autofokuset möjlighet att jobba jättesnabbt och detta i sin tur gör att det går att få kortare slutartider med allt vad det innebär.
Ett enbensstativ är guld värt.Expert har ett billigt (ca400)med fotklyka.
Nackdelen är att ett lagfoto blir problematiskt då 70mm är för mycket.
En sportfotograf har tex ett 300mm i en ishall för han vill ju bara ha en bild på förstasidan med ett tillbankat ansikte och struntar i om resten av spelarna finns med.
Detta kanske är gallematias i ditt huvud men det är ju dumt att göra om andras misstag med att testköpa i onödan.Det finns ju dyra fällor så det räcker.
