Proteus

Det första du gör är att minska bildens faktiska storlek i pixel i ett grafikprogram. Det minskar storleken på filen vilket i sin tur gör att du inte behöver ha lika aggresiv packning vid användandet av jpeg. Själv minskade jag bilden ca 40% före jag sparade om den med starkare komprimering. Men du får prova själv så märker du vad som är lämpligt.

Det andra du kan göra är att applicera olika brusreducerande filter på bilden, när den väl är sparad med högre jpeg komprimering. Det bättrar också på kvaliteten.

Men ifrågasätter man den som bygger en windowsburk för 15-20K? Problemet är ofta också att när man jämför "vanliga" datorer med Mac så jämför man inte alls motsvarande hårdvara mot mac. De flesta är helt enket för ivriga att trycka in argumenten om hur billig alla andra datorer är, att de helt missar just jämförbar hårdvara.
En sak som just gör att mac oftare än sällan fungerar så bra, som nämnts tidigare, är att all hårdvara är noga testad mot sig dess delar samt mjukvaran. Detta skapar en homogen helhet, vilket inte är fallet när man bygger själv eller ens köper en färdig "vanlig" dator. I bästa fall är den både bra byggd och installerad men i princip vet man inte hur duktig personerna är i andra änden av processen. Det är ju heller ingen slump att s.k "vanliga" burkar knasar mer, har mindre nöjda kunder osv. Därmed inte sagt att det inte går att göra en fantastiskt bra windowsdator - för det är absolut möjligt. Har gjort det själv många gånger. Den jag äger idag, min fin-fina shuttle dator, är hur bra som helst. Det är bara det att iMac är ÄNNU bättre och ännu mer mångsidig - även om det kostar lite. Märkvärdigare än så är det inte.

Jo jag vägde också för och i mot 3.06 GHz. Men i slutändan passerade den konfigruationen en osynlig pengagräns. Lite mer cpu gav helt enkelt inte lika mycket mervärde (för mig) som tv-kortet, som skapade en helt ny funktion till samma apparat.
Det visade sig också att beslutet var helt riktigt i slutänden, vilket känns skönt.

Nej, har man köpt en så stor dator för så mycket pengar på grundval av en sladd (endast), då förstår jag att det inte upplevs som prisvärt.

Hahahaha..kul.
Ja det behövdes. Men det gjordes inte för att försvara mina val. Varför försvara något som inte behövs försvara? Nej det gjordes dels för att påvisa skillnaden mellan kostnad och utgift och att kostnaden och totalbilden inte alltid är så glasklar man kan tro.
Det är så lätt att säga: "UJ, 22.000 fy tusan vad dyrt" utan att tänka efter liksom.

För det första är jag inte frälst. Jag bytte inte till Mac för att windows (XP) var dåligt. Inte heller för att mina windowsdatorer var undermåliga, långsamma eller på något vis krånglade.
Jag har heller inte påstått att Apple har bättre delar i sind datorer. Jag är inte dum, klart de inte har. Dom gör ju inte datorer bara för att vi gillar dem. Dom vill ju tjäna pengar. Men dom gör NÅGOT rätt (anorlunda) annars skulle mac datorn inte vara det den är.

Vad gäller priserna som (godtyckligt) applicerades när jag bröt ned värdet, så kan man förstås argumentera mot dem. Helt korrekt. MEN jag använde summor jag antingen själv spenderat på motsvarande eller sett i verkliga livet. Faktum är att skulle jag bygga en BRA windows dator, och jag VET vad jag gör, skulle priset hamna mellan 10-15K som allra minst. Har byggt flera åt mig själv som kostat ungefär i det området. Men då räknar jag in allt, även kringutrustning och tillbehör osv. Totalen alltså. Med andra ord är summorna inte orimliga.

Min iMac är inte i absoluta toppen men väldigt nära. Det lönar sig sällan att köpa det allra bästa utan man kommer undan rent ekonomiskt med "näst bäst" och får ändå ut ungefär samma prestanda.
Med "top of the line" avses var i produktlinjen som enheten ligger. Det ligger inga subjektiva känslor i det uttrycket i sig.
Men det åt sidan lovar jag att om man samlade ihop hela granskapets windows datorer skulle nog min iMac ha en verkligt god chans att vinna över dem, så länge man räknar med ALLA faktorer och inte enbart stirrar sig blind på ren råstyrka, även om en core2duo med 2.8 GHz cpu är väldigt kraftfull i rätt sammanhang.
Dessutom är skärmen till 24" iMac av MYCKET hög kvalitet och levererar väldigt gott jämfört med andra modeller. Har en (tills nu) asbra 19 tum som verkligen framstår som "billig" i jämförelse med min 24".
Så "top of the line" i det här fallet är helt korrekt på alla sätt och vis.

Mitt byte, som jag sagt tidigare, var inte grundat på missnöje eller Apple hysteri. Jag hade mina tveksamheter då jag är misstänksam och cynisk av naturen. Gissa om det vägdes för och i mot? Men efter att ha provat den macbook jag fick i gåva blev valet inte särskilt svårt. Det är alltså ett val grundat på lång erfarenhet, eftertänksamhet, ekonomi och passion. Inte något pseudo-religiöst dravvel som man lätt tillskriver dem som är mac entusiastiska.

Till sist måste jag dock hålla med om att Apple ÄR bra på både marknadsföring OCH att ta betalt. Särskilt vissa tillbehör såsom minne och hårddiskar m.m. Där är ofta priserna rejält tilltagna i överkant och kan man expandera på egenhand tjänar man rejält med pengar. Jag dubblade minnet i min macbook från 2 Gb till 4 för ynkliga 790 kr. Gissa om det var billigare än Apples? O:-)
Dock skall man också betänka att till viss del beror Apples priser på mindre kundunderlag. Man får inte glömma bort den aspekten!

Man måste vara försiktig när man som du generalliserar för mycket. Det går sällan att placera alla i en allmänt svepande grupp och tro att defintionen av dem är sann eller korrekt. Religion och främlingshat har försökt med det i årtusenden och inte lyckats en enda gång utan katastrofala följer som resultat.
Men det är en annan historia för en annan tid och plats

Måste bara nämna macbook aspekten i samma inlägg jag nyss svarade på.

Jag har en macbook också. Som faktiskt kostade MER än ovanstående. Men då ingick stor extern hårddisk och iskin skydd till tangentbordet också. Totalt ca 17.000 kr. Detta fick jag i GÅVA av en god vän som tack för hjälpen med vissa saker.
Men det är besides the pont.
Poängen är att den datorn är en vit macbook med intel c2d cpu på 2.2 GHz och 2 Gb minne och 250 Gb HD med den nyare inbyggda grafiken.
Den bärbara spöar ensamt (utom vad gäller grafik) mina nyare windowsdatorer, som ingalunda är spelmonster men långt ifrån billiga "svensson" burkar heller! Jag vet vad jag gör när jag bygger datorer nämligen. Allt handlar inte om absolut ren råstyrka.
Under ca 8 månader blev den i praktiken en stationär dator för jag använde mina windowsdatorer allt mindre. Så bra ÄR den. Den lilla saken fick mig också att inse att Mac faktiskt gör något rätt, trots höga priser, för deras datorer har något obestämbart som vanliga "vanilj" burkar (oavsett kraftfullhet) inte har. Enda undantaget möjligen är Shuttledatorer som jag anser är vrålsnygga och är de bästa windowsdatorer jag någonsin ägt och använt.

Oh, jag tycker också det låter mycket. Särskilt när man bara tittar på summan i sig. Ännu mer när man bara beaktar själva utgiften som sådan. Det var därför jag gjorde den där nedbrytningen för att visa att totalkostnaden är inte så hög och som "alla" vet är det alltid just totalkostnaden som är viktig, inte utgiften som sådan.

Men därimot var jag lite otydlig om vad det var jag köpte för just 22.000 kronor. Här är den exakta fördelningen:

iMac 24 tum, 4 Gb minne (här hade jag kunnat spara lite om jag inte varit bekväm), 750 Gb HD, Geforce 8800GS (här hade jag kunnat få ned priset med enklare kort men vem skulle vilja ha mindre?) + trådlöst tangentbord + mus (dessa hade kunnat vara trådbundna och därmed billigare, men det hade motverkat konceptet med iMac).

Sen tillkommer Elgato Hybrid USB kort för tv funktion.

Till sist har vi ett orginal av Vmware Fusion.

Totalt för allt: 21.771 kr (varav moms 4354 kr).

Sen har jag i efterhand köpt skydd till tangenbordet från iskin.com och därför avrundar jag uppåt till 22.000 kr jämt (+- 500 kr).

Detta är i praktiken priset för mindre kundunderlag och större "elegans". Men tittar man på totalkostnaden spelar det ingen roll för då blir summan ändå fullt rimlig. Jag räknar dessutom med att denna dator skall tillgodose (och hålla) mina behov i allra minst fem år. Det är 4.400 kr per år och det är inte orimligt. Särskilt inte sedan jag misstänker att den perioden blir längre.

Hade Apple haft samma marknadsandelar och varit lika medelmåttig som standard windowsburkar hade nog också priset varit lägre, men då hade också kvaliteten motsvarat i detta. Trots allt, under en viss prisnivå måste man ju spara någonstanns annars sjunker inte priset.

Som redan påpekats, detta är ett datorpaket som ligger i toppen av deras produktlinje och det visste jag om. Priset avspeglar förstås detta. Men jag lovar, det blir ändå lönsamt i längden - och det är bara den ekonomiska aspekten. Rent subjektivt är detta utan en sekunds tvekan den bästa dator jag haft. Av så många datorer under så många år är det ett mycket positivt omdöme och det skall man också ha med i beräkningen.

Är lite osäker här på vad du avser med ditt inlägg. Är det summorna du kritiserar? För om det är det så har jag köpt windows dator för 10.000 och sett bärbara Linuxmaskiner för ca 5000 kr. Inget märkvärdigt med det. Utöver detta så vet jag inte riktigt..:tveksam:

Du säger inget om hur gammal din macbook är eller annan nyttig information. Det är därmed svårt att säga vilka restriktioner den har hårdvarumässigt. Det skiljer ju en del mellan olika modeller i max minne osv.
Hårddisken säger jag därför inget om. Annat än att den är på vissa modeller inte lika lätta att byta som minnet. Även om det förstås går om man är försiktig och lite händig. Annars kan man ju förstås också lämna in den och få den utbytt mot smärre kostnad.

Minnet därimot är fel typ. Prova dessa i stället (vilken du kan ha beror som sagt på modell av dator):
Komplett.se - Corsair MAC Memory PC5300 DDR2 2GB KIT, SO-DIMM 200pin , CL5, 667mhz, 2x1024MB
Komplett.se - Corsair MAC Memory PC5300 DDR2 4GB KIT, SO-DIMM 200pin , CL4, 667mhz, 2GB+2GB

Sen har vi ju det där med faktisk och upplevd hastighet.
I mitt fall så dubblerade jag minnet i min 8 månader intel macbook. Från 2 till 4 GB minne. Total maxning med andra ord. Trodde inte det skulle innebära så hemskt mycket mer
än större resurser. Men döm om min förvåning när datorn kallstartade åt minstone upplevt på halva tiden. Programmen gick igång mycket märkbart snabbare och allt kändes avsevärt kvickare än förrut.

Lite tankar för er som funderar på att köpa en Mac, oavsett anledning.

Min nya iMac 24" kostade 22.000. Det låter som mycket. Utgiften är förstås
större än min månadslön. MEN börjar man bryta ned det hela så ser man att
den verkliga helhetskostnaden inte är tillnärmelsevis så stor.

Vad har jag fått för mina pengar?

1) En sprillans ny BRA TFT platt tv med fjärrkontroll (Elgato Hybrid USB) - minst 5000 kr.
2) Digitalvideo - ca 5000 kr.
3) En BRA Linuxdator - ca 5000 kr.
4) En BRA windowsdator - 10.000 kr
5) Tack vare windows, alla Amiga dator modeller som finns - ovärderligt
5) En fantastiskt bra Mac dator - nästan gratis

Min iMac är förmögen att vara allt detta i princip simultant. Allt på en och samma gång. Allt i ett skal. Det är inte bara effektivt utan också miljövänligt.
Varför vinner miljön?

Jo för i stället för att tillverka en hel bunt med apparater (energi & matrial) behöver bara en tillverkas.
I stället för en hel hög med apparater som skall transporteras fram och tillbaka samt till köpare och till sist (i förlängningen) skrotas, blir det här bara EN.
Endast EN apparat står och drar ström, inte (minst) 4-5. iMac är dessutom mycket energieffektiv då det i praktiken är en MacBook Pro i annat skal.

Som grädde på moset ser den snygg ut, snyggar upp mitt skrivbord med färre sladdar och bidrar till kreativitet och effektivitet. Samt mindre frustration.

Totalt sett är kostnaden alltså mycket lägre än de 22.000 den kostade. Har därmed inget dåligt samveta alls och plånboken mår bättre, om man tänker efter lite.

Hoppas detta hjälpt er som går i köptankar.

Har du till att börja med försökt utesluta tangentbord och mus? Det låter ju onekligen som om den hela tiden får signal från någon enhet som har rätt att väcka datorn. Du har inte ställt in så att nätverksaktivitet har rätt att väcka maskinen?

Man tackar så hjärtligt
Det är riktigt bra stämning på detta forum. Det var bland det första jag kände av i varje fall. Dessutom, ålder är inget att vara blygsam med. Med åren kommer förhoppningsvis mer vishet och insikt så det är bara bra. Det enda negativa är den rent biologiska degraderingen. Kunde man bara bli av med eller minska den så vore ju allt tipp-topp

Om jag här hemma hela dagen går min iMac i snitt 12 timmar om dagen. MEN går jag ut eller inte håller på med datorn någon längre tid och kan planera det så använder jag förstås viloläget, till skillnad mot många windowsburkar med oförutsägbart beteende, fungerar detta utmärkt på Mac. Snabbt ned och snabbt upp.
Jag har en speudoserver som står i garderoben. Den drivs av windows XP. Den är inställd så att den går i standby efter 2 timmars oanvändande, sen står den så om ingen använder den. En timer på elen slår på kl. 0200 och på igen 10.00, bara fredag, lördag och söndag. Sen är bios inställt så att datorn väcker sig själv om ström finns. Fungerar utmärkt. Sliter minimalt och drar lite ström - ändå är den tillgänglig vid behov bara man anpassar sig. Bara ett litet tips...

Glömde säga att invändig temperatur i datorn är extremt viktig också. En väl ventilerad dator går sönder avsevärt mer sällan. Enligt googles STORA undersökning om hårddiskar har en stor del som gått sönder efter en 3 års period (vid 24/7 drift) haft en temperatur som legat över 50 grader. Medan de som legat lägre hållit mycket bättre.
Om man även använder sig av någon slags filtrering eller överbelastningsskydd för elen (UPS typ) så minskar även det risken för långsiktigt haveri. Särskilt om man bor mer "lantligt" och kanske har lite binkande ström. En UPS under sådana förhållanden kan bespara dig enormt mycket besvär i långa loppet.

Mitt lilla bidrag