CoqdeCombat

Okej. Men vad finns det för nackdelar med en MBPr, som inte tagits upp i diverse recensioner?

Jag tänker, att jag nu vet att hårdvaran håller för den lite hårdvaru-intensivare upplösningen även om det ibland kan leda till lite hackande när man slösurfar (vilket jag undrar om det även gör om man använder sig av det diskreta grafikkortet också?). Jag vet även att en MBPr inte är uppgraderbar i samma anda som en MBP - vilket gör att jag måste beställa en dyrare variant direkt vid köp.

Vad finns det mer för nackdelar i en MBPr kontra en MBP?

Jag tror faktiskt att jag bestämt mig för att bortse från "hackandet". Jag är tämligen van med ett hackande just nu, och jag skaffar ju faktiskt inte en ny dator enbart för att surfa på större webbplatser. Vore det så, så skulle jag nog istället titta på en MBA eller en Ultrabook. Jag är ju faktiskt ute efter ett verktyg både för programmering (dock i Windowsmiljö) och för grafiska ändamål (detta och allt annat tänker jag sköta i OS X-miljö).

En anslutande fråga dock: hur fungerar spelandet i Windows på en MBPr? Jag har sagt att jag inte tänker spela så värst vidare mycket, men jag vill nog faktiskt hålla upp möjligheten för framtida spelande ändå. Det spel jag spelat mest är ju S.t.a.l.k.e.r. Shadow of Chernobyl, och någonstans inom mig vill jag ju gärna prova på de andra delarna i spelserien. Det borde inte vara någon skillnad mot hur spelandet vore i en vanlig MBP så länge man inte överstiger den vanliga MBP:s upplösning, inte sant?

Ska jag vara helt ärlig så känns det mer som att retina-versionen är för ny och flashig för att kunna anses vara en stabil efterträdare till MBP. Det är som bekant brukligt att alla nya teknik-prylar har vissa barnsjukdomar och liknande som måste strykas bort innan det går att kalla någonting stabilt, så att säga. Men jag vet också att det är en felaktig analys av MBP kontra MBPr. MBPr och MBP har till synes samma hårdvara, undantaget SSD-disken som är standard i MBPr och skärmen. Eventuella "barnsjukdomar" skulle således kunna härledas till enbart skärmen eller den fysiska arkitekturen/designen av hårdvaran (tänk värme). Som det ser ut just nu, så finns inte såna barnsjukdomar - och med grund i att det är samma hårdvara, så kan jag inte se varför jag skulle tänka så.

Men jag gör det. Jag gör det, och det irriterar mig.

Jag tror att det antagligen kommer att luta åt en vanlig MBP denna gång och om jag vill fortsätta i Mac-spåret, en MBPr när det är dags att förnya om ett antal år.

Samtidigt, MBPr verkar vara en riktigt bra maskin och jag känner mig sugen på att prova vad som sägs vara "Next-gen" inom laptops, antagligen menat p.g.a. den högupplösta skärmen.

Detta beslut ruinerar mina tankar! (inte så seriöst menat, men jag har mycket beslutsångest och står fortfarande i mitten när det gäller valet och kvalet mellan dessa två datorer) ..

Haha, han verkar minst sagt lyrisk över sin retina-MBP. Jag finner det dock rätt spännande hur han menar på att MBPr:en kommer att ta över traditionella stationära datorer, vilket är lite vad jag tror om laptops också. Med dagens laptops (såväl PC som Mac) så tror jag att alltfärre kan motivera en stor, stationär burk hemma. Dagens laptops börjar helt enkelt bli tämligen kraftfulla och framtidens laptops kommer säkert att ta över - undantaget gamers och de som verkligen, verkligen behöver det där lilla extra som en laptop inte kan ge dem.

Det är ju också min tanke med den dator jag ska köpa. Den ska ersätta min stationära dator också. Det är därför jag vill ha den mer kraftfull och med 16 GB i RAM, om jag så måste byta RAM själv.

Jag har dock bytt helt och hållet till Wifi, och har faktiskt sen dess inte råkat ut för en enda gång där jag skulle ha behövt använda mig av ethernet. Visst, det är en nackdel i sig, men jag tänker med grund i min erfarenhet, bortse från den nackdelen. Jag har helt enkelt inte tillräckligt behov av en ethernet-anslutning för att motivera bristen på ethernetkontakten som en nackdel.

Det där med att OS X ersätter linux är någonting som slagit mig ett antal gånger. Systemen i sig är ju tämligen lika till både uppbyggnad och funktion (mig veterligen använder väl OS X Terminal BASH, inte sant?) så bristen på Linux är någonting jag är beredd att offra - så länge jag kan hobbyanvända det via virtuella maskiner. Grejen är den att mitt Linuxintresse kom av hela den här nörd-grejen och viljan att lära sig något nytt. Nu har jag dock inte längre något större intresse i det längre, utan vill ha mer ett OS som bara funkar, och ser snyggt ut när det gör det. Vilket ju förstås passar bra med OS X, även om, vad jag förstått, OS X inte är helt utan sina buggar och nackdelar det med.

Jag tolkar det som att du tycker att det funkar bra ändå. Det kan faktiskt vara jag som missförstått vidden av själva laggen, men jag tycker mig ha läst att det kan faktiskt bli ganska irriterande emellanåt. Men ja, om det är förhållandevis lite lagg så är det ju inte en big deal. Min vaio som jag har nu känns ganska trög emellanåt - och gissningsvis är en retina-version bättre.

Ah, okej. Ja, det är förstås en tanke .. Att vad som upplevs mjukt av vissa, inte nödvändigtvis skulle vara mjukt för andra, och ser man hur jag kommer från PC-sidan av det hela, så kan jag förmodas tycka att rullningen är mjuk ändå? Det låter logiskt.

Jag tror nog helt enkelt att jag får ta och gå till en butik i stockholmsområdet och kolla in en retina-version och en vanlig version och se vilket som känns bäst.

Haha, jag förstår vad du menar. Det är väl lite det som är risken med att åka och känna på den.

Å andra sidan vill jag ju gärna göra ett val som landar någonstans emellan power user och att ha en snygg miljö. Det som känns lite oroande är ju det de säger, att sidor med mycket flash eller facebook etc hackar sig fram när man scrollar. Såna problem vill jag inte se hända i en dator år 2012.

Tack för länken.

Jag märker att både retina- och non-retina-versionen har liknande prestanda om man räknar ut SSD:n. Har du själv en retina-version? Vet du om själva "laggandet" nämnt på bl.a. Anandtechs tester stämmer? Jag har nämligen sett människor både bekräfta och avfärda det. Jag vet inte riktigt vad jag ska tro om saken; om själva "laggandet" är överdrivet är det ju bra betyg, men Anandtech är ju en känd internet-publikation som inte skulle överdriva sådana problem.

Tackar, jag måste läsa den artikeln.

Nu måste jag dock laga mat, men tack för länken än en gång!

Ah, ja just det, men den frågan var å det närmaste konstruerad gentemot non-retina-versionen. Men ja, precis så har jag uppfattat retina-versionen.

Skulle jag beställa retina-versionen bör jag tillägga att jag skulle ta den med 2.6 GHz, 512 MB SSD och 16 GB RAM.
Skulle jag beställa non-retina skulle jag ta 2.6 GHz, 750 MB HDD (5200 rpm), 8 GB RAM och därefter uppgradera RAM till 16 GB och demontera optisk läsare till förmån för en SSD på 256 GB för både OSX och Windows.

Självklart vill grafik/fotosidan hos mig använda mig av en retina-modell, men inte till priset av en laggig upplevelse. Om ni undrar över vad exakt jag menar med grafik, så är det mest tecknande av barnböcker med ritplatta.

Lägger ytterligare en fråga:

- OM jag tar non-retina-versionen enligt ovan nämnda specifikation, hur påverkas upplevelsen i form av prestanda? Det blir förvisso fler pixlar att rita för datorn ifråga, men det känns samtidigt som att hårdvaran borde klara av den högre upplösningen utan större prestandaförluster, inte sant?

Hej,

som ni ser är jag en ny användare. Jag registrerade mig här precis nyss för att jag har lite frågor kring Macbook Pro (2012) kontra densamma med retinaskärm, som jag inte riktigt lyckats hitta svar på.

Lite fakta om mig innan frågorna:

• Datorvana: ca 20 år med PC, högskoleutbildad inom datavetenskap
  

• Användningsområde: Spelprogrammering, Open Source-utveckling av verktyg för en nischad industri (plåtslageri), Webb-utveckling (PHP, ASP/ADO.NET, HTML, Javascript, etc.), Fotografi (Photoshop), Grafik (Illustrator), Film/Musik/Surfande
  

• Tänkta operativsystem: OSX + Windows 7/8 alt. OSX + Linux + Windows 7/8
  

• Tänkt modell: Macbook Pro-modellen med 2,6 GHz processor med 16 GB RAM (alt. 8 GB som jag uppgraderar själv) och 1 GB grafikminne, med eller utan Retina-skärm
  

1) Tanken är följande: jag vill inte bara ha en laptop som bara ersätter min gamla laptop (av VAIO-modell för den intresserade), utan även en laptop som kommer att ersätta min stationära dator. Frågan är då om den tänkta modellen är en realistisk kandidat att ersätta en stationär dator? Jag utvecklar gärna spel, men spelar däremot inte så mycket (förutom s.t.a.l.k.e.r-spelen och lite andra äldre spel)

2) Jag har dessvärre läst att hårdvaran inte riktigt hänger med när det kommer till retinamodellen och har lite tyngre applikationer igång. Stämmer detta? Mitt önskemål är givetvis en både laggfri, vacker och funktionell miljö - det är därför jag hade planerat att skaffa en Mac - och som jag förstått erbjuder vanliga MBP men inte MBPr detta. Stämmer det?

3) Hur blir det med garantin på datorn om jag bestämmer mig för att lägga in en SSD istället för optisk läsare och uppgradera RAM till 16 GB?

4) Jag är lite av en linuxnörd. Ersatte OSX Linux för er del då de båda är *NIX-system? Finns det möjlighet att använda sig av Linux på en MBP av 2012-modell? Med retinaskärm likaså?

Jag kommer säkert att ha en hel del följdfrågor för att få en bättre bild av laptopen ifråga. Men vi börjar med de här tre som en "Ice breaker"!

MVH/ CdC

Edit: lade till en fråga av rätt viktig karaktär.