*antagligen* inte är falsk, säger artikeln...
Men, dom som tror att det är äkta tycker jag inte besvarar de största frågetecknen. Dels den här tekniska bevisningen som t ex:
If you look at the data from the final painting, you’ll see that the Document Ancestors lists the ID “xmp.did:FCF3354E1D2068119C8FF671883ADEBE”.
image
This is the ID of the original photo by Scott Gries, which you can check here. The ID of the photo is mentioned in the ancestors lists of Kyles painting. This means that the photo was pasted into the document at some point. But Kyle has stated that:
(…) at no stage was the original photograph on my iPad or inside the Procreate app. Procreate documents the entire painting process, so even if I wanted to import a photo layer it would have shown in the video export from the app.
Sedan är det för mycket fokus på att dra slutsatsen - eftersom pixel-RGB-värden inte är helt identiska i "målningen" så är det bevis för att den verkligen har handmålats. Jag tycker att det är externt suspekt att man utöver att ha en enastående teknisk brilians att också få till alla proportioner på tokmillimetern när. Detta är ju busenkelt om man kalkerar. Vilken han påstår att han inte gjort. Att så många välrenommerade bloggar och siter håller sig på de troendes sida tycker jag är mycket konstigt, men det kanske förklaras av att det skapar massa sidvisningar med spekulationerna och att det är mycket roligare om han var så där duktig. Slutsatsen - "Fake, move along folks" ger ju inte alls lika mycket pengar till siter/annonsörer/appmakare/fuskare som att hålla bluffen vid liv ett tag till.
