Perobous

Om Apple har trimmat fusiondriven till att fungera lika bra eller bättre än tidigare så har man möjligtvis förlorat runt 100 GB men det är knappast någon dealbreaker som ni verkar vilja få det till.
Som sagt de flesta iMac användare är inga powerusers de som är det köper säkert sin iMac med SSD eller möjligtvis en extern SSD och kör den över TB.

Las vad jag skrivit innan du lägger ord i min mun. Jag har aldrig påstått att vanliga HD har samma prestanda som SSD . Jag skrev att de flesta OSX användarna ofta inte märker så mycket skillnad vid sin datoranvändning som vissa här verkar påskina att man alltid gör.
Skillnaden har minskat i realiteten mycket på grund av att Apple har förbättrat OSX minnes och diskhantering radikalt de senaste åren.
Man får också tänka på att de flesta iMac användare inte är powerusers utan mest surfar och kollar på film med sina datorer och sådant klarar även iMacs med gamla hårddiskar av utan större problem

Snarare så är den HD som Apple sätter in den bästa de kan få tag på till priset. De SSD Apple använder kostar betydligt mer än vad du verkar tro men går alltså att köpa till både externt och internt om man känner behovet.

Vilket är nog så viktigt för många.

Fast nu gällde ju jämförelsen nya vs äldre HD.

Onödigt dyrt? Det finns externa TB-SSD för runt 1500.
Sen har ju den funktionen inte varit lika snabb tidigare som den är nu med TB-anslutning.

Fast nu presterar ju inte iMac med SSD generellt 8 gånger bättre bara för att hårddisken är snabbare. Du missar helheten.
Dina jämförelser är dessutom lite småtokiga när du sitter och spekulerar för det satt nog inte i närheten av en Barracuda-disk i den tidens iMac, sen missar du att jämföra strömförbrukning och ljudnivå vilket för många är viktigare än teoretiska maxhastigheter, Sen verkar du på allvar vara lite för spec-blind och generellt för ointresserad av vad folk verkligen använder sina iMacs till.

Du är helt enkelt inte i närheten av att vara den tilltänkta kunden för instegsmodellen av iMac.

Sen klagar du på att 21" iMacarna inte går att uppgradera efteråt men det är ju inte riktigt sant för det går ju alldeles utmärkt att t.e.x. köra systemet på en extern SSD över TB.

Nej alla är verkligen inte överens om det. Patentsystemet behövs på samma sätt som miljöskyddslagar, trafikregler och bygglov etc. behövs. Sen så kan det såklart alltid förbättras men det gäller ju allt.
Sen kan man fråga sig vad Apple varit idag utan teknik hjälp och stöd från diverse universitet och investerare som satsat på Apple bl.a för deras IPR https://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_pr...

Både och kan man säga. Mycket i systemet har ju optimerats betydligt sedan den tiden och som sagt nya hårddiskar är ofta betydligt snabbare än gamla tack vare förbättrad teknik.

Ja och det gör den ju för de flesta.

Skillnaden är ibland stor ibland märks det i princip ingen skillnad alls när det gäller moderna macar, det var större märkbar skillnad förr troligen för att Apple idag använder snabbare och bättre hårddiskar och för att de optimerat OSX's minnes och diskhantering ordentligt på senare år.

iMac i grundutförande är inte gravt underspecad utan just en instegsmodell som duger för de flesta användarna.De som behöver mer kraft köper givetvis en kraftfullare version. Hårddisken i nya iMac är med stor säkerhet betydligt snabbare än motsvarande HD för tio år sedan var så inte heller i detta håller ditt resonemang.

Ditt resonemang är väldigt ologiskt eller menar du att TV, Mobil och Biltillverkare med fler också ska lägga ned sina instegsmodeller eftersom de har bättre modeller på programmet också?

Du tror på allvar att ALLA SSD hr samma prestanda liksom ALLA HD har samma prestanda? Suck!

Inte alls eftersom jag inte är ensam om att tycka att nya iMac är bra. Du läser som vanligt inlägg som fan läser bibeln.
Att Apple tar mer betalt beror ju främst på den bättre skärmen och den fortsatt höga dollarkursen . Ska det vara så förbaskat svårt att förstå?
Sen tror jag som sagt att nya FD i iMac 4K inte kommet vara sämre än den tidigare då är det ju en ickediskussion om den har 12, 64 eller 128GB SSD.
Det skrämmande är att samma argument från samma personer alltid kommer upp när en ny Mac släpps nämligen att den är jättejättejättedyr har usel prestanda och uppgraderingskostnaderna är hutlösa men ändå säljer de som smör. Troligen för att de är bättre än tidigare generationers macar och inte alls speciellt dyra om man ser till helheten och deras beräknade livslängd.

Slutligen en maxad uppgraderad iMac 21" eller 27" kostar ungefär 30 kronor om dagen om man köper den på avbetalning på två år. Tycker man det är dyrt så ska man nog se över sina fika-utgifter omgående.

Vilka specifika diskar jämförs? Det vore ju bra om du nämnde det.

Din argumentation är minst sagt väldigt svag. Apples högre priser beror på höjd dollarkurs vilket du borde veta vid det här laget. En billig 480GB HD Från Webhallen går inte att installera i en MBPr och har dessutom betydligt sämre prestanda än den SSD Apple använder.
Sen tycker jag att det är underligt att du eller det företag du jobbar på inte kan lägga några (avdragsgilla) tusenlappar till på en bättre 13" MBPr om du är missnöjd med den du har. Alternativt köpa en 15" som har kraftigare CPU och GPU vilket verkar vara så viktigt för dig.
Att kalla Apples priser vansinniga är bara fånigt. I princip alla stora tillverkare tar bra betalt för uppgraderingar av sina datorer.

Lågenergiprocessorer är ofta dyrare än vanliga low end desktopprocessorer och du skriver ju själv att processorkostnaden bara är en liten del av totalpriset på datorn.
Hur mycket chassiets kylkapacitet är vet nog Apple bäst men helt klart vill de nog ha lite marginaler för inte alla av dessa iMacs hamnar i luftkonditionerade rum.

Har man större krav så är det ju bara att beställa med SSD.
Tror som sagt att Apple jobbat rätt hårt på att trimma FD och kommit fram till att större SSD i de flesta fall inte gav så mycket bättre prestanda.

Nej SSD:en upplevs inte alls alltid som minst 5 gånger snabbare än en vanlig HD, ofta ja men inte alltid. Är faktiskt förvånad över hur bra en bekants äldre iMac 21" med vanlig HD flyter på idag jämfört med för några år sedan. Apple har definitivt trimmat OSX disk och cachehantering ordentligt på senare år.

Du verkar inte ha läst testet när du skriver så, för det var ju ett helt ok test där dom både risar och rosar.

Det gör dom säkert men Apple/Intel dedikerar ju en hel del resurser till detta, resurser som troligen trumfar de resurser grafikkortsbolagen kan rättfärdiga av kostnadsskäl att lägga ned. De vill ju mestadels sälja lösa feta strömslukande grafikkort som de troligen tjänar betydligt mer pengar på än deras mac-verksamhet.

"Det går dessutom att köra eGPU med TB2 även om det kräver lite pill" några rader senare skriver du att "Som du nog vet så är officiellt stöd inte någon garanti för att det kommer fungera helt smärtfritt det heller", hur ska du ha det? Du kan nämligen inte använda båda argumenten för att TB2 är bra och att TB3 över USB Type-C kontakt skulle vara dåligt.[/quote]
Min logik funkar det verkar inte din göra om du tolkar det jag skrev på det sätt som du verkar göra.

Instegsmodellen levererar definitivt inte usel prestanda, för många köpare kommer den vara den snabbaste datorn de ägt och den kommer vara med dom länge och klara av att hantera det mesta, Usel vore den om den inte klarade av att utföra uppgifter smidigt, men det gör den ju även om den har en ång-disk.
Vill man maxa nya iMacen till toppmodell så kostar den ungefär lika mycket som en maxad iMac 20"-are som jag köpte för 10 år sedan. Då är nya iMacen bättre på allt och pengarna idag är betydligt mindre värda än för tio år sedan.

Vad var en så stor besvikelse? Det som det klagats på i denna tråd är mest petitesser.

Det gör det ju iofs ofta om man använder "godkända" kort & komponenter. Men en original Mac är så klart ofta att föredra.

Det är väl snarare vansinne att inte investera mer om du nu tycker att den inte fungerar optimalt?
För dubbla pengarna (sitter du på allvar med bas modellen av MBPr?) så får du ju inte bara en dGPU utan betydligt mer som kraftfullare processor mer minne större skärm, snabbare och större disk m.m.
Det finns redan tester av nya iMac 4K-modeller som jag tidigare länkade till. Självklart så är de inte lika kraftfulla som 27" men bra nog för de flesta.

Snarare så är det du som inbillar dig saker som vanligt, vad får dig egentligen att tro att du/ni representerar majoriteten? Tror nog de flesta är nöjda med denna uppdatering av iMac speciellt efter att de testat den, vilket uppenbarligen ingen av er gjort.