Jesper Ståhl

Det är mycket möjligt att jag överskattar Mac OS X Server lättanvändbarhet. Det är också möjligt att det finns alternativ såsom exempelvis Linux som skulle klara delar av jobbet bättre, till och med troligt. För mig handlar det inte bara om mjukvaran utan också hårdvaran. Det som alltid tilltalat mig med Apple är integrationen mellan mjukvaran och hårdvaran. Helheten.

Hur mer eller mindre lättanvänt just OS X Server är jämt-emot andra Server-system är för mig just nu ointressant. Hur svårt är Mac OS X Server jämfört med Mac OS X. Jag vet att det handlar om olika saker som skall "göras", men är det enligt er två vitt skilda världar? Hur svårt kan det vara att säta upp en Fil-server i ett redan fungerande nätverk? Berätta för mig - när exakt behöver jag använda Unix-kommando?

Jag är nog lika nyfiken som många andra.

/Jesper.

Efter att inte varit inne på 99mac ett par dagar ser jag att diskussionen tagit fart. Roligt med ett aktivt forum! Tack för alla kommentarer och hjälp på vägen. Låt mig fylla i lite har jag tänker och vad status i vår situation är. Allt för en intressant och givande diskussion.

Vi har idag en pc-server, cirka 3 år gammal. Jag inser att mycket händer på 3 år, kanske inte primärt i bättre eller snabbare datorer, utan på våra behov av lagring och säkerhet. Jag vill också bygga en struktur som kan hålla, inte bara för dagsläget utan för framtiden. Jag stod plötsligt i valet att bygga på och uppdatera den server vi har eller köpa något nytt.

Varför en mac server?
• Jag vill ha kontroll. Idag får inte den service jag vill ha av de som hjälper mig med pc-servern. Jag vill göra mig mer oberoende support från pc-killar som dessutom tycker man är besvärlig när frågetecken uppstår kring gränsvärlden mellan mac och pc. Macens värld kan jag utan och innan sedan min första Mac SE/30 1988 (?). Dock är min kunskap om Mac OS Server ”oprövad”. Jag hoppas att jag inte biter i ett ”surt” äpple.

• Jag vill ha utrymme. Min PC-servers hårddiskar är fulla. Det var detta som drev frågan att bygga på eller byta ut. PC-serven kommer inte slängas ut utan finnas kvar för att kompletteras med en ny mac-server. Varför behöver du så mycket utrymme kan någon fråga. För att ge ett räkne-exempel så har vi i dagsläget ett ”arkiverings-behov” på cirka 10 Gig i månaden, alltså avslutade och färdiga projekt. Aktiva projekt som jag dagligen/vecko-frekvent behöver backup-a är cirka 40 gig. Alltså ej avslutade ”öppna” projekt. Det som har skapat den markanta ökningen av utrymmesbehov är - bilder. Och då menar jag proffersionellt fotade bilder med råfiler på 50-70 Megabyte. Ett uppdrag har sällan bara en bild, samt att vi ofta får ett urval av bilder att arbeta utifrån. Från ett medelstort fotouppdrag får vi en eller två DVD-skivor med bilder att utgå ifrån. Detta gjordes tidigare på ljusbordet (och görs delvis fortfarande) men allt mer helt digitalt. Notera dock att ett färdigt ”arkiverat” projekt innehåller endast använda bilder, ej alternativa bilder… Vi arbetar högupplöst genom vår process för precision, kontroll och kvalitet. Viktigt är att ej arbeta med dubbletter eller allt för många varianter på bilder… Jag tror inte jag är ensam om att tycka att en CD-R på 700MB inte rymmer så mycket. Många projekt kräver betydligt mindre utrymme, andra mer. Arkiverar vi 10 gig i månaden idag, på ett blir det 120 gig + arkiv på tidigare år + arkiv av applikationer + arkiv av mail-kommunikation + mp3-filer + filmer/imovie. Undrar när jag har fyllt mina kommande 500 gig?

• Jag vill ha hastighet. Vi är flera som arbetar samtidigt på kontoret, som öppnar redigerar och stänger filer, länkar, hämtar och sparar. Jag uppfattar då att vår lösningen idag ibland känns seg. Jag vet egentligen inte i detalj vad som är flaskhalsen eller som begränsar det hela. Men med en Xserver får vi snabbare nätverk, snabbare dator, snabbare diskhantering etc. Vi kör på dagens pc speglade diskar (raid1). Med Raid5 bör vi få en lösning som kombinerar säkerhet och hastighet som jag förstår det. Kanske kan det uppfattas som overkill med en Xserver, men min filosofi är alltid att ”ta i” lite, satsa lite mer, välja en lite bättre lösning etc en vad behoven är just nu. Snart använder vi den till mer än filserver…

• Jag vill ha säkerhet. Dagens lösning med 20/40 gig dat-backup räcker inte som tidigare konstaterat. Jag vill ha en lösning med en backup att bära hem. Jag vill också ha speglade diskar, alltså raid1 eller raid 5 för säkerhet mot disk-haveri. Min pc-server lever kvar som extra utrymme och backup, se min lösning/status nedan. Min definition av säkerhet är också kopplat till den första punkten ovan -kontroll. Hur jag slutligen valt se nedan.

• Jag är Apple-entusiast. Det är lika bra att erkänna det. Jag gillar Apple och de står för. Jag vill ha grejer som fungerar, är kompatibla, som är enkla och som får mig att fokusera på mitt egentliga arbete. Mitt arbete är design, men min hobby/intresse är möjligheterna datorn (läs Apple) kan ge mig. Spännande kombination tycker jag. Flera av er känner kanske igen er (?), mina vänner som är pc-fokuserade förstår inte vad jag pratar om. Våga gå din egen väg!

Status (för er som är intresserade och orkat läsa så här långt)
Nu har jag övervägt hur jag skall göra. Jag har även beställt och ser fram emot leverans av följande:

• Xserver 2x2Ghz.
• Bildskärmskort.
• Raid5-hårvarukort.
• 3x 250 G HD
• LaCie AIT2 / 50-130 GB Firewire & USB2. + 5 band.
• Nyligen köpt men ej ännu dragit nytta av: Ethernet gigabit-switch
• Retrospect, ej ännu inköpt utan ämnar göra när jag ser att jag fått grepp om Servern och dess möjlighet. Med Restrospect Workgroup (?) planerar jag att backa upp över våra 5 ”lokala” datorers home-bibliotek etc. Det blir nästa steg.

Största frågetecknat är hur enkelt installation och kofigurationen tar för att få in den i nätverk etc. Jag ser det som intressant. Om vi vänder på argumentationen så blir jag besviken på apple om det skulle kräva allt för mycket special-kompetens som inte jag kan ta till mig. Jag ser fram emot att dyka in i Mac OS X Servers möjligheter...

Jag har även äntligen hittat en 4x dvi/adc switch. Jag vill inte att många bildskärmar och arbetsplatser. Med denna + en vga-dvi adapter för servern kan från en arbetsplats, en 23” monitor, usb tangentbord och mus styra min mac, min xp-pc för 3d, min kommande mac-server. Med en knapptryckning på medföljande fjärrkontroll så byter jag dator/verktyg. Lysande tycker jag. Min PC-server planerar jag ställa hus min ”grannar” med vilka vi delvis delar nätverk. Där kan den puttra på och fungera som extra backup och utrymme.

Martin – Jag hoppas att mina behov av lagringsutrymme täcks med ovanstående ett tag. Nästa steg blir att komplettera med någon typ av ”extern” raid-lösning till apples, g-raid eller speedmania. Det är alltid trevligt och träffas och se möjligheterna med exempelvis power-tower. Är jag inte helt ute och cyklar tror jag behoven generellt av extern lagringsmedia kommer växa starkt inom kort. filmer, bilder etc. Kopplat till återigen säkerhet – om jag har min familjs alla bilder digitalt lagrade, visst är jag angelägen att försäkra mig om att få behålla dem om datorn blir stulen eller går sönder.

Reflektioner? Kommentarer?
Vill ni höra fortsättningen och hur det går?
Jag skall försöka vara lite kortare nästa gång i så fall.
I väntan på leverans…

/Jesper.

Miglias lösningar ser intressant ut. I ett första stadie skulle man väl kunna göra samma sak med två raid1 konfigurerade hårddiskar i Xservern? Eller? Min tveksamhet är möjligen hur effektivt den återskapar informationen när man frekvent tar ur och i en hel Hårddisk. Hur lämpar sig hårddiskarna att lägga i väskan och bära hem dagligen? Jag har inget brandsäkert/inbrottssäkert skåp att lägga dem i...

Men klart intressant.

/Jesper.

Tack för kommentarer!

Jag skall primärt använda den till fileserver. Kanske räcker det med 1x2GHz, prisskillnaden är ju kännbar, bättre att lägga pengarna på ett hårddvaru-RAID kort, för att komma åt RAID5, för säkerheten, stabiliteten (och hastighet)... hmm.

Retrospect är nog programmet som är lämpligast. Enligt vad jag läst borde "Retrospect Workgroup" klara att köras i Mac OS X Server. Dock ej att backa upp andra mac servers "as clients". Korrekt? "Retrospect Workgroup" är halva priset jämfört med "Retrospect Server".

Jag noterar att det är viktigt att vara noggrann i konfigurationen/uppstarten. Då är vi det. Satsar vi på RAID5 så antar jag att den definitionen/formatteringen skall göras innan installation och konfigurering. I övrigt borde det inte vara några problem.

Någon som har erfarenhet av backup, speciellt med AIT2 via firewire utöver kommentarer ovan? Det vore intressant.

" AppleCare Premium Service and Support Plan" för 9.000:-. Är det värt det?

För utbyggnad var faktiskt tipset från mahlkvist ovan intressant - www.g-raid.com

Tack för hjälpen!

/Jesper.

Kort Bakgrund
Jag arbetar med en designbyrå, vi några få medarbetare som arbetar med produktdesign, grafisk identitet och varumärken. Vi arbetar självklart i mac-miljö, men även i en miljö med pc-datorer. Vi har själva 5 macar och 1 xp-pc (specifikt för 3d-modellering i Alias Studiotools). Till detta har vi en pc (Windows 2000) server. I ”huset” vi finns är det i övrigt ett pc-nätverk som vi delar för bland annat uppkoppling mot internet etc. Vår server börjar bli trött och HD-utrymmet samt back-up-storleken (DAT 20/40GB) räcker inte till. Vi behöver en ny server! Dessutom vill jag har mer kontroll på läget än vad jag har i pc-server-miljön.

Behov och möjligheter
Som sann mac-entusiast funderar jag på Xserver. Jag har tänkt mig ett upplägg enligt nedan men skulle med tacksamhet få kommentarer och era erfarenheter. Jag är väl insatt i mac-miljön mjuk och hårdvara men ej i Mac OS X server eller Xserver. Min skiss ser ut som följer:

• Xserver G5 2x2Ghz (ska vi satsa på detta ser jag ingen anledning att ta långsammare konfig)
• 3x 250GB HD SATA (ADM) (det är utrymme jag behöver!)
• PCI-bildskärmskort (jag uppfattar att detta gör livet mycket enklare)

Jag överväger även ett maskinvaru-RAID kort. För att sätta upp RAID5 på alla tre HD eller RAID1 på två HD (för affärskritisk data) och systemet och viss backup på den tredje. Behöver jag maskinvaru-RAID eller fungerar mjukvaru-RAID utmärkt? Fördel med RAID5 från RAID1?

Med ett växande behov av utrymme har jag funderat på att i en framtid kunna komplettera med Xserver RAID-enhet som känns väldigt attraktivt. Dock blir prislappen för tillfället för högt. Men jag vill bygga för framtiden.

Backup
Jag behöver försäkra mig för disk-krasch, genom RAID1 eller RAID5. Vid varje projekts slut arkiverar vi sedan på DVD plus kopia på servens ”arkiv”. Utöver detta vill jag någon back-upp att ”bära hem”. Skulle datorn totalhaverera/bli stulen/brinna upp skulle det vara katastrof. Dagens 20/40 GB DAT-band räcker inte till. DAT känns som gammal teknik. Vidare känns även SCSI gammalt som gränssnitt - firewire vore optimalt då enheten då enkelt kan kopplas upp mot en ”vanlig” mac. Jag har för detta hittat följande lösning som verkar prismässigt rätt:

• LaCie AIT2 / 50-130 GB Firewire & USB2.

Lämplig backup-programvara? Retrospect 6.0 Workgroup Backup (20 clients)? Kan jag där även backup-a via nätverket respektive dators ”home-library”? Kan jag backa upp mappar från min xp-pc via Retrospect? Med backa upp menar jag till server HD eller bandbackupen.

Mina frågor till er som har erfarenheten:
• Jag utgår att Xserver fungerar utmärkt i ett pc-nätverk, korrekt? Möjliga begränsingar?
• Jag har inget rack-system eller egentligt behov därav, så på ett sätt är formatet på en ”normal” G5:a med Server-system bättre – men Xserver’n är väl mer anpassad för jobbet?
• MjukvaruRAID1 eller hårvaru-RAID5. Vad skall jag satsa på?
• Är Backup AIT-2 via firewire ett bra val? Större backup blir mycket dyrare? Alternativ?
• Backupmjukvara Retrospect, ett bra val?
• Som erfaren på mac hårdvara och system, är det några svårigheter att installera och administrera Xserver och Mac OS Server?

Tänker jag rätt? Har glömt något? Kommentarer? Heja-på eller att-tänka-på? Köra på eller avvakta vad som kommer runt hörnet? Jag har inga omkring mig att bolla med så jag bollar här på 99mac. Avvaktar med nyfikenhet.

Vad skönt det vore att bli av med pc-serven!

Mvh

Jesper Ståhl
www.jesperdesign.se

Vad trevligt att du gillade Scandinavian Photo i Göteborg! Jag har arbetat med utformningen av butiken inklusive färgsättning, exteriört, skärmtak, skyltning, inredning, specialskåp etc etc. Jag råkade se din kommentar och tog åt mig lite. Trevligt att du gillade det.

/Jesper.

Handelsbanken och installation av säkerhetsprogrammet – nu funkar det för mig.

Troligen kan det vara intresse för andra som stöter på problemet. Därför först en kort beskrivning. Som jag nämnde tidigare i denna tråd så fick jag problem att installera säkerhetsprogrammet ”Personal 3.5”. Trots fungerande Netscape 7.1 i Mac OSX 10.2.8 respektive 10.3. Tre maskiner – samma problem. Installationsprogrammet för säkerhetsprogrammet säger envist ”Netscape 7.1 not configured properly”.

När jag nu grävt lite djupare så konstatera följande. På mina datorer har jag en separat partition eller hårddisk för mac os 9, primärt egentligen för Handelsbanken (nu kan jag snart glömma OS9). För att nu använda Handelsbanken har jag snällt laddat hem Netscape 7.1 (annars använder jag Safari och Explorer), samt installerat. Så långt tror jag inte jag är eller kommer vara unik.

När jag fått ovanstående problem och analyserat var filer/preferences/inställningar etc ser jag att Netscape av någon anledning har referenser = preferences etc till min partion med Mac Os 9. Den har väl ”importerat” gamla inställningar av någon anledning. För att definitivt bryta kopplingar till allt gammalt så har jag tagit bort alla viktiga delar med mappar ”Mozilla” från OSX hårddisken, framför allt den som ligger i Användar/Bibliotek där preferences för Netscape ligger. Sedan kopplade jag tillfälligt ner partitionen med Mac Os 9 (kanske överambitiöst, jag vet inte). Nu ny installation/start av Netscape 7.1, och sedan ”Personal 3.5”=säkerhetsprogrammet. Nu ville den installera. Underbart.

Intressant är i ”min” första version så importerade jag mina gamla certifikat i Netscape 7.1 – utan problem. Jag kan med detta logga in, och delvis använda Handelsbankens lösning. Dock utan att göra sista stegen = signeringen av exempelvis transaktioner eller betalningar. Man skall alltså INTE själv importera certifikat genom Netscape utan att ha lyckats installera säkerhetsprogrammet. Man kommer en bit men inte hela vägen.

Just som jag skriver detta fick jag svar från Handelsbanken support som troligen är att annat sätt att lösa samma frågeställning:

Om man vid installation av Personal 3.5 får meddelande om att Netscape ej är konfigurerat ska man göra följande:

1. Öppna Netscapes profilhanterare genom att hålla nere Alt-knappen samtidigt som man dubbelklickar på Netscape 7-ikonen. Håll nere Alt under hela uppstarten.
2. När Profilhanteraren har startat så klickar man på "Manage Profiles...".
3. Där raderar man de profiler man har. Tänk på att ens bookmarks försvinner när man gör detta. Välj att radera alla filer till profilen.
4. Skapa en ny profil via knappen "Create Profile...". Det som måste fyllas i är ett namn på profilen.
5. Klicka på "Start Netscape 7.1".
6. När Netscape startar så vill den att man registrerar sig. Detta kan man
avbryta via knappen "Cancel".
7. Efter Netscape startat så avslutar man den via Netscape - Quit.
8. Prova att installera Personal 3.5 igen.

Äntligen är handelsbanken på gång. Liksom andra här så "pilottestar" jag den nya sajten. Framför allt så är det nu möjligt att använda Handelsbanken utan allt väntande i ett segt Classic/Netscape. Liksom Melker ovan lyckas jag inte installera säkerhetsmodulen "Personal 3.5". Den svarar helt enkelt att "Netscape 7.1 is not installed or configured property. Install and configure Netscape for browsing the Internet". Netscape är nyinstallerad för sammanhanget och surfar internet via bredband utan problem. Jag har provat på 3 oberoende maskiner, Mac G4, Powerbook G4 och Mac G5. System 10.3, 10.2.8, respektive 10.2.8. Samma problem.

Är det någon som lyckats installera säkerhetsmodulen? Jag har inte fått några ledtrådar från Handelsbanken support ännu.

Hmm...

Kanske har du stött på samma märkliga problem som jag. Jag har bland annat en iMac DV SE, och i sommar installerade jag OS X 10.2 på denna maskin. Jag har installerat det utan problem på andra maskiner sedan tidigare. Det fungerade till min glädje utmärkt. Till att börja med. Ett antal timmar var det inget problem alls och jag drog slutsatsen att uppdateringen inklusive nya programinstallationer etc varit framgångsrik.

Ett par dagar senare började skärmen bete sig konstigt, något suddig, som någon färg "fattades" (?). Och ju mer jag provade mig fram och sökte fel destu sämre blev skärmen, mer suddig/förvrängd. Jag kopplade inte felet till min OSX 10.2 installation (det fungerade ju!). Jag tog för givet att något gått snett med grafikkortet eller bildskärmen. Jag startade från annan skiva, jag startade från OSX och OS9, jag gjorde ominstallation, nollställde PRAM etc. Felet var envist kvar (alltså även vid start från OS9 etc). Jag körde Norton etc. Inget hjälpte. Felet blev allt värre, skärmen nästan oläslig. Installationen av OSX kan väl inte påverka bildskärmen på ett sådant märkligt sett trodde jag, det hade ju dessutom fungerat initialt. Men jag hade fel.

Efter lite sökande hittade jag på Apple support, att man behöver uppdatera Firmware för då inte minst slotloading iMac DV SE, och det INNAN man uppdaterar till OSX 10.2.

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=86117

Eller mer exakt för min (och din?) iMac:

http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=75130

Notera att firmwareuppdateringen måste starta från OS9 på lokal hårddisk! Lite omständigt med det men inga problem att genomföra. Efter det vad min skärm och dator OK igen. Märkligt fel på en OS uppdatering, men så var det.

Kanske har du redan gjort detta utan resultat, men jag kan inte vara ensam om problemet, så kanske hjälper det någon.

mvh

/Jesper.

Hej Kuspen & övriga entusiaster. Tack för tipsen dock fungerade det inte med att installera om systemet från cd skivorna från PB titan. Men efter lite experimenterande hittade jag en banal lösning som gjorde att det fungerar, jag tänkte jag kunde dela med mig av denna erfarenheten, om nu någon stöter på samma problem.

Problemet var alltså att OSX inte kan identifiera ett fungerande OS9 att starta som classic-läge. Om man däremot går till startskiva och perkar på OS9 mappen - (för där kan den "se" den) -utan att starta om, men istället gå tillbaka till att starta classic inom OSX - då har system redan identifierat OS9 (av någon anledning) och Classic kan starta, fullt fungerande. Vem har sagt att datorer är fullt logiska?

Kanske har någon nytta av denna info, jag experimentar vidare i OSX och blir allmänt glad av vad jag ser.

Jesper.

Menar du att det behöver behöver vara ett engelskt system OS9.1 eller är det ok med svensk? Att det hjälper bara det är installerat EFTER OSX?

Nu är det dags att på ritkigt utvärdera mac os X, dock har jag ett problem: Jag får inte Classic-delen att fungera, OSX kan inte identifiera ett fungerande OS9.

Datorn är en PBG4 Titanium med svenskt förinstallerat system 9.1. Jag har sedan installerat OSX 10.0.3 svenskt. Både OS9 och OSX fungerar utmärkt var för sig (jag har dem på samma HD). Jag kan inte installera "om" OS9 från CD:n jag fick med OSX på PBG4, om det nu hade hjälpt. Jag här även uppdaterat datorns firmware utan någon skillnad.

Har jag missat något? Svenskt OS9.1 och Svenskt OSX (10.0.3) borde väl fungera tillsammans nu?

Ett annat troligen helt separat fel är att OSX inte kan hitta modemet - den får ingen bärton, med samma inställningar i OS9 (med sladden fortfarande i) är det inga problem.

Nu har jag kört OS X på en av mina datorer under ett tag, och jag tycker det fungerar utmärkt - det är märkligt hur snabbt man blir "bortskämd" men vissa saker som OS X hanterar smidigare än OS 9. Jag ser fram emot att kunna använda OS X på allvar - men...

Det finns det en fatal sak som gör att jag inte kan konvertera helt till OS X, och det är angående typsnitt. Jag vet att det diskutterats tidigare här men jag vill aktualisera frågan och se om någon vet mer än jag: OS X hanterar inte kerninginformationen som finns hos vissa typsnitt (typ1?). Det gör bland annat att ÅÄ och Ö inte "sitter" där det ska i en layout/sida. Detta är enormt irriterande och gör att jag i praktiken inte kan använda OS X.

Är det något jag inte vet? Finns det något sätt att kringgå problemet? Kan jag konvertera till annan typ av typsnitt som OS X hanterar bättre? Jobbar Apple på problemet (jag hade hoppats att 10.1.3 skulle löst problemet)? Finns det något tredjepartprogram som löser problemet? Det borde finnas otaliga andra som uppfattar samma problematik?

Ett närliggande problem som jag inte vet någon lösning på är listningen av typsnitt som i OS X (med Suitcase) listas från A etc, och inte som i OS 9 (med ATM Deluxe) grupperar dem per typsnittsfamilj. Känns det igen? Visst är det irriterande.

(Jag jobbar med industridesign och grafisk formgivning, jag använder/utvärderar OSX version 10.1.3, och vill att det skall fungerar smidigt tillsammans med suitcase 10, freehand 10, och en massa typsnitt)