Bonish

Sverker: jag har en gammal minolta scan dual II, den scannar ungefär lika långsamt som din flatbädd, men åstakommer en högre upplösning. Tar väl ca fem minuter för en 10Megapixel stor bild.
Skulle satsa på en med ICE (damm- och repborttagning med IR) för det sparar en himla massa jobb, även om du förlorar lite skärpa ibland. Minolta har en mycket trevlig scanner Minolta Dimage Scan Elite 5400 som har ICE och verkar hyfsat snabb. Sen klarar den 5400dpi vilket borde räcka för ditt användningsområde.

Annars kan du kanske få köpa min

Redan glömt och förlåtet
Du hade ju rätt på sätt och vis. Utan motivering varför så är det ju skitsnack

Nja Den är nog ganska subjektiv kanske, jag vet många fotografer (märks ju här med) som hävdar att det inte märks någon skillnad eller blir bättre med digitalt, så det kan ju inte vara SÅ stor skillnad för då skulle inte diskussionen finnas. I mina ögon är dock skillnaden påtaglig, men jag är som jag ofta påpekar ganska underlig mellan öronen

Känner samma sak med min Leica kontra EOS 1d, men nu är vi i och för sig inne och tassar på rena subjektiva känslor och den berömda delade baken och smaken. Tycker precis som Fredric att digitalt kan kännas platt... Jag har alltid sammankopplat det med tonskalan, men skall man tro på den rapport som DP pekade på så ska det ju inte vara någon skillnad och då vette tusan vad det kan vara.

I praktiken i det dagliga arbetet inom dagspressen är ju digitalt en välsignelse så tro inte att jag är någon principiell bakåtsträvare, men jag hävdar bestämt att kvaliten inte är densamma vad det nu än beror på.

Epson Perfection 4870 Photo; Någon som har hunnit testa denna som kan förmedla lite första intryck?

Framför allt intresserad av vad negativscanning ger för resultat. Såg något ovetenskapligt test som verkade peka på betydligt sämre detaljskärpa än Minoltas filmscanner 5400, vilket kanske inte är förvånande, men hur mycket sämre är den? Snabbhet i inscanningen vore också intressant, hur lång tid tar en inscanning av 6x6 neg med högsta upplösning?

Priset och specarna verkar ju ganska intressanta...

Du behöver i dagens läge inte nödvändigtvis söka dig ner till lägre ASA än 100, kolla exempelvis Provia 100 F som sägs ha bästa kornet av alla diafilmer just nu.
Annars är ju Kodochrome 64 fin som bara den om du orkar vänta på framkallningen i Schweiz... (och betala priset)

Det måste du nog be någon annan om, jag har inte Kharmat ned dig...

En poäng som däremot finns för användandet av digitalt är att det i min mening är betydligt enklare att göra QTvr och panorama. Nu skulle tydligen inte det spela någon roll enligt Sverker men både ur ekonomiskt perspektiv (inget filmslöseri om man misslyckas) och ur smidighetsperspektiv är det ju motiverat att använda digitalt. Ur kvalitetssynpunkt skulle tycker jag den analoga vinner.

Personligen skulle jag nog i det här fallet använda digitalt ändå, med tanke på just smidigheten och ekonomin, men orkar man lägga ner tid på det hela skulle jag rekommendera analogt. Objektiven till OM är riktigt trevliga tycker jag.

Intressant faktiskt, har letat efter en liknande jämförelse. Nu berörde den främst upplösning men den tog iofs kort upp "signal range" och menade att de digitala motsvarade det analoga,
Hade varit intressant att se några exempel. Min erfarenhet är som sagt att det är större skillnad, det går exempelvis ofta att rädda ett överexponerat negativ medans digitalt beter sig mer som dia och är enormt känsligt för felexponering.
jag är inte direkt övertygad nu heller kan jag tillägga men det var intressant läsning.

Utveckla gärna

Edit 1:
Jag medger gärna att man med en digital kan dra upp bilder stort utan att det på håll gör någon upplösningsmässigt större skillnad. Däremot vad det gäller gradation, och då framförallt detaljer i högdagrar tycker jag digitalkameror har en lång väg kvar att vandra. Mina erfarenheter med Canon EOS 1D har åtminstone lärt mig att skillnaden mellan digitalt och analogt numera inte främst ligger i hur mycket du kan dra på bilder, även om det finns skillnader där med, utan hur känslig digitalen är för högdagrar. Skärpa mm. går att fixa med efterbehandling, men utfrätta högdagrar i en kontrastrik scen är ett enligt min erfarenhet ett hel**te

Medger att mitt svar borde ha utvecklats en aning, men det var sent och jag var på väg att lägga mig. Jag anser ändå att det kvalitetsmässigt, färgmässigt, gradationsmässigt blir överlägset bättre med en analog kamera och bra scanner. I frågan lät det som att det var det som skulle fälla avgörandet.

Edit 2:
Finns möjligen problem med att använda flatbäddsscanner och diatillsats. Har inte någon större erfarenhet av dessa men har fått för mig att tonomfånget och detaljskärpan inte blir lika bra som i en renodlad negativscanner. Detta kan dock vara ändrat på nyare scanners. Vad vet jag...

Du får överlägset bättre bilder med analog. Överlägset bättre. Fantastiskt mycket överlägset bättre bilder faktiskt...

Edit: Fast det är klart, är det en kompakt analogkamera köpt på clas ohlsons med repig lins eller dylikt så kanske det går att diskutera... Förutsätter att det är en analog av motsvarande kvalitet ungefär...

Powermac G5 1,6Ghz m. 768 RAM

Graphics 189
HD 670
Propp 512
RAM 1965

Overall 834

Resultatet blev i princip detsamma före och efter omstart...

Crush FTP kan du ju prova, har inte testat det själv men det verkar bra

http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/1083

Då kan vi ju låta den här tråden vila tills i juli när den nya lagen (och dess kryphål) har promulgerats...
Lustigt att det bara är en som nämnt divx och ingen som nämnt mp3 i denna tråd förresten. Är det bara program som är tabu här? Kanske inte finns några professionella musiker vars musik tankas friskt på DC här, bara desillusionerade programmakare... :rolleyes:

Tycker att vi kan låta bli att posta datorkrigtrådar här eftersom de är oproduktiva och istället om vi nu känner frustration över windows eller mac eller linux eller vad det nu kan vara, posta dessa frustrationer på sverigeklockare så som scooterbabe i all sin vishet föreslagit. På så sätt hålls 99mac trevligt och fint och andra forum kan ta del av all kunskap och insikt som finns hos våra ibland så frustrerade tangentbordsfingrar...

Tjejen slog mig på första försöket.... :rolleyes:

edit: Sen slog jag henne med 3579