Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
miri

miri

Medlem
  • Plats Lund
  • Registrerad 2003-01-27
  • Senast aktiv 2021-04-22
  • Antal inlägg 2311

Foruminlägg

De senaste inläggen miri har skrivit i forumet.

  • Medlem
  • Lund
  • 2014-05-19 18:41

Byt till light room, förstår inte varför Apple lägger ner kraft på en rawkonverterare som dessutom är sämre än andra vad det gäller uppdateringar, finns även gratis konverterade http://en.softonic.com/s/raw-converter:mac

  • Medlem
  • Lund
  • 2014-05-19 14:47

Då bör det inte vara några problem med Aperture, prova

  • Medlem
  • Lund
  • 2014-05-19 10:52

Skaffa light room istället, billigt och bra och uppdateras snabbare, Aperture klarar inte av att öppna linjäriserade DNG-bilder vilket är vad du får från DNG konverteraren och RAW filer från Leica, Panasonic, Olympus , kameror som använder Micro Four standard

  • Medlem
  • Lund
  • 2013-09-13 23:11
Ursprungligen av jac:

Utveckla gärna vad du menar.

Större pixlar fångar mer ljus, eftersom ljuset har en större yta att träffa än den annars skulle. Jämför ett golfhål med en pool, du har lättare att träffa en pool än ett golfhål.

Eftersom pixlarna tar emot mer ljus, fångar de ju också mer korrekt information där det är lite ljus, vilket i sin tur innebär mindre brus.

Varför har annars en kompaktkamera mer brus än en fullformatskamera, trots samma pixelantal?

http://www.clarkvision.com/articles/does.pixe...

därför att sensorn i en kompaktkamera är betydligt mindre till yta

nej på fråga två, en pixel eller cell bedöms från full laddningskapacitet och det brus som utläsningen alstrar totalt, detta kan skilja mellan olika sensortillverkare, tex Sony ,Canon , Toshiba mfl
Jag kan kan ta ett exempel så du lättare förstår , Canon 1dx har en laddningskapacitet med sina 18 miljoner och större pixlar som d800 med sina 36 Mp och uppmätt från hela sensor ytan , vad det gäller utläsningsbrus så har d800 12 gånger lägre utläsningsbrus och därför har d800 14 stegs dynamiskt omfång och 1dx från canon 11,2 steg på bas iso

Jämför du sedan resultatet i högre iso där utläsningsbruset inte spelar så stor roll pga att antalet elektroner/laddningen är mindre och jämför resultatet från 1dx med de större pixlarna och d800 med de mindre och dubbla pixelantalet så är bildresultatet likvärdigt om bilden ses i samma storlek som den med färre pixlar . det är sensorytan som är avgörande och om vi talar om samma generation av sensorer

ps clarkvision är ute och reser vad det gäller flertal frågor och vi är många som har påpekat detta , vill du läsa något med mer uppdaterad fakta så skall du läsa
http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests...
och strunta i simbassänger eller bollar

Senast redigerat 2013-09-13 23:48
  • Medlem
  • Lund
  • 2013-09-13 15:27
Ursprungligen av BlackSmp:

Ok, jag har inte hittat några fel ännu.

När det gäller adresser... När det gäller PoI så ligger fortfarande sjukhuset i Luleå på helt fel plats;)

Det är troligen en uppgörelse med landstinget, sjukhuset går ihop om inga patienter hittar dit

  • Medlem
  • Lund
  • 2013-09-13 11:22

Apple lägger inte ner någon stor energi på vidarutveckling av kamerorna, det gör Sony ,Omnivision.Aptina mfl. Kameramodulen kommer färdig till Apple

  • Medlem
  • Lund
  • 2013-09-13 01:01
Ursprungligen av zinned:

Suck och stön. Jag tänker inte återupprepa mig för femtielfte gången och diskussionen har helt spårat ut från min poäng till att bli en helt annan diskussion. Jag avslutar med att åter påpeka min åsikt - jag anser att Apple bör lägga tid, energi och pengar på annat i vidareutvecklingen av iPhone. That's it.

det får du gärna göra

  • Medlem
  • Lund
  • 2013-09-13 00:59
Ursprungligen av jac:

Åh jo. Större pixlar innebär ljuskänsligare pixlar, vilket i sin tur innebär mindre brus.

pixel för pixel så innehåller inte en större pixel mindre brus men den ger en större signalnivå .Mindre pixlar innehåller mindre brus
diskutera gärna detta ämne med mig men håll reda på vad du menar

  • Medlem
  • Lund
  • 2013-09-12 21:57

Jag tror Apple har var det det gäller kameramodulen valt ett bra alternativ dvs egenskaper och upplösning, det finns bättre men det är också en kostnadsfråga

  • Medlem
  • Lund
  • 2013-09-12 21:52
Ursprungligen av kenjon:

De pratade också om större pixlar, så jag antar att den storleken också har ökat jämfört med iPhone 5.

större pixlar har ingen betydelse, det kunde ha varit fler på en given sensoryta, det är sensorytans storlek som betyder något och där är antalet mer/fler pixlar bara till en fördel för bilden och om den betraktas i samma storlek och i jämförelse med en kamera med samma sensor yta och mindre antal pixlar/upplösning

  • Medlem
  • Lund
  • 2013-09-12 12:15
Ursprungligen av zinned:

Då är jag mer med dig, håller med.

Ja, jag kan köpa det. Att det läggs viss energi på denna delen av mjukvaran, dock inte hårdvaran och att göra plats för ytterligare större sådan framöver. Det kan andra delar av telefonens inre få stryka på foten för och i värsta scenariot inte implementeras alls.

Visst, möjligt att du har rätt i dina påståenden. Jag är dock rädd för, som jag skrev ovan, att andra saker i telefonen får stryka på foten för kameradelens skull. Likväl att andra delar kanske inte ges nog med tid eller inte alls implementeras pga att mycket plats, tid och energi ges åt kameradelen.

Sidenote, detta med burst-mode. Det har man ju haft i en form i alla fall sedan iPhone 5. Bara tappa en massa gånger och kameran exponerar snabbt som tusan.

Btw, var kommer "33% bättre ljuskänslighet" ifrån?

då får vi definiera vilken ljuskänslighet vi talar om , är det sensorns? Om i så fall så kan ljuskänslighet / ytenhet förbättras =QE. Eller så har sensorns yta ökats i storlek med befintlig teknik, eller med ny teknik som förbättrade färgfilter , micro linser.eleckronic etc

I iPhone 5S har sensors yta ökats jämfört med gamla 4S sensorstorlek = högre känslighet, till det så har objektivet större ljusgenomsläpp än tidigare objektiv

Apple har sedan några veckor fått över en av världens bästa sensorforskare och grundare av Aptina för att förbättra nästa generation kameror i iPhone

  • Medlem
  • Lund
  • 2013-09-12 09:33
Ursprungligen av zinned:

I all välmening, vilka definitioner anser du att jag skulle ha svårt för?

Sedan, anser du att mobilkamerornas utveckling är grundläggande för renodlade kamerors dito? Skojare där.

vilka verktyg det behövs för en riktig bild, då kommer definitionen "riktig bild" , är då en bra bild tagen med en iPhone en mindre riktig bild eller ingen bild alls

Och läs nu och lär, all sensors utveckling kommer idag av företag så som Sony,Aptina,Omnivision, Toshiba+ en lista på 50 mer namn som utvecklar sensorer för mobiltelefoner, det är här man lär sig att tillverka de mindre cellerna med all ny teknik den innehåller, en teknik som sedan överförs till allt större sensorer, tex BSI, stacked sensor osv

  • Medlem
  • Lund
  • 2013-09-12 09:19
Ursprungligen av zinned:

Det DU säger är skitsnack.

Kan man göra något av det ovan med en mobilkamera? Nej. Mobilkameran är till för snapshots, inte kvalificerade exponeringar.

Absolut. Dock var det inte ursprunget till mitt påstående.

Jag tycker bara att det är trist att det läggs ner massa tid och möda på kameradelen av en telefon. Kvaliteten överskrider dess användningsområde med råge redan, jag anser att den tiden och de pengarna bör läggas på annat istället som gör den mobila enheten bättre.

Kameran i telefonen är, som jag sa tidigare för att exemplifiera min poäng, inte till för att ta avancerade/riktiga bilder utan för snapshots till FB/Instagram/MMS etc.

i all välmening, du har lite svårt med definitioner
och varför inte lägga ner all kraft och möda på mobiltelefoners kamerautveckling, denna utveckling sprider sig senare till kompakt, APS och 24x36 sensorer

  • Medlem
  • Lund
  • 2013-09-12 09:15
Ursprungligen av zinned:

Sure men fortfarande, riktiga foton tas inte med mobilkamera. De tas med ett kamerahus och tillhörande objektivpark som möjliggör massor av saker som en mobilkamera inte klarar, styra bländare/styra slutartid/styra brännvidd/ändra ISO/exponeringskompensation/RAW-format/stort dynamiskt omfång etc etc.

Klart det är bra att ha en kompaktkamera som komplement i fickan att slänga fram men den har ingen chans mot en riktig kamera.

är det någon som har hävdat att en mobil kamera är lika bra? och /men riktiga foton kan lika väl tas med en mobil kamera.

  • Medlem
  • Lund
  • 2013-09-11 21:57

CCD sensorn som sitter i 5s motsvarar en CCD som Canon använde i en kompaktkamera för två år sedan , cellstorleken stämmer och sensorn är tillverkad av Sony.Bildresultatet kommer bli bra mycket bättre pga att storleken på sensorytan har ökats jmf med 4s