Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.
Cypher

Cypher

Medlem
  • Plats Stockholm
  • Sysselsättning se presentation
  • Registrerad 2004-04-19
  • Senast aktiv 2007-02-28
  • Antal inlägg 569

Foruminlägg

De senaste inläggen Cypher har skrivit i forumet.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-25 22:37
Ursprungligen av oskob:

Några nya länkar var det i alla fall Tackar!

En sak jag blir tokig på är att när man skriver inom [] så får jag inga felmeddelanden. Jag försöker ladda en URL till en WebView och skriver

NSString *theUrl = @"http://www.google.se/";
[theWebView takeStringURLFrom: theUrl];

men det händer inte ett jota. Varför godkänner kompilatorn saker som inte är rätt? Tycker det är ofta som den släpper igenom tokigheter. Det blir så svårt att felsöka då :/

http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/ObjectiveC/index.html?http://developer.apple.com/documentation/Cocoa/Conceptual/ObjectiveC/Introduction/chapter_1_section_1.html

Läs igenom detta också

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-25 12:46

Miljökraven ökar hela tiden och Apple låg bäst till under 90-talet. Nu ligger andra företag tillfälligt före. Men det där är dynamiskt och kommer att ändra sig från år till år.

Apple har rätt så starkt fokus på sig just nu eftersom företaget expanderar nästan lika snabbt som Google, samt har mycket pengar på banken. Apple är större än Dell när det gäller Market Cap och därför 1:a där. Då kan det säkert sticka lite extra i ögonen på miljövänner att apple inte ligger 1:a när det gäller miljö.

Det som är klart är att Apple ligger långt ifrån dåligt till vad gäller miljö. Visst, Apple är inte bäst på det området just nu. Men som sagt, det där är dynamiskt och kommer att ändras med tiden.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-25 12:22

Jag använder AppKiDo för att läsa Apples dokumentation. Sen så är jag en lurker på Apples epostlistor här: http://lists.apple.com/mailman/listinfo samt jag gör problemsökningar här: http://www.cocoabuilder.com/ samt jag brukar kolla här: http://developer.apple.com/documentation/

Några svenska alternativ finns inte vad jag vet.

Lycka Till!

/Cypher

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-23 19:52

Kör man Intel Mac så klarar man att köra Ubuntu via Boot Camp eller Parallels. Behovet av vidareutveckling även för PPC känns som onödigt helt enkelt. Med detta så kommer Ubuntu säkerligen fortfarande distribuera de tidigare PPC-versionerna via deras sajt.

Samt, YDL 5.0 för Mac lär vi aldrig se.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-22 16:13
Ursprungligen av boris91:

Han slår nog tillbaka, men hans nördiga sätt att bete sig kommer att få publiken att skratta. Som vanligt. Som på alla intevjuer han har genomgått.

Under D: All Things Digital Ja. Men inte under en Fight.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-22 11:37
Ursprungligen av Redglittercoffin:

Det vi alla egentligen undrar över är vem som skulle vinna i en fight!

Steve Jobs vinner! för Bill Gates är en nörd och vågar inte slå tillbaka.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-21 22:19

Herr Jobs kommer även att ha ett eget anförande under D: All Things Digital. Vilket också kommer att bli intressant.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-19 00:32
Ursprungligen av Tja Tja:

Hej
Behöver hjälp med grunder i Unix som att installera Tor och komma igång med x11 mm. En halv dag eller två . Kan tänka mig att resa också.

Skulle också vilja ha hjälp med att förestå hur olika programspråk relaterar till varandra.

Med vänlig hälsning
Erik 0704 22 37 13

http://osxfaq.com/Tutorials/LearningCenter/
Där finns allt du behöver veta.

Samt Onion Routing (TOR) är inget att hänga i julgranen direkt. Jag rekommenderar: https://www.relakks.com/ istället.

De flesta programmeringspråk som används idag bygger på C (C++/C#/Objective-C/Python/PHP/Java osv) eftersom C användes för att skapa UNIX.

C++ är semi-modulärt och inget vidare bra programmeringsspråk. Kan dock vara kraftfultt ihop med STL eller Boost C++ library.

C# är microsoft egna objektorienterade språk. Bygger på Java och C++.

Objective-C bygger som sagt på C samt använder objektorienterade smalltalks sätt att skicka meddelanden (ex. [NSObject dosomethingWithThisMothodInThisObject]; )

Python är ett objektorineterat skriptspråk och en dröm att använda om man snabbt vill få ihop en prototyp.

PHP bygger på C men kan även användas objektorienterat.

Java är också objektorienterad samt bygger på C samt är starkt indirekt inspirerad av Objective-C.

Lycka till!

/Cypher

Senast redigerat 2007-02-19 00:45
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-18 12:25
Ursprungligen av rikard.agren:

Och han grundar det enbart på att grejen går igång direkt du stoppar proppen i väggen?

Citat:

The new Apple TV media extender is supposed to ship this month, perhaps even by the time you read this column, and if you are like me you are wondering what that 40-gig hard drive is doing inside. I'm guessing we won't know for sure until later this year, though of course I also think I know the secret answer, too.

It will be interesting to hear Apple's explanation for the hard drive. It would make good sense, for example, to keep storage close to the attached TV if Apple had some doubts about the speed of the network connection between the Apple TV box and the Mac or Windows machine running Front Row. If we squint hard and enter a state of suspended disbelief that might be plausible. Only that makes no sense.

The native speed for Apple's 640-by-480 streams is 1.5 megabits per second, which could be easily handled by the Apple TV's 802.11g or 802.11n wireless connections and probably even by old 802.11b. The box's wired connection is 100-megabit-per-second Ethernet. No, it's not a network problem that has Apple putting that drive in the Apple TV; if there's a network problem it is between the host PC or Mac and the Internet, and Apple handles that simply by forcing users to download files, rather than streaming them. To a certain extent with downloaded files, slower doesn't matter.

Apple might tell us that the Apple TV can play video from the hard drive without requiring a Mac or PC on the network. This is an answer that I would believe and I really hope it is the case, because wouldn't it be great to still watch a movie even when your computer isn't running in the next room? And it might be true because Apple loses nothing since you'd still need the host computer to load video into the Apple TV.

Or maybe Apple won't mention the hard drive at all, saying only that it is intended for some future software release. I believe this, too, but people are going to have a hard time paying for hardware they can't even use. So I think it is likely Apple will have at least something we can do with that drive.

At $299 the Apple TV is a pretty expensive video extender, but if you think of it instead as a computer, it is darned cheap. It might, in fact, be the prototype for a whole family of Mac Sub-Minis. We know it has an Intel processor, though nobody says WHICH Intel processor. We know it runs an operating system and has a GUI. It wouldn't surprise me at all if the Apple TV hardware is based on the iPhone, with the exception that the mobile phone transceiver is replaced with Apple's WiFi bits.

We'll know soon enough the answer to these hardware questions as Apple starts shipping and hackers start tearing apart Apple TV's on the day they are purchased. My wish list for those hackers, by the way, isn't to know the clock speed or the type of processor or the amount of memory installed. I want to know the identity of the Apple TV's H.264 decoder chip. There's a lot to be learned from the identity of THAT chip. Remember you heard it here first.

I'll tell you my theory about the Apple TV in a moment, but first I want to riff a bit on the other components in the new ministack -- the Mac Mini and the new AirPort Extreme Base Station. All three components have the same form factor, very similar cases, and they stack beautifully one atop the other. But why? Under what circumstance would you even want to stack all three together? It makes no sense to me.

If you have an Apple TV next to your plasma screen, why do you need a Mac Mini there, too? The Apple TV runs its own GUI and has its own storage for 50 hours of video or thousands of songs and pictures. You may as well put the Mini in another room and connect by WiFi or Ethernet. Or you could forgo the Apple TV and just connect your Mac Mini to the TV through a DVI or S-Video connection and still use iTunes and Front Row: again no stacking required. The AirPort base station makes the least sense of all since the Mini and the Apple TV can communicate ad hoc just fine using 802.11g.

There is simply no imaginable situation where you would want to stack together these three components that are clearly made to be stacked. Unless what you want to do is somehow connect the Apple TV to the Mac Mini through the AirPort at a range of three inches just to take advantage of 802.11n, which the Apple TV and the AirPort Extreme have but the Mac Mini doesn't. Well that's just crazy.

And yet the components are clearly designed to be stacked, so either there is a part of this story we have not yet been told or Steve Jobs is just screwing with our brains.

I wouldn't put it past him.

/.../

http://www.pbs.org/cringely/pulpit/2007/pulpit_20070216_001673.html

Senast redigerat 2007-02-18 12:40
  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-16 23:30
Ursprungligen av Merovech:

Eller så fungerar den bara som cache-förråd. Fast det är det ju inte så spännande att spinna en story omkring.

Det är väl det som Cringely skriver att det kommer att vara också. Fast kanske inte på det viset som man kanske först tror.

Sen så lär HDD användas till att lagra de spel som det ryktas om ska komma för Apple TV.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-16 22:52
Ursprungligen av Marcus K:

Jag har ytterst svårt att se att särskilt många vill kombinera 1) betala Apple för prylen, 2) betala Apple för innehållet samt 3) stå för Apples distribution av innehållet utan betalning från Apple.

Visst är det så. Apple TV känns som en produkt som i första hand är riktad till amerikaner och av den anledning inte är så tilltalande för oss. Sen så tror jag att amerikanen också värderar "instant gratification" högre än vad vi svenskar gör. Med, som Cringley skriver: "pusha ut innehåll i flera dagar i förväg" så behöver man inte i praktiken vänta på att HD-filmen laddas ner efter man har köpt den - det är bara att trycka på play och titta. Vilket i sig ger just "instant gratification". Att amerikanen kommer att betala för innehållet känns självklart då de redan idag gör det och då med sämre kvalité än vad denna tjänst kommer att erbjuda. Så utifrån det perspektivet så måste jag säga att det är ett smart drag av Apple. Om det nu ligger någon sanning i det som Cringley skriver.

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-02-16 13:41
Citat:

/.../ Here is what I think is happening with the Apple TV hard drive. I think sometime this summer Apple will ship a firmware upgrade for the Apple TV and it will suddenly gain an important new capability. That's when the Apple TV becomes a node on the iTunes peer-to-peer video network.

If the Apple TV is plugged in it is turned on. Did you notice that? That means the hard drive will have at least the capability of running 24/7. Now envision a BitTorrent-like file distribution system that is controlled primarily by iTunes, rather than by you or me. A centrally controlled P2P system is VERY powerful because it allows for the pre-positioning of content.

Say Disney releases Cars 1.5 -- a direct-to-DVD release expected to sell millions of copies in its first few days. There is no way iTunes could even hope to participate in a launch like that simply because there isn't enough bandwidth at a good price -- or any price. Even BitTorrent would have troubles handling a small part of such a launch until enough seeds were populated and running. But what if the movie was effectively pre-seeded -- loaded over a few days on a distribution tree of thousands of Apple TV boxes which could then deliver the movie locally at high speed if purchased. Or if not purchased the seeded copies could still work together to serve other Apple TVs on the same ISP subnet.

Go back over my columns for the last three weeks and you'll see nearly all the information required to either understand or implement such a system.
There are products like this already in operation, such as GridNetworks from Seattle or Mike Homer's Kontiki network, now part of VeriSign. It isn't rocket science, but to succeed, networks of this sort need lots of nodes, especially nodes that remain on 24/7.

If you are wondering what Apple might accomplish with such a peer-to-peer distribution system, it would be nothing less than the undermining of TV. First Apple would eliminate its current dependence on Akamai, reducing its network costs for iTunes by about 100X, making the network costs effectively free. Hello HDTV!

Second, Apple would have one or many content channels roughly equivalent to an HBO, Showtime, or perhaps Discovery. Yes, I think Apple will do direct content deals, buying programming that it will then either distribute to subscribers or support with Google ads, thanks to Google CEO Eric Schmidt's position on the Apple board. Apple's network will give you the same content with or without ads, delivered from the same servers, one of which may be underneath your TV.

There are only two forces I can see necessary for this P2P deployment: gaining a big enough installed base of Apple TV boxes and the removal of some or all Digital Rights Management (DRM) code from the content. Gaining a critical mass of Apple TV boxes simply comes down to keeping the real purpose secret until there are 500,000 to 1 million units in the field.

Oops, did I just let that secret out?

And removing DRM is what Steve Jobs started preaching about last week and will continue to do so until he gets his way.

Steve ALWAYS gets his way, you know.

The business case for Apple is downright amazing. Lowering network costs by 99 percent will enable the company to add to its portfolio the equivalent of half a Time Warner. Apple becomes a cable company without trucks or network costs. It becomes a whole bunch of cable networks with an instant audience the exact size of the iTunes registered user base, which is frigging enormous. Add $40 billion to market cap, no waiting.

But I STILL don't know why those components were made stackable.

från Appeerances Can Be Deceiving: What's that 40-gig hard drive doing inside my Apple TV? av Bob Cringely

Det skulle vara intressant om så var fallet.

Senast redigerat 2007-02-18 12:40