500GB men egentligen endast 465GB, var tog de vägen?

2007-02-09 21:11

#1

bossep
Medlem ●
International user
2007-02-09 21:11

Är det någon som kan svara på var GB tar vägen? När du t ex stoppar in en 500GB disk i din dator och sedan går till skivverktyg får du upp att det är 465GB. Var tar de 35GB vägen? Varför inte ange 465GB istället? Är förlusten proportionerlig mot disk storleken?:confused:

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-02-09 21:22

#2

bjelkeman
Medlem ●
2007-02-09 21:22

Det är filsystemet som tar upp den platsen. Jag har en 60 GB disk som bara har ungefär 55 GB tillgängliga. Det är normalt.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-02-09 21:23

#3

Borttaget
Oregistrerad ●
2007-02-09 21:23

Nej, det är inte filsystemet.

Det finns två sätt att räkna. Beroende på hur du definierar 1 kB får du olika värden. Hårddisktillverkarna definierar 1 kB som 1000 B, men datorer använder det mer korrekta sättet som säger att 1 kB är 1024 B.

Om man då räknar 500 * 1000^3 och delar med 1024^3 så får man ett värde på 465,7 GB. Alltså får du helt korrekta värden.

Varför anger tillverkarna inte 465 GB istället? Jo, därför att 500 GB låter mer, men det är lika mycket och det är inte några byte som försvinner.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-02-09 21:27

#4

bossep
Medlem ●
International user
2007-02-09 21:27

Ursprungligen av Marcus K:

Nej, det är inte filsystemet.

Det finns två sätt att räkna. Beroende på hur du definierar 1 kB får du olika värden. Hårddisktillverkarna definierar 1 kB som 1000 B, men datorer använder det mer korrekta sättet som säger att 1 kB är 1024 B.

Om man då räknar 500 * 1000^3 och delar med 1024^3 så får man ett värde på 465,7 GB. Alltså får du helt korrekta värden.

Varför anger tillverkarna inte 465 GB istället? Jo, därför att 500 GB låter mer, men det är lika mycket och det är inte några byte som försvinner.

Gå till inlägget

Utmärkt svar. T o m jag förstår! Inte illa i datorernas värld.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-02-09 22:30

#5

bjelkeman
Medlem ●
2007-02-09 22:30

Ursprungligen av Marcus K:

Nej, det är inte filsystemet.

Gå till inlägget

Nej, det är ju förståss helt korrekt. I min hast så tänkte på.gammalt vis me block och förlusterna att lagra små filer i fasta blockstorlekar. Men det var det just förståss inte.

Om man tittar i Disk Utility, så kan får man rapport om diskstorlek, t.ex. "Total Capacity 55.9 GB (60,011,642,880 Bytes)". Och där ser man enkelt skillnaden.