Bilder tagna med Sigma SD14..

Är det någon som vet något om DP1, när den släpps och vad priset kommer att ligga på..

Håller annars på att köpa en Leica DLux3..

Jag tror den kommer i April, och den kommer kosta ungefär 6 000 plus moms (listpris), om jag förstått det hela rätt. Väl under $1 000 sas det i något sammanhang.

Jag tror att Sigma, med viss rätta, tror att det kommer bli en hit. Då kan man kosta på sig att sätta ett attraktivt pris.

Angående Digilux, så tycker jag både Canon och Fuji har mer intressanta kameror.

Men jag vill kunna plåta RAW, det är nästan mitt grundkrav, då finns det inte så mycket att ta av längre.. Sigman ser ut att bli bra, dock så tror jag att jag kör leican, vill gärna ha en zoom, vet bara hur trött jag var på mina GR1´ors 28 lins ibland. Vill att den ska kunna ersätta min kameraväska fast i fickformat, självklart så kostar det lite på kvallen,, men men, man kan inte få allt,, ännu..

Ixus-modellerna tycker jag exponerar och ställer vitbalansen så bra att RAW knappt behövs. De är mycket bättre än Canons SLR-kameror (som är rent värdelösa). En Ixus 850 eller 900 funkar absolut som ersättare för en hel del.

Så kanske det är, dock så vill jag kunna styra färger etc, kanske inte bara till det normala rena, vill ha raw som ger mig lite utrymme. JPG går fet bort, funkar som partybilder, thats it....

I won't argue with you, men att introducera nya färger via filter är alltid möjligt, även på en jpeg. RAW är såklart ännu bättre, men frågan är hur mycket extra information du får i en kompaktkameras RAW-filer. De är ibland inte så mycket bättre har jag förstått.

Visst är det så,, dock så gav jag bort hela min filter låda, har bara mina LEE filter kvar och dom pallar man inte släpa med sig,, plus att det känns oklart att jobba analogt på ett digitalt media. Drömmen en kompktkamera som fixar RAW, har en zoom med bra kvalitet, bra sensor etc som ger bra bilder, låter inte så omöjligt i mina öron men än är vi inte där. Vad jag läst om Leican så är RAW kvaliten bra sålänge du håller dig under 400asa, sedan är det skit, men å andra sidan så ser småbild med 400asa inte heller så kul ut alla gånger, så det är väl det man får jämföra med.
Det är tyvärr så att man vill ha något som inte riktigt finns ännu, det är väl bara haja läget och bestämma sig, det är väl något år tills man ser en riktig pro digital kompakt, sigman är ett steg åt rätt håll, men även den har en bit kvar, kanske D-lux version 4 eller 5 ger det man söker, men tills dess så får man väl ta vad som serveras. Jag köper mig en Lecia så jag slippe hålla på och vela..

Jag tänkte i postproduktion. Man kan lägga ett filter i Photoshop. Ger i princip samma effekt som att göra det framför linsen, och då spelar det ingen roll om man använt jpeg eller RAW.

Sedan finns det ju fler problem med jpeg. De är lite murriga, men det brukar inte synas i print eller skärmupplösning, så det är rätt mycket ett mentalt problem.

vet inte om svaret har kommit upp men dp1 använder samma fujifilm bildprocessor som sd14. hur buffertkretsarna ser ut vet jag dock inte... har inte fått ur sigma något vettigt På fotokoll.se håller jag er uppdaterade vilket som.

Det är den som skapar jpegs, så alla inställningar för dem är inställningar för bildprocessorn. RAW-bilderna kommer ju direkt från sensorn, så de passerar förbi processorn.

Annars hade jag inte skrivit det hehe
Don´t get me wrong den genererar jpegs, skyfflar rawdata osv osv osv.

NÄJ MEN VÄNTA NU!!! vafan har jag skrivit egentligen? INTE FUJIFILM, FUJITSU!!! omg jag måste sova mer

väl mött.

En kompis till mig har en gammal Sigma SA 300 kamera med fyra SAF-objektiv, samt en blixt: EF 430.

Han har kikat både på Nikon och Canons digitala spegelreflexer men dragit sig för köp p.g.a. merkostnaden för nya objektiv. Nu sneglar han på SD14.

Kommer han kunna använda objektiv och blixt? Någon som vet?

Han bor i staden där skämten aldrig går hem.... (Alla födda på 80-talet eller senare ser ut som frågetecken.)

Han sover nog just nu, men jag tackar å hans vägnar. Vet att han surfat webben runt för att få detta bekräftat.

Skönt med det rakbladsvassa hörnet på på byggnaden som nästan ser ut att ploga sig framåt i bilden - oljetanker på väg.

Stockholmare... suck

Bron heter Älvsborgsbron, den går alltså mellan fastlandet och Hisingen.

Området kallas för Röda Sten, efter en sten som liksom "den lille havsfrue" finns nere vid strandkanten. Förr markerade den stenen troligen var GBG's hamn började.
Området är skitcoolt att ta foton i ja... dagtid.
Nattetid så.... tja, grabbarna på Neurokirurgen skall ju också ha att göra. Inget ställe jag skulle hänga på efter att solen gått ner.

Ber ödmjukast om ursäkt om jag falskeligen låtit påskina att herrn har påbrå från den Kungliga Hufvudstaden ...

Bor på Öckerö - närmsta bro blir till Hönö. Jag vell ha bro te stan! Nu!!!

Nu öfver till ngt helt annat. Fattat att du är überguru på Sigma.

Jag kommer strax skaffa mig en Kamera, Pentax K10D. Den glugg som medföljer är kass, vinjettering etc... Så jag tänkte köpa huset och tjoffa på en Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 Macro DC. Låter det vettigt? Föreslår du ngt annat under 3000:- ?

Hej Rytterfalk
Vad jag förstår så har du testat kameran en längre tid. Nyfiken på dina bilder så tog jag ner några stycken , tyvärr kan jag inte ta ner Sigmas egen rawkonverterare.
Jag har räknat upp ett antal bilder med Camera Raw CS3 och får kraftiga blödningar i skuggorna på dina bilder tagna i studio.
Var kan jag få tag i Sigmas rawkonverter? Vill gärna se ev skillnad mot CS3 rawkonvwrterare och jämföra.
Mikael

Ursprungligen av Rytterfalk:

För er som är lite sugna att se hur bilderna ter sig från studion så kan jag rekomendera att titta närmre på dessa: http://www.rytterfalk.com/2007/04/15/img-sd14-and-a-studio-sd14-vs-5d/

Det finns också en film gjord från tillfället och den finns att se här:
http://www.rytterfalk.com/2007/04/20/mov-studio-movie/

Bilden nedan finns att ladda ner som JPEG, Tiff och RAW för den som vill se lite mer. SD14 ISO200, 28mm Sigma EX.

Gå till inlägget

Ja här betyder det mycket att använda rätt rawkonverter, i en tråd om S5 jämförd mot 5d och d200 och på fotosidan såg jag ingen som helst fördel med Fujis egen rawkonverterare jämfört med CS3 och camera raw.
Ganska trevligt och snabbt program som medföljer Sigma kameran ,blödningarna borta och uppräkningarna ser mycket bra ut.
Hälsningar Mikael

"Detta betyder i sin tur att det är lättare att handhålla en kamera med 33mm objektiv och få mindre skakningsoskärpa än en med den större 24 x 36 mm sensorn och 50mm objektivet. Teoretisk och jämförbar tid tid är 1/33 sek för den mindre sensorn och 1/50sek för den större sensorn."

Fast det funkar ju inte så ... ett 33mm-objektiv på APS kräver 1/50s också, precis som ett 80mm-objektiv på 6x6 också tar skarpa bilder vid cirkus 1/50s handhållet.

Resten stämmer ju.

Jo jag uttryckte mig lite klumpigt, handhållet så får du givetvis samma tid, utsnitten är desamma och skakningsoskärpan påverkar likvärdigt . Men skall man erhålla samma skärpedjup vid samma isotal så kräver 24x36mm ett steg mer bländarnerbländning=dubbelt så lång från exv 1/30sek till 1/15sek slutartid ,vilket ökar risken för skakningsoskärpa, eller dubbla isotalet för att bibehålla samma slutartid 1/30sek.

Mikael

Jag vill tacka Carl Rytterfalk för hjälpen med Sigmas programvara, även att jag har fått låna några bilder för att illustrera vad som händer om två olika rawkonverterare räknar upp samma bild.
I en lång tråd (med en hel del tjafs från Fujientusiaster) så visar jag skillnaden mellan Fuji S5, d200 och canon 5d vad det gäller brus och även förmåga till detaljupplösning.
Fuji hävdar att man skall använda deras programvara för bästa resultat, likaså gör Nikon.
Jag har sett skillnad mellan Sigmas egen rawkonverterare och CS 3 Camera Raw som kan tolka rawfilen från Sigmakameran men gör det på ett betydligt sämre sätt än Sigma själva. Möjligen blir Camera Raw bättre i nästa version.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=919782#post919782

Mikael