MacPro med 8-kärnor lanserad

Och det kallas "kvalitativ storhet".

Tycker att den nya Mac Pron verkar riktigt vass, undrar varför det tog så långt tid innan den kom ut? har vi fått några svenska priser ännu?

Då kan man bara hoppas på att dom kommer in i en uppgraderings fas nu innan dom släpper OSX 10.5. Jag behöver en ny skärm och en iMac till kontoret, känns lite dumt att köpa dom nu...

F

Om jag förstått det rätt så toppade de gamla Quad 2.66GHz medans den nya, den som används i Apple Mac Pro, kommer som 3.0GHz. Antagligen väntade Apple på dem.

Och tydligen, enligt Macrumors, har Apple fått förtur på dessa och är just nu ensamma om att sälja datorer med 3GHz 4-kärniga Xeons.

Ang grafikkorten : Ärligt talat om man håller på med professionell video/postproduktion eller 3d så kommer man ändå förmodligen att tjacka till ngt av dessa kort tex :

http://features.cgsociety.org/story_custom.php?story_id=3994&referer=rss

Såvitt jag vet så är en Mac Pro ganska fastlåst i Apples grafikkortsalternativ, vilket inte skulle vara något problem om Apple bara kunde erbjuda det senaste i grafikkortsväg. Men det händer väldigt sällan att de gör det, och när det väl händer så struntar de i att uppgradera korten på ett bra tag framöver. Titta bara på de nuvarande alternativen:

- Geforce 7300 GT (standard). Borde vara minst ett 7600GT med tanke på Mac Pron:s pris, och inte ens det kortet är särskilt nytt.

- Radeon X1900XT, "spelkortet". Borde vara någon variant av Nvidia Geforce 8800.

- Quadro 4500. Borde vara ett 4600. Varför erbjuder Apple fortfarande bara den äldre 4500?

Ändå tar Apple ofta lika mycket betalt som om kortet vore det senaste.

som jag hoppas får feeeta 64-bitsdrivrutiner när väl Leopard släpps man kan alltid drömma hehehehe....

Apple visar vägen igen, när det gäller huvudenheter. 8 kärnor till lägsta pris. Jag är inte lessen, men kommer nog att behålla min 2x2a. Gissar att basproblemen med program i Rosetta (som Word!!!!) inte påverkas av att det finns flera kärnor. Alla extra slantar får gå till Universalprogram, så att kärnorna inte bara står och mal konvertering. Sedan måste Apple göra något åt iTunes. Det suger (kraft) och här är vi snart på badboll igen.

Många som jobbar med grafiskt tungt jobb eller med stora databaser borde rimligen ha nytta av 8-orna. Med Quadragrafiken kan de säkert gå en match som alternativ till Boxx, eller? För den som skiftar mellan OSX och andra system så finns ju inget vassare och inget alternativ?

För skärmarna, med eller utan mössa, tar Apple däremot för mycket betalt för at sälja till mig. Bärbart är det MacBook för min del, varken mer eller mindre.

Jag är besviken. Hade hoppats på mer. Sänkt pris på varianterna med 4 kärnor, bättre grafikkort och gärna lite extra lullulll. Nåja, får väl vänta tills det kommer en riktig uppdatering.

Kollar man på CPU-priserna så ligger nya 2.66GHz XEON Quad på 10750:- och 2,33MHz varianten på 7800:- Således bör en 3GHz ligga någonstans runt 15000:-. Inte illa då att Apple kan göra en komplett maskin för 38000:- (naturligtvis beror detta på grymma rabatter från Intel). Men i rimlighetens namn borde väl Apple byta ut dual-core och kunna erbjuda en 2.33Ghz quad-core för rimliga 24000 kr... Men nej, istället så fortsätter de at sälja dualcore-maskinerna för 24000 (förvisso 2.66GHz-modellen). Kan man anta att Apple har en del processorer kvar i lager som de först vill bli av med?

Eftersom jag inte har rättigheter att skapa en ny tråd så har ni det här: Apple sänker priser på Cinema HD skärmar med 20% *springer att köpa en 30 tummare*

Nyfinken hur snabbare är det med 8 kärnig än 4 kärnig för 14000 kr ?

Om det är dubbel så snabb så är priset okey.......:confused:

Nja, knappast dubbelt så snabb. För det första så måste programmet i fråga utnyttja alla kärnorna (gör ju alla program som är multithreaded), så där är prestandavisten säkerligen hög. Men systemet i sig blir inte mycket snabbare. Jag är besviken att Apple inte sänkt/bytt ut övriga Pro-modeller. Att ta samma pris för en quad-core som de gjorde vid lanseringen för 8-9? månader sedan är "löjligt". Men samtidigt så är 24000:- för en dual dualcore 2.66GHz "billigt". Det går inte att sätta ihop en PC med samma grejor för det priset. Jag har väntat på en prissänkning, men den verkar utebli...tyvärr.

På vilket sätt har Intel usel kvalitet?

Det vet jag inte, men om moderkortet pajar är det väl inte direkt Apples fel?

Det finns ju en hel del trådar om hur Apples kvalitet brister, men eftersom det är samma tillverkare av de inbyggda komponenterna (och har varit det ett tag), så är det svårt att hävda att något annat företag skulle ha bättre kvalitet på inkromet.

Jo, om moderkortet pajar är det Apples fel. Intel levererar processor o chipset och ev några mer komponenter. Apple står för själva designen av moderkortet. Det som går sönder på ett moderkort r knappast processor eller chipset. Det kan handla om kondensatorer, kyllösningar, kontakter, taskigt ihopmonterat mm.
För de som köper lösa märken av moderkort till ihopbyggen har en rätt klar uppfattning om vilka märken man ska undvika (Albatron) till fördel för vissa (DFI/Asus) även om det till stor del är samma komponenter. Däremot kan jag inte uttala mig om var Apple ligger på skalan då alla mina macar fungerar.

Men för länge sen läste jag om någon lirare som köpte en dyr powermac som var doa och det var massa strul när han skulle reklamera. Jag kan tycka att de borde testköra deras dyraste modeller innan leverans.

Har du någon aning om hur jobbigt och tidskrävande det skulle vara?

Vet du att det är så? Jag vet inte, men jag trodde att Apple numera köpte färdiga lösningar från Intel ...

Jag håller med om att det sällan är en processor eller dylikt som ryker. Jag har aldrig hört talas om det i första hand faktiskt. Vilket är rätt otroligt.

Jag har inte attackerat Intel, som du verkar gå i försvarsställning för, jag har endast påpekat att Apples kvalitet på insidan numera vare sig kan hävdas vara särskilt mycket bättre eller sämre än några andra. Självklart spelar det roll hur det monteras, men där tror jag verkligen inte att Apple har lägre ställda krav än andra.

OK, då tycker vi olika helt enkelt.

Dock, som jag fortfarande har sagt. Visst, det är inte rätt för att många säger det fel, men det har ju blivit någon standard att utrycka sig på det viset, så jag fortsätter med det.

Visade sidan med den nya MacPro för en PC-kompis idag. Han blev 0wned och AWED på samma gång.

Även om priset kanske är lite i överkant så är det nog definitivt en topp-i-tio dator just nu. Någon som vet hur många kärnor Tiger använder och hur många Leopard kommer att använda?

de skulle väl bara kolla att den startar. Vilket också skulle kunna automatiseras.

Sedan kan man ju diskutera om det är värt att vänta så länge bara (?) för att vara först med 3Ghz? Men det är en annan diskussion.

Verkligen. Känns konstigt, en 8-kärnig 2.33GHz Mac Pro hade nog dugit åt de flesta.

Någon som vet hur många Mac Pro med 8-kärnor@3Ghz det krävs för att komma "ikapp" Virginia Tech's gamla kluster med 1100 st G5'or (17.6Tflop)?

Nåja, jag tänker iallafall inte köpa en ny mac förens en modell med 2st 80 core proppar har släppts.:cool:

http://www.intel.com/research/platform/terascale/

Rätt många PPC står sig fortfarande rätt bra…

uppskattning: 350 st

(uppskattning från: 200 st 2xdual core 2.8ghz amd = 4.5 TFLOPS, då xeons är bättre än dessa -> 200 st 2xquad core 3.0ghz = cirka 10 TFLOPS)

Jag är AMD-fanboy. Men av hundratalet komponenter man sätter på moderkortet (och hur man sätter dem) är en liten del Intel-grejor. Apple har nästan total kontroll på hur detta ska ske. Brister det någonstans (återigen, jag vet inte hur Apple ligger till i felfrekvesligan) så är det Apples fel.