Endast 128 kbps?

Jo.
Men 128kbit AAC är åtskilligt bättre än nån 128kbit MP3.
Apple - QuickTime - Technologies - AAC Audio

Hoppas de börjar med lossless omedelbart!

Inte alls osannolikt att dom börjar med det snart, i synnerhet som dom nu säljer långfilmer och TV-avsnitt som innebär onormt mycket mera datamängder.

Men du vet väl att du kan rippa dina egna CD som lossless komprimerat? Apple Lossless-kodare finns ju under Import-valen.

(Det må vara en gammal tråd, men fler än jag kanske hittar den ändå)

iTMS kommer snart börja sälja låtar i 256kbps som även är utan DRM. Helt underbart säger jag, då jag tycker att redan de 128kbps-kodade låtarna låter bra mycket bättre än många MP3or i högre kvalitet. Och visst, lossless vore trevligt men jag misstänker att klientelet är så litet att de inte tjänar mycket på det, tyvärr.

Jag kommer personligen aldrig köpa en enda låt på nätet som inte är lossless. Det som är bra med lossless är ju att det inte heller spelar så stor roll i vilket format man köper. Om man behöver gå ifrån WMA Lossless to Apple Lossless eller Flac så kan man göra så utan att tappa någon kvalitet.

Tycker det är synd att iPod inte stödjer WMAL eller flac, men hade den inte haft stöd för ALAC (eller något annat losslessformat) så hade jag aldrig köpt den. Lossless och gapless är baskrav, och eftersom inte så många flashspelare faktiskt fixar det, så är nano enda vettiga alternativet.

Positivt är att även om vi är ganska få som bryr oss om kvalitet på saker, så har faktiskt ett par butiker på nätet börjat att sälja musik i lossless. Bla Linn har detta. Utbudet är inte så stort i dagsläget, men bra med föregångare som driver på utvecklingen framåt (eller rättare sagt; till den nivå som vi hade för 25 år sedan när CD-skivan kom).

http://www.linnrecords.com/linn-formats.aspx

Kvaliteten är utmärkt, och det borde det inte ens vara en debatt om. AAC i 256kbps låter precis hur bra som helst, och jag skulle bli grymt imponerad om nån här kunde identifiera skillnaden i ett blind-test mellan AAC och CD.

Jag håller med att lossless skulle vara trevligt för den enkla egenskapen att det är mer arkiv-vänligt än komprimerade format. Jag köper fortfarande mest CD-skivor, eftersom det är en fysisk kopia som inte kommer försvinna lika enkelt som en digital skulle kunna.

Men jag tror fortfarande inte iTunes och Apple kommer börja sälja musik i lossless på ett bra tag. Även om det finns en del audiofiler och samlare där ute, är de inte ens i närheten av tillräckligt många för att bekosta den 10ggr så höga bandbreddskostnaden per låt, samt kostnaden för Apple att lagra hela sitt bibliotek i lossless. Jag skulle inte ha något emot det, men jag tror heller inte det är speciellt realistiskt.

jag tycker att 128 kbps är omotiverat låg kvalité när man betalar för något..

har köpt några enstaka låtar och album från itms men bojkottar till alla (eller iaf dom flesta) av dessa punkter uppfylls:

* Minst 192 kbps - Varför ska köpt musik ha sämre kvalite än den genomsnittliga piratnedladdningen?

* Inget DRM. Varför ska köpt musik vara sämre än illegalt nedladdad? Har jag köpt den vill jag kunna spela den på olika datorer och mediaspelare i all framtid. Inte bara iTunes/ipod och inte bara fem olika enheter.

* Köpt musik ska gå att ladda ner igen. Iaf två-tre ggr. Har man betalat ska man inte behöva riskera att förlora tusentals kronor på en hårddiskkrasch.

* Gamla album i mp3format ska inte kosta 99 kr... Det kostar dom inte ens i butikerna och mp3filer borde inom alla rimligheter kosta en bra bit mindre än den riktiga cdn. Det är trots allt mycket mindre distrubutionskostnader och mellanhänder.

Till någon vettig onlinetjänst dyker upp rippar jag CDs och fildelar...

Jag tycker att det är konstigt att inte fler band & grupper eller skivbolag har försäljning av mp3s direkt på sina hemsidor. Skulle gärna stödja en del grupper men jag tänker inte köpa skivan på itunes för att sedan slänga den och ladda ner en torrent i ordentligt kvalite.....