XP eller Vista med Parallels 3.0

2007-07-11 15:51

#1

anon22276
Medlem ●
2007-07-11 15:51

Informationen finns säkert på forumet men har gjort några sökningar utan något vidare resultat, länktips uppskattas O:-)

Till saken hör att jag främst kommer använda Word 2007 med Windows (försök sitta med VBA i Excel 2004 för Mac). Jag hade även tänkt spela ett och annat spel men har förstått att Parallels 3.0 långt ifrån är buggfritt, så det kanske är bäst att vänta på den punkten? Kanske är det t.o.m. bäst att köra 2.5 om man ändå inte ska spela, eller gäller buggarna i 3.0 bara vid OpenGL etc?

Nåväl, hur är det i allmänhet med drivrutiner till XP / Vista när jag ska köra dessa på min MacBook Pro C2D? Är något av operativen att föredra framför det andra? Jag tänker på nätverk, mus, ljud etc. Vill verkligen att det skall fungera, jag orkar inte hatta omkring.

Tacksam för funderingar...

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-07-11 19:11

#2

Borttaget
Oregistrerad ●
2007-07-11 19:11

Båda ska fungera. Se det mer som att välja vad du hellre föredrar.

Tycker du att det är många buggar i Parallels Desktop kan du prova något annat program, t ex VMWare Fusion.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-07-11 22:24

#3

Snabeldrake
Medlem ●
Växjö
2007-07-11 22:24

Själv tyckte jag Vista (Ultimate edition) var på tok för segt så det gick fetbort.. Numer är det bara XP som gäller i Parallels för mig. Vad gäller drivrutiner torde XP fortfarande vara det bästa valet - men vad vet jag? XP känns hursomhelst mycket rappare (MBP CD, 2Gb RAM)..

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-07-16 21:55

#4

Gäst
Oregistrerad ●
2007-07-16 21:55

Eftersom du "bara" ska köra Office 2007 så skulle jag rekommendera XP. Vista ska man inte köra i någon "emulator" utan det mår bäst av att köras "native". Jag kör Windows Vista 64 Ultimate på min MacPro och det flyger fram.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-07-16 22:05

#5

Borttaget
Oregistrerad ●
2007-07-16 22:05

Vad grundar du det på? Mellan XP och Vista finns väl ingen skillnad för om det fungerar bra virtuellt eller inte.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-07-18 17:53

#6

Gäst
Oregistrerad ●
2007-07-18 17:53

Ursprungligen av Marcus K:

Vad grundar du det på? Mellan XP och Vista finns väl ingen skillnad för om det fungerar bra virtuellt eller inte.

Gå till inlägget

Jo, eftersom Vista tar mer kraft kommer det såklart gå långsammare och köra det än i en viritualiserad värld än att köra den native. Du kan iofs. stänga av Aero, men då tappar man ju mycket med vista.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-07-18 18:10

#7

Borttaget
Oregistrerad ●
2007-07-18 18:10

Ursprungligen av ohennig:

Om du trots allt väljer Vista ska du inte glömma att Home-versionerna går bort. De är spärrade för all form av virtualisering (vilket Parallels använder).

Gå till inlägget

Har de verkligen spärrat användningen i virtuella miljöer? Rör det sig inte enbart om att de skrivit i sina villkor att de inte vill att man ska köra de billigare versionerna i virtuella miljöer?

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-07-16 22:13

#8

ohennig
Medlem ●
Malmö
2007-07-16 22:13

Om du trots allt väljer Vista ska du inte glömma att Home-versionerna går bort. De är spärrade för all form av virtualisering (vilket Parallels använder). Det lär alltså bli betydligt dyrare än att köpa Office för Mac, när nu nästa version som är filkompatibel med 2007, kan tänkas dyka upp.

Anmäl Ändra Gilla Svara

2007-07-18 22:19

#9

kottenkotten
Medlem ●
Malmö
2007-07-18 22:19

Rent generellt har jag alltid väntat ett par år innan jag ens överväger att byta till m$ nya windowsvarianter, det brukar ta låång tid innan man verligen behöver byta till det nya och det är alltid en massa problem med drivare etc. Dessutom ser jag inte nån fantastisk förbättring i design eller så heller.. så jag säger också XP om du vill undvika så mycket omkringhattande som möjligt.

Anmäl Ändra Gilla Svara

XP eller Vista med Parallels 3.0

Senaste nytt