Ett hemskt brott har begåtts och din reaktion är att försvara ett varumärke.
Humm... Få se; vi har ett rättssamhälle som agerar i den juridiska delen, krisjourer som kan stötta vissa anhöriga osv. Vi är alla överens (hoppas man ju innerligt) om att övergrepp på barn är ett förhatligt fenomen som har koppling till ett sjukt sinne.
Innebär detta att man inte får betrakta andra följder av dessa handlingar?
Människor svälter i världen. HIV smittar fortfarande. Det kommer att dö människor i trafiken denna vinter också.
Innebär detta att vi inte får betrakta dessa händelser ur någon annan synvinkel än den som visar fasa, tragedi och medlidande?
Företag vill åt goodwill i hjälpsändningar och insamlingsgalor. Läkemedelsindustrin vill slå mynt av sjukdomar. Biltillverkare vill dölja sina varumärke vid tragiska trafikolyckor och vill tjäna pengar på säkerhet.
Nog kan man fundera över ett varumärkes påverkan i samband med hur det lyfts fram i media. Vi har ett samhällsklimat som "drar alla över en kam" i många situationer. Ni har väl sett vad t.ex. Janne Josefsson kan åstadkomma med lite hets utan att låta de berörda parterna få berätta sin oklippta och ovinklade versioner.
Borde vi inte ta det lite lugnare och inte gå i taket allt som oftast. Jag håller med om att jag tyckte detta inslag var märkligt men visst är det en aspekt man kan reflektera över.
Kan det vara så att pedofiler använder macar för att de är svårare att hacka och de därigenom känner sig säkrare?
Ställer ingen den frågan kommer inget svar. Ingen kommer heller att fundera över om det finns något att göra åt fenomenet...
Ha en go' kväll och var snälla och glada...
