x86 version av OS X?

Säg hejdå till intäkterna! Hejdå Apple!

Kommer inte hända, om Apple inte tänker om hela företagets strategi och organisation.

Vi får hoppas att det inte händer. Jag vill inte att alla andra ska köra MacOS, det ska vi få upplysta och utvalda göra.

Vi har kvalitet i produkterna från Apple, bla tackvare att det inte kryllar av 3e parts lösningar och inkompatibilitet...

Vi har pratat om det här i tidigare trådare. Darwin fungerar redan
idag på x86, Apple som har all källkod ovanpå Darwin kan säkert redan
idag köra OS X på x86. För att jämföra, för att testa, för att ha möjligheten
om Motorola bestämmer sig för att lägga ner G5. Det vore korkat av
Apple att inte ha den mycket billiga försäkringen. För att få dom
snabbaste grafikkorten att fungera i OS X under x86 så kanske dom
måste jobba med grafikkortstillverkarna, och dom står kanske bakom
den här läckan.

Jag tycker det är mycket troligt att Apple har en x86 version av OS X
i sitt labb. Kommer det att släppas någon x86-Mac till kund? Kanske.
Inte alls säkert. Men den dagen Apple gör det kommer det att vara
en maskin som är vacker, och har testats mer än berra-overclockers
hemmabygge. Kort och gott, om Apple väljer det spåret kommer dom
att göra det på sitt bästa sätt, inte sitt sämsta sätt. Det här "sämsta-
sättet" tror jag bara är skräckscenario som dom som inte vill att Apple
skall lansera en x86-lösning använder för att skrämma dom som inte
tycker som dom. Det kan vara intressant att prata om hur bra Apples
bästa-lösning kan bli, men jag ser ingen poäng i att spekulera hur
dålig den sämsta lösning kan bli.

[ 09 April 2002: Meddelandet ändrat av: ace4711 ]

Fortfarande, tror du att den stora massan köper en "dyr" Apple branded PC? Nej, och just därför är det totalt självmord.

Ang kloner. Min PowerComputing mosade alla Apple burkar jag någonsin har sett.

The inquerer är ju en pålitlig källa också.. ;D

Jag tror inte att det är Motorola som gör en Mac till en Mac. Det är Apples design, kvalitet och framförallt programvara och OS. Den stora massan struntar i vilket namn det står på själva CPUn. Jag förstår inte vad det totala självmordet skulle bestå i? Antag att G5an blir ännu mera försenad.
Det är problem att skala G4an till högre klockfrekvens. Samtidigt
som x86-plattformen tuffar på. Jag tror inte att Apple skall positionera om
sig i marknaden. Dom kommer fortfarande att vara "dyra" jämfört med
wintel, men dom kommer att vara vackra, stabila och låta användarna
vara mera kreativa i en digital livsstil. Men, med x86 kanske maskinerna
skulle kunna göras snabbare och/eller billigare. Samtidigt som det
gav Apple ett handlingsutrymme att sträcka ut produktlinjen över
riktigt billiga och strömsnåla processorer till 64-bitars monster. Jag
tror att Apple lider av situationen idag -- dom har intre processoralternativ
att sträcka ut produktlinjen över en tydlig konsumentlinje över till en
proffs och serverlinje. Det är för trångt i mitten idag.

Jag tror att AMD 64-bits CPU skulle passa jättebra i en Apple-server.

Visst, tror också det skulle vara jättefint. Men vad mer än önsketänkande är det inte? Finns det kalla fakta? Källan som du anger är ju en datorernas "se & hör"...

Källan (som Mattias angav) har nog inte så värst mycket upparbetat trovärdighet, det håller jag med om. Men, oavsett källan kan det vara kul att väga för och nackdelar med hypotesen.

Jag håller inte med alla andra att det skulle vara uppenbart korkat för Apple att porta OS X till x86, och sälja någon produkt som bygger på det. Det finns förstås problem med det spåret, men jag tror inte dom är några showstopers.

Jag tror att Motorola framgångar/motgångar kommer att styra Apples val. Motorola har visat ett oroväckande litet intresse för high-end processorer. Dom verkar mycket mera intresserade att marknadsföra PPC-plattformen som en Embedded-plattform. Apple är idag nästan helt beroende av Motorola, men Motorola (som företag) är inte alls speciellt beroende av Apple. Det är farligt för Apple. IBM tillverkar också PPC, det är en tröst. Nyckeln är att G5 kan levereas i stora volymer ganska snart, och till rimlig kostnad. Jag tror som sagt att Apple i sina lab ser till att om plan A inte går att genomföra, så skall plan B gå att genomföra med så kort ledtid som möjligt.

[ 09 April 2002: Meddelandet ändrat av: ace4711 ]

Hmm, meddelandet postat tre gånger (inte nu längre)
Håller med i vad du skriver.. Känns något jobbigt. För jag tror en övergång kostar väldigt mycket..

[ 09 April 2002: Meddelandet ändrat av: Mattias Hedman ]

Både NT och Mac OS har ju tidigare fungerat på båda plattformarna. Jag tror man kom överrens om att inte konkurera.

Anledningen till att folk inte väljer Mac är ju inte bara dyr hårdvara, utan för att man är rädd för allt som inte är "standard". Annars kan man ju redan idag gladeligen köra andra saker än Windows. OS X på x86 skulle bli konkurrent med andra *NIX, inte direkt med Windows. Dessutom skulle man ju inte kunna köra några program alls, som finns idag, förutom BSD program.

Och vår PowerComputing har bara strulat och strulat och inte har fungerat som det skall. CD går inte boota på efter system uppdatering, Minnen har inte fungerat, Tappat kontakten med både SCSI enheter och seriella produkter.

Systemskivor och program har inte fungerat för att hårdvaran inte vart kompatibel mm.mm...

Den blev faktiskt lite bättre med ett överblivet G3 kort.

Håller med båda sidor på olika sätt.

Min Power Computing PowerWave var den sämsta macen jag ägt. Jag fick alla pc-problem man kan tänka sig.

Å andra sidan är 3-5% av marknaden inte särskilt mycket. Av en miljon människor så är plötsligt 950000 potiella kunder. Man kan tjäna extremt mycket pengar på mjukvara. Hårdvara är faktsikt försumbart. Jag tror Apple skulle kunna tjäna enorma pengar på sin mjukvara som faktsikt står i en klass för sig. Det gör knappast hårdvaran, förutom designmässigt då. Apple har ordentligt konkurentkraftig mjukvara. MacOS X, i-programmen, Final Cut, DVD Studio m.m. Jag tror samtliga av dessa mjukvaror skulle kunna bli riktiga pengapungar även i x86-världen. Visst känns det fel ur machjärtats perspektiv men verkligheten är ofta brutal på alla plan. Det är också synd ur ekonomisk synvinkel att Apples förträffliga plattskärmar bara är förunnade oss macägare. Det skulle kunna krängas enormt av appleskärmar om de fungerade med Windows. Jag snackar en flerhundrig procentuell ökning. Jag känner marknaden. Det skulle Apples kassa må bra av vill jag lova. Man kan inte låsa in sig i ett trångt hörn, då går det som för Commodore. Heja Apple!

[ 10 April 2002: Meddelandet ändrat av: Jen$ ]

Jag kan ju tillägga att jag kontaktat AMD i sverige för en kommentar men de hade inget att säga i ämnet...

Aha, min PowerComputing skeppades med en G3. (det var den första burken som gjorde det) Har för mig att den hade 12 minnesplatser, fett med HD utrymme.. Well, den jag hade mosade iallafall Sen kan ju resten vara skräp Hade kanske tur?

8st DIMM-platser.

Jag tycker också att Apple borde satsa på detta.

Undrar om jag var den enda som sörjde när Apple förbjöd kloner?

Jag tror att ungefär lika många som idag köper Macar kommer att fortsätta att köpa Apples egna datorer. De är pålitliga och har en bra kompabilitet. De grupper som är mer intresserade av x86 är de som behöver billiga datorer/hemmapulare och proffs med superhöga krav. De kommer att älska möjligheten att välja en annan plattform.

Det är iof möjligt att Apple väljer att installera något chip (ROM-krets) i datorerna så att det endast går att köra OS X på dessa maskiner.

Jag struntar i vad det är för processor i datorn så länge det är ett äpple på lådan.

64-bitars AMD eller 64-bitarskex från IBM eller Motorola, det kvittar.

Lägg märke till att det inte har stått PowerPC på fronten sedan Apples sista beiga G3.

Kan man inte få slippa snacket om att G4/5:an är en problemprocessor och x86 har framtiden för sig i och med att "den bara tuffar på"?

De som har läst någon högre utbildning i datorteknik vet att x86-strukturen används som skräckexempel och att den rent teoretiskt sett skulle varit död för länge sen.

Snacket "min bil är fortare än din bil för min bils motor kan komma upp i dubbelt så högt varvtal som din" alt mina högtalare alstrar starkare ljud än dina efterom mina är på 1000W medans dina endast är på 90W" känns ju ganska så lönlöst...

*suck*

Oj. Det blir larvigt om vi skall mäta snopp om kunskaper om assembler och högre studier i datorteknik. Jag känner mig lite angripen efter som det var jag som skrev "bara tuffar på".

Jag förstår inte vilken relevans ett teoretisk förutsägelse om "x86-död för länge sen" har för tråden här? Eller överhuvudtaget? Om en teori inte ger önskat utfall i praktiken så tror jag att din gamla lärare bör uppdatera sin teori, för den är bevisligen fel. Jag försvara inte x86 som tekniskt elegant arkitektur. Det finns säkert en handfull förklaringar till varför den (trots eventuella brister) har överlevt teknsikt så länge. Magnituder med fler ingengörer, merförsäljning tack vare MS monopol. Flera aktörer som AMD, Transmeta, Intel. Som kund struntar jag i vilka svårigheter ingengörerna har haft att konstruera en vara, jag tittar däremot jättenoga på förhållandet mellan pris och prestanda. Jag upprepar, om G5an dröjer eller om G4an visar sig svåra att pressa upp i högre frekvenser, så ser det mörkt ut för PPC-plattformen.

Jag har varit hjälplärare på Uppsala Universitet i en kurs i Macroassembler år 1985. Så, det var väl ett bra "min pappa är polisargument" som jag kunde ta till.

[ 12 April 2002: Meddelandet ändrat av: ace4711 ]

Det är inte för inte som de i skolan visar upp Intel processorer som exempel på hur man inte ska göra en processor. Samt att när man ska jobba med en så är det Motorola.

Och behöver vi nämna "Intel inside"

AMD däremot, gärna X på den. Om Apple kontrollerar hårdvaran dvs.

"Min processor är starkare än din processor, så de så!"

Trams, in med MIPS!