Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Är D40 + Sigma EX 150/2.8 rätt val?

Tråden skapades och har fått 29 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Funderar på att köpa ett makro-objektiv till min D40. Har idag kit-objektivet och känner att jag vill "gå vidare". Skall fota porträtt, stadsmiljöer (åker till Hong Kong nästa år) och lite smått och gott med betoning på smått. Kanske en och annan naturbild också. Är det ett bra val av objektiv då?

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=150_28_nikon

Jag var lite osäker på om 150mm var lite för... högt. Hade tänkt mig en 105mm först men såg att det inte fanns något med HSM-motor. Men jag tittade runt på lite exempelbilder och fick för mig att 150mm var rätt all-round ändå!

Objektivet kommer användas som komplement till mitt kit-objektiv.

Andra förslag uppskattas men de bör helst ligga i samma prisklass! Det här är nämligen lite i överkant för mig redan nu O:-)

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-12-16 01:53

... väldigt mycket tele, dvs litet utsnitt och kort skärpedjup för porträtt får du nog vara ett par tre meter ifrån för att få med ngt mer än bara ansiktet, skulle kanske satsa på ett makro med kortare brännvid då skärpedjupet är väldigt kort på längre optik

Har du något tips?

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2007-12-16 10:32

Jag har ett Sigma 150 2.8 Macro, och är mycket nöjd. Använder det även som tele ibland.

Men jag tror det är svårt att hitta ett objektiv som uppfyller alla dina krav. Ska du ha det som en porträttlins, så är 150 mm lite väl lång brännvidd. Jag använder 50 mm för porträtt, och det känns perfekt för den här bildsensorn.
För stadsmiljöer är kanske ett vidvinkel lite mer lämpligt.
Macro är ju en smaksak vad man ska ha för millimeter, jag valde 150 för att kunna fota djur o s v lite längre ifrån. Funkar dock även bra för blommor.

Vad har har ditt kitobjektiv för zoom-omfång? Vill du absolut ha ett macro, så är ju Tamrons 90mm ett suveränt alternativ, och lite billigare dessutom:

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=624468

Ursprungligen av albin_:

... väldigt mycket tele, dvs litet utsnitt och kort skärpedjup för porträtt får du nog vara ett par tre meter ifrån för att få med ngt mer än bara ansiktet, skulle kanske satsa på ett makro med kortare brännvid då skärpedjupet är väldigt kort på längre optik

Snävt utsnitt ja... kortare skärpedjup än övriga 2.8or nej... att skärpedjupet är kortare för längre glas stämmer inte...

skärpedjup beror på avbildningsskala och arbetsbländare... nöffing else.

  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2007-12-16 10:30

Ett bra val. Använder 180mm/2,8 som allroundobjektiv som pressfotograf i decennier. Då får man bilder som "kommer till saken". När man lärt sig behärska skärpedjupet blir det skitbra!
Kom i håg Bob Capas klassiska sentens: -If your pictures not good enough, you aint close enough!
Eller min egen lilla obetydliga sentens: -Världen är nerlusad med vidvinkelbilder, världen behöver inte en till!

  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2007-12-16 10:36

-150 är utmärkt för porträtt, motivet spänner av mer om du kommer en bit ifrån. ANvänder du sen litet skärpedjup gärna med lite motljus får du en suddig bra bakgrund.

Tyvärr kan jag inte använda Tamron då de inte har inbyggd AF-motor!

Tack för svaren i tråden.

Jag är alltså ute efter mer eller mindre ett all-round-objektiv. Det som sitter på nu är ett 18-55 men det är ju inte särskilt vettigt. Det är inte jättedåligt och en fördel är att det knappt väger något så jag tänkte ha det som "slit och släng" för att sedan dra på ett tyngre när jag skall fota "på riktigt".

Satt även och kollade på det här objektivet: Sigma EX 50-150/2,8 HSM, hur står det sig mot det fasta 150mm? Antar att det är sämre för annars finns det ju ingen direkt nackdel? 50-150 är ju lite mer allround så att säga.

Har någon i tråden exempel på bilder där 150mm är använt som ett tele?

  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2007-12-16 12:58

Nej men ett Nikkor ED 180/2,8. Obs att detta är den obehandlade orginalfilen anpassad till web och förminskad till 10% av orginalstorleken. Men man får en ganska bra uppfattning av "teleeffekten på bakgrunden vid bl 2,8. Att bakgrunden egentligen är en förvuxen spretig syrénhäck kommer liksom bort i hanteringen

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-12-17 00:11

visst, man kommer nära med en 150 mm ... jag skulle gå på zoomen 50-150, kanske är den inte lika skarp och den har nog mer distortion men är mer allround, man missar en del bilder för att man inte alltid kan flytta på sig.

  • Medlem
  • Höganäs
  • 2007-12-17 00:39

"Röstar" också på 50-150 (sigmas) som verkar vara en bra kompromiss.
Den ligger som nummer två på min önskelista, efter en Tokina 12-24/4 (som inte har inbyggd AF-motor, tyvärr.)

/M

Micke, albin: Har ni några erfarenheter av det objektivet? Läste runt lite, bl.a. på fotosidan och det verkade ha lite problem med att fokusera korrekt. Någon som har åsikter i frågan?

Senast redigerat 2007-12-17 07:47
  • Medlem
  • Göteborg
  • 2007-12-17 16:37

Det verkar ju ljusstarkt och bra, men om många upplever problem med det så känns det ju som en riskabel investering.

En annan lösning kan kanske vara att sälja ditt 18-55, och köpa ett 18-200 VR i stället?

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=18-200DX

Då har du ett bra allround-objektiv, som inte heller är allt för klumpigt att ha med sig. En kompis till mig är mycket nöjd med det.

När du får råd, så kan du sedan komplettera med fasta ljusstarka objektiv på de brännvidder du trivs bäst att fota med.

Ja, det kan vara en idé.

Det känns som om jag måste ta ställning till hur bra jag eg. tycker att mitt 18-55-objektiv är. Känner mig lite begränsad med det. Ett alternativ kanske är att köpa ett ljusstarkare objektiv typ Sigma 18-50/2.8 HSM och helt skrota mitt gamla. Tror ni att det skulle vara värt pengarna? För att sedan köpa ett fast ljusstarkt makroobjektiv. Eller ska jag vara nöjd med mitt kitobjektiv?

Nu blir det egentligen två problem! Dels vill jag ha ett nytt objektiv (för nya typer av bilder) och dels förbättra min befintliga optik i mitt "vanliga" brännviddsområde.

1) Väljer mellan ett Sigma 18-50/2.8 HSM eller att ha kvar mitt kitobjektiv (D40) ett 18-55/3.5-4.5
2) Väljer mellan ett Sigma 150/2.8 HSM och 50-150/2.8. Det sistnämnda har jag läst lite oroväckande (användar)recensioner om. Jag känner väl att 150 kanske blir lite hög brännvidd och att 50-150 skulle passa mig bättre rent allround-mässigt (har inte någon lust, plats, råd att ha hur många objektiv som helst!).

Jäklar vad jag gör det svårt för mig!

  • Medlem
  • Ängelholm
  • 2007-12-17 17:31

Finns ett test av Sigma 50-150 hær

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_50150_28_nikon/index.htm

och æven 150 mm macron hær

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_150_28_nikon/index.htm

Zoomen får bra betyg men verkar, som många Sigma gluggar, kunna vara i behov av kalibrering av autofokusen. En viss ojæmnhet i kvalitén kan mærkas hos Sigmas produkter (men æven hos t ex Canon som jag sjølv kør). Har en 24-70/2.8 Sigma som jag ær nøjd med, enda nackdelen ær att den har en vanlig fokuseringsmotor som låter lite illa.

Ja, 50-150 fick ju faktiskt bra betyg där. Får jag ett felfritt ex så vore det ju faktiskt lite av lösningen på alla mina problem. Måste bara se hur stort det är, vill ju helst att det skall passa i fotoväskan

  • Medlem
  • Höganäs
  • 2007-12-17 21:26

Sticker ut hakan och påståra att det främst är Canon-varianten av Sigmas 50-150 som haft problem med fokus (fram- eller bakfokus). Men ta det med en nypa salt...

Jag kände som snabbast på det i butik och provade lossa några skott med egna D80:n. Det verkar vara ett mycket trevligt objektiv, sett till min budget.

Du kan ju också avvakta och se om Nikon släpper sin fina och prisvärda 50/1.8 med AF-S. Det är ett mycket trevligt objektiv - litet och skarpt. Och billigt.

Alla dessa val...

  • Medlem
  • Ängelholm
  • 2007-12-17 21:46
Ursprungligen av Micke F:

Sticker ut hakan och påståra att det främst är Canon-varianten av Sigmas 50-150 som haft problem med fokus (fram- eller bakfokus). Men ta det med en nypa salt...

Jag kände som snabbast på det i butik och provade lossa några skott med egna D80:n. Det verkar vara ett mycket trevligt objektiv, sett till min budget.

Du kan ju också avvakta och se om Nikon släpper sin fina och prisvärda 50/1.8 med AF-S. Det är ett mycket trevligt objektiv - litet och skarpt. Och billigt.

Alla dessa val...

Nix I testen som jag hänvisade till så var det faktiskt en glugg med Nikon fattning som varit nne på justering. Annars har du rätt, Canon håller hårt i specarna för sitt gränssnitt och just Sigma verkar ha det svårt med sin "reverse engineering"

Ursprungligen av Micke F:

Du kan ju också avvakta och se om Nikon släpper sin fina och prisvärda 50/1.8 med AF-S. Det är ett mycket trevligt objektiv - litet och skarpt. Och billigt.

Du har inte hört något om det? Jag har nämligen varit sugen på det objektivet ett tag... Fast 1.4-varianten. Har t.o.m. varit inne på att köra manuellt fokus med det! Men det, har jag kommit fram till, kanske är lite jobbigt i vissa situationer.

Jag ska åka in till en foto-affär idag och prata lite strunt och förhoppningsvis klämma på lite objektiv. Dock hade de inte 50-150-sigmat inne... vilket ju är synd.

Det slutade med Sigma 30mm F1.4! Blev oerhört imponerad av den optiken! Tack för all input.

Ursprungligen av misthv:

Det slutade med Sigma 30mm F1.4! Blev oerhört imponerad av den optiken! Tack för all input.

Åhå.. en gammal favorit! Behandla den rätt så kommer den göra dig mången bild lyckligare.

  • Medlem
  • Vänersborg
  • 2007-12-19 09:06

-Det var det kortaste tele jag nånsin hört talas om!:D
-Säkert en utmärkt optik.
-God jul!:D

Haha. Ja, nu var det kanske inte riktigt det jag gick på vid köpet Jag kände att jag var tvungen att uppgradera min befintliga optik innan jag ger mig på väldigt tillämpad!

God jul själv!

  • Medlem
  • 2007-12-19 09:31

Sigmas 150mm tillhör ju en av deras kronjuvelser. Jag är mycket nöjd med min men håller med flera tidigare om att det inte direkt är någon allround-optik, 150mm kräver rätt långa avstånd om du vill ta kort på annat än näsan Ett macro runt 100mm är mycket mer allround på en kamera med 1.5-crop faktor.
Skall du sedan fota just macro så spelar det inte så stor roll om det är AF inte så himla viktigt, kommer du riktigt nära måste man fokusera manuellt, något annat är svårt.

ATt det landade på ett SIgma 30mm var ju lite av en överraskning med anledning av trådens titel MEN därmed inte sagt att det är något dåligt val, tvärom. Får du ett ex som fokuserar rätt så är just 30mm väldigt trevligt på en DSLR med lite mindre sensor. Lycka till.

JvD: Det var lite så jag tänkte. När jag väl köper ett macro så kommer jag inte bry mig om det autofokuserar eller inte!

Vad gäller sigmat har jag fotat hela dagen och kommit fram till att jag fått ett helt ok ex! Om jag ska rikta någon kritik är det att det "jagar" lite i dåligt ljus, men det är fortfarande bättre än mitt gamla. I övrigt tar det riktigt fina bilder

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2007-12-20 00:57

sigma 30 / 1,4 gillar den den, har haft en i 2 år nu och visst den är lite kuddformad, men att det ens är möjligt att ta bilder i befintligt ljus är värt mycket, det blir andra bilder.

http://katt.iofs.se/pages/katt_0034_DSC6012.htm

Rytterfalk: Det har du mitt ord på!

Albin: Ja, det var i de banorna jag tänkte!

Jag måste bara kommentera Sigmat. Är riktigt, riktigt imponerad över dess förmåga att ta bilder i befinligt ljus. Det är _exakt_ detta jag har letat efter kunde inte bli mer nöjd. Tyvärr är bilderna jag tagit av privat slag och kommer därför inte läggas upp här; får se om det blir några andra framöver!

  • Medlem
  • Höganäs
  • 2007-12-21 12:48

Bra val!
Har själv testat en arbetskompis 30/1.4 (som han också har på en D40) och blev väldigt imponerad!

Synd bara att sigman är så jäkla mjuk i kanterna... 30/1.4 that is...

150/2.8 är kanon för vad det gör imo... testkörde en mängd optik för fotokoll.se däribland sigman... något kontrastlös på längre avstånd som sig ju bör med ett macro... annars toppklass eller ja... toppklass oavsett.

Det projicerat kortare skärpedjupet du får med ett långt tele är inte helt fel heller.

1
Bevaka tråden