Creative begick just självmord

Det är en skandal av sällan skådade mått. Det här är ännu ett exempel på vad som är fel med immateriell egendom..

Oj oj oj oj oj oj.

Vet inte hur moderatorerna gör nuförtiden. Det finns en diskussion om samma sak på 99.se/mac. Men det kanske är så att 99.se/musik ska ha en egen diskussion om det här.

Hursomhelst. Creative har verkligen gjort bort sig. De borde ha förstått vilken badwill det skulle utmynna i genom att göra som de gjorde.

Nördar med med datorer är 2000-talets svar på lynchmob med högafflar och facklor.

Har inte använt ett Creative kort sedan deras pissiga Live5.1 brände sönder coax spdif ingångarna på min förra stärkare (dom hade en utanför-standard-nivå på dom tidiga 5.1 korten).
P.O.S. helt enkelt.

No shit! Typ alla har en sak gemensamt:

Visitor
post:1

Men det spelar inte så stor roll. Jag gillar konsumentraseri.

Jösses!

Det är som om Volvo skulle hota att stämma tillverkaren av Wunderbaum, för att en Wunderbaum-gran passar i en Volvo...

Idioter....jag anade iofs att de haft denna attityd länge. Det är de som sitter på Ensoniqs Paris-system numera (Ensoniq gick i konkurs, köptes av EMU som sedan sålde Paris vidare till creative). Inte ett piss har hänt med drivarna till Paris så om jag vill använda detta väljudande inspelnings-system så får jag köra det under Windows 98. Det var ett system som jag lade ut en jävla massa pengar på dessutom...

Creative har alltid gjort skit.

kx-project?

Vet inte om jag tolkade fel, det var ett lätt svamligt inlägg dom gjort, men var inte deras invändning att han distribuerade Creatives mjukvaror i sina paket, och inte bara egna drivare?

Det finns mycket att tycka om att dom vill stoppa det, men juridiskt är det inga konstigheter.

Eller missuppfattade jag?

Precis, problemet är att han har moddat (lagat) och re-distribuerat deras drivare medans kx/pax/asio4all handlar om helt egna.

Inget konstigt juridiskt, men det sättet dom beter sig är klantigt. Rent komiskt.

Intressant är att man skulle till och med kunna göra en patch till deras drivare med lagen på sin sida om jag fattat rätt, men det är såklart enklare att göra som han gjort.

Jag tror att hans drivrutiner i vissa fall gav ljudkorten mer funktioner än vad Creative önskade. Plus att han tog emot frivilliga donationer.

[Spekulation]
Om hans drivrutiner ger ljudkorten mer funktionalitet än vad Creative avsett så riskerar det att påverka försäljningen av deras lite dyrare ljudkort. Ofta är det väl så att de är billigare att strypa vissa funktioner mjukvarumässigt än att bygga helt olika typer av kort.
Jag vet att t.ex symaskins-tillverkare ofta har exakt samma modell "under skalet" i samma serie av symaskiner, men att all funktionalitet är "upplåst" i den dyraste varianten och "strypt" i de billigare. Det är helt enkelt billigare att tillverka samma symaskin än tre olika varianter.
[/Spekulation]

Uruselt hanterat i alla fall, oavsett syfte.

Jag snackade med Creative's nissar på Captech mässa, och dom sa att det är näst intill identiska chip på EMU -korten & Soundblaster korten numera. Så jag antar att det är det dom är rädda för, precis som Martin är inne på...

Men dom hade ju kunnat sköta sitt utspel snyggare, helt klart.

Men upplåsning av features är ju inget som är olagligt per se vad jag vet. Folk har ju hållt på och låst upp grafikkort och saker rätt länge utan att någon klagat. Bara en sån sak som det (lite riskfyllda) att man kan låsa upp pipelines i billiga grafikkort så de går lika snabbt som ett dubbelt så dyrt t.ex.

Juridiskt sett så var det väl det att han paketerade creatives drivare som satt honom i klistret, om han bara skulle göra ett paket med enbart fixar som användarna drar hem och sen kör tror jag inte det hade varit något creative kunnat göra juridiskt.

Denna företelse är inngalunda unik för Creative ... För några år sedan hamnade jag i juridiskt trubbel med en större internationell tillverkare av hårdvara p.g.a av att jag reverse-engineerade ett properitärt kommunikationsprotokoll och releasade drivrutiner till detta för att kunna utnyttja hårdvaran på ett annat sätt än vad tillverkaren hade som avsikt att göra

utvecklingen av linux är ett ganska bra exempel på vad dom precis just nu INTE skulle ha gjort.

Otroligt! Nästan 2500 svar efter bara några dagar, där de flesta verkar vara från folk som säger att de aldrig ska köpa prylar av Creative igen... Det blir intressant att se vad det här leder till.

Det händer nog ingenting; de flesta som köper Creative-prylar är väl just typen av kund som inte har järnkoll?

Jag köpte deras Zen Jukebox USB 2.0 för flera år sedan och de tänker inte släppa drivisar till Vista så jag sitter med en 20 Gb's mp3 spelare som jag f.n. inte kan ladda upp nya låtar till. Måste ju finnas en uppsjö fler människor än jag som har de tidigare Nomad/Jukebox spelarna som de bannar ut på det sättet.

Måste man ha drivare för såna? Går det inte att hantera de spelarna via t.ex. winamp? Har en Zen V själv och det funkar faoen så mycket bättre att hantera media på den via winamp än de fruktansvärt irriterande drivarna som följde med.

Japp. För de gamla spelarna i Nomad Jukebox serien (vet inte upp till vilken modell exakt), så är man tvungen att ha drivrutiner för annars hittar inte ens winamp dem. Otrolligt irriterande. :|

Creative är riktigt oseriösa. Mitt gamla E-mu 18/20 har krånglat en del och uppdaterade drivrutiner har inte funnits att tanka från deras hemsida. Dom hade gjort bort sig redan innan detta genom brist på intresse av deras egna produkter. Aldrig mer Creative för min del!

Men de har väl aldrig varit eller setts som seriösa? Eller är det bara för att man kommer från musikvärlden där creative mer eller mindre varit ett skällsord?

min creative zen stone bara försvann efter två veckor! det är inte bara mjukvaran som upphör att existera.

jag kan ha tappat den i fylllan. men det är inte troligt. alls.

Trist hursom. Har gillat deras grejer ... Men det här är rätt korkat.