Jag vet vad du har i lön !

Ratsit.se ? Det är ju offentlig information, vad är det för fel med att kolla på sånt? Jag gör aldrig affärer med företag/personer som jag inte känner innan jag kollat upp dem. Ratsit är ett sätt.

Snart är det slut med att få veta förmögenhet eftersom det inte skulle tas upp i senaste deklarationen!

Ännu billigare är att gå till skattemyndigheten och begära fram sida 1 av personens deklaration - offentlig och de får inte fråga vem du är

Med ett par musklick på några sekunder? Hur gör man? Isåfall faller ju Ratsit's hela affärside.

För du menar väl inte att man ska ringa eller skriva till skattemyndigheten och sedan vänta in ett brev med posten?

Jag har för mig att skattemyndigheten har offentliga terminaler man kan slå upp sånthära på. Och ratsits affärsidé är väll att du inte ska behöva röra på dig ända dit. Underskatta inte lathet.

Det var det jag menade. Tröghet och lathet gör att Ratsit slår Myndigheterna med hästlängder.
Att grejer kostar pengar är oväsentligt när alternativet är en fysisk insats och - inte minst - att det tar TID. Detta är det postmoderna samhället.
Själv betalar jag - utan att blinka - extra för prylen som säljs nere i hörnbutiken - trots att den är betydligt billigare på Storköpet 15 minuter tunnelbaneresa bort.

Räcker att ringa till skatteupplysningen, har du inte SSN, så ringer du först folkbokföringen, som hjälper dig att lista ut vem som är vem.

Jag förstår inte vad det moraliska dilemmat är? Är det att personen inte får reda på vem som gjort förfrågan?

Vad är problemet? Det är offentliga uppgifter. Offentlighetsprincipen är en grundläggande princip i vårt rättssamhälle.

Jag trodde att folk i allmänhet visste att det gick att få fram all möjlig information om dem. Är folk verkligen så naiva att det tror att det går att vara hemlig i Sverige? Hah.

Jag förstår vad du (KaRo) menar. Problemet med dessa sidor är att informationen idag är alldeles för lättillgänglig. Även om det är offentliga uppgifter så fanns det tidigare ett bekvämlighetsfilter som gjorde att de inte plockades fram i onödan.

Det är ju alltid som så att med en kniv kan man skära halsar eller limpa....

Offentlighetsprincipen står inskriven i vår grundlag.

När det gäller att ta upplysningar om privatpersoner utan att dom ska få veta det, så gäller det att det är av "affärsmässig" betydelse för den verksamhet man bedriver. Dvs om jag ska ta uppgifter på Goflorp, så "måste" jag ha business ihop med honom, och sedan själv velat ha ytterligare information om honom som person eftersom tex. AB´t är för nystartat för att ha en historik.

Om man har anledning att ta uppgifter tycker jag att det är ok, eller kanske til och med rekomenderbart. Om man inte har det så tycker jag att man snokar.

/Tangen

Brottsregistret är inte offentligt. Men skulder (hur mycket och till vem) alltså sådana som gått till Kronofogden (inte vanliga banklån) och anmärkningar är, dom får man fram på en vanlig upplysning.

Eller jeansstorlek. Usch!

Efter en storm av kritik så gjorde Ratsit ett trick. Vill man snoka "anonymt" så är det bara att regga en firma - den behöver inte vara aktiv. Dessutom tror jag att dom plockade bort personnumren för privata och billigaste/minsta affärssökningen.

Vad jag inte förstår är varför det skall vara en skillnad på om ett företag söker information och en privatperson.

Någon saklig skillnad finns inte. Tanken är att privata bara snokar och företag har legitima skäl som gynnar svenskt näringsliv. Därför säger "reglerna" (oklart om dom kan lagföras) att man bara får söka info som företagare om man är snäll och lydig och inte stygg - man ska alltså ha "legitima skäl" - biznizskäl. Detta är givetvis bara flum, ty motsatsen kan aldrig bevisas och någon myndighet som synar företagens sökningar och kollar om dom är snälla och inte stygga - finns inte. Det går helt enkelt inte att komma åt eventuellt "missbruk". Det finns inga resurser och det har juridiskt oöverskådliga problem.

Så - at the end of the day; i verkligheten; vem som helst kan regga en enskild firma - en enkel engångshandling och sedan ligger den där - behöver inte vara aktiv och kostnaden är försumbar. Sen är det bara att göra så många "anonyma" sökningar man vill på vem som helst när som helst hur som helst. Men det kostar väl några spänn varje sökning tror jag.

Jag förstår precis poängen med offentlighetsprincipen, och jag tycker det är bra att vi har den. Däremot skulle jag gärna vilja veta varför en privatpersons inkomst bör vara offentlig handling.

Vad gäller förmögenhet gör Rickard en viktig observation, och en sak till är att förmögenheter inte taxeras längre, så nästa år kommer de väl inte att stå med på deklarationens förstasida.

Vänligen, ylan

Det blir nog ganska grötigt om man differentierar vems inkomst som är offentlig och vems som inte är offentlig. Alla är vi ju "privatpersoner" :-D. Skall offentligheten bara gälla offentligt anställda inom kommun, landsting och stat? Skall det isåfall gälla sopåkaren liksom tjänstemannen/generaldirektören? Om inte; exakt var går gränsen? Eller är det bara offentligt valda personers inkomst som ska vara offentlig? Då blir det inte så många
Ser du problematiken? Ser du gråzonerna? Det ständiga kriget/debatten/politiserandet om VEM som ska vara offentlig och inte? gränserna förskjuts med tiden/trender. Lobbyverksamhet för att få ut en grupp ur offentligheten. Etc. Etc.

Jag tror du missförstår ylan, som jag tolkar hans inlägg menar han att allas inkomster oavsett om man är anställd inom offentlig sektor eller privat inte behöver vara en offentliguppgift.

Aha. Men då blir ju det bara kvar en tummetott...ett adressregister...och en stor del av svensk bizniz pajar ihop. Det är ju ofta det krävs en viss inkomst för att; få kredit, få hyreskontrakt, abbonemang, etc.

Jag är ingen advokat för den svenska extrema offentliga transparensen. Jag vill bara reducera ev. flum. Antingen har man det - eller så har man det inte. En kvinna är aldrig lite havande.

Jag fick visa min arbetsgivare ett utdrag ur belastningsregistret när jag sökte lärarjobb. Varför kan det inte vara så att jag tar med ett intyg om min inkomst till den kreditgivare som kräver det, i stället för att alla har tillgång till informationen. Detta med krav för kreditgivning måste väl ändå ses över, eftersom färre och färre har tillsvidareanställning.

Det är ju inte så att all information är offentlig bara för att vi har en offentlighetsprincip, utan den innebär bara att man skall ha goda skäl för att inte lämna ut information. Som det är nu menar man (vi?) att det finns goda skäl att inte offenliggöra mina sjukjournaler, men att det inte finns goda skäl att skydda mina inkomstuppgifter. Jag är inte säker på att jag håller med om att goda skäl saknas.

Men jag är öppen för goda argument

Vänligen, Ylan

Jo, jag kan väl hålla med om att det inte är så trevligt att massor av information går att få fram med ett musklick - det fanns vissa fördelar när det fanns en "tröghetsfaktor", att man fick ringa runt till olika myndigheter för att få fram allt. Men å andra sidan ser jag mer fördelar med att detta hamnar under offentlighetsprincipen än att det skulle vara sekretessbelagt.

Några släktingar har jag aldrig känt mig hågad att söka på - men så är jag uppväxt i en släkt där "alla" vet att "alla" inte alltid säger hela sanningen. När det gäller pengar skulle jag inte lita på vad någon av dem sa på släktträffar - där har det alltid dragits ifrån eller lagt till, allt efter läge. Antal giftemål och skilsmässor har man inte alltid varit så öppna med och vid dödsfall har det "poppat" upp barn som ingen känt till osv. Galen släkt, tja kanske eller så "vet" vi och hyser inga illusioner som div registerutdrag skulle grusa.

När det gäller förmögenhet så ska man väl också tänka att det inte är samma sak som hög inkomst. Det finns många som har högt värderade fastigheter, aktieinnehav i eget bolag etc. som kan leda till en hög förmögenhet, men i en form som inte kan omvandlas till hög inkomst. Typexemplet är bönder, som i regel har jord, skog och verksamhet som kan vara värderade till många tiotals miljoner, men som för den skull absolut inte har något nämnvärt överskott.

Jag har inga problem om skulle ids kolla upp mig, men jag tycker att det är bra att det inte är "tillåtet". Någon i tråden nämner att det är ok om man har en firma. Det stämmer inte riktigt, ratsis har lagt upp det så.

Men det är bara tillåtet att göra om tex man har affärer med denna persons bolag och vill kontrollera mer djupt. Denna information har jag fått från vårt kreditupplysningsföretag.

/Tangen