Canon eller Nikon?

Nej, det är det inte. (har själv en EOS 450D)

Alla Canon EOS har fokusmotorn i objektivet. Därav just USM märkningen på objektivena med den bättre motorn.

Kolla t.ex: Canon EOS Beginners' FAQ III - Lenses

Jo på cyberphoto står det
AI Focus AF
One shot AF
AI Servo AF
Manual focus
...under fokusering.

Ok, air övertygar! Då har de flesta objektiven från Canon egen fokusmotor. Då är det ju lugnt, att inte kamerahuset har.

ööö men alltså vad är det då som är skillnaden om både D60 och 400D har AF i objektiven och inte i huset?

Med denna nyvunna kunskap, så antar jag att Canon har större utbud av objektiv med fokusmotor än Nikon.

Precis! Gå in på cyberphoto.se och välj "jämför digitalkameror", ta t.ex. "Nikon D60 hus" samt "Nikon D80 hus". Under objektiv för D60 kommer du att se texten

Eftersom Canon alltid har autofokuseringen i objektivet passar alla deras objektiv på en EOS 400D. Med Nikon's instegsmodeller är det dock ett begränsat utbud på objektiv, eftersom dom större modellern (D80 och uppåt?) har fokuseringen inbyggt i huset.

Bra att veta om någon annan undrar och ska ha sin första systemkamera. Och har svårt att välja mellan Nikon och Canon eller annan tillverkare. Detta hade kanske påverkat mitt val av första systemkamera.

Okej nu förvrängdes min världsbild något Men då finns det ändå större utbud av objektiv till 400D än D60?

Lista på objektiv

Klicka i rutorna för att välja objektiv till Canon eller Nikon. Om du väljer Nikon kan du välja att se alla objektiv eller bara de med fokusmotor (till D40, D40x, D60).

Rekommenderar starkt någon av SONY-kamerorna! SONY är lite av en 'underdog' i branschen, men har genom förvärvet av MinoltaKonica stärkt sina positioner ordentligt och har nu fått mycket beröm för sina nya Alpha-hus...(äger själv två stycken sedan en tid och är ordentligt nöjd!). Är du inte en 'hyperprofessionell' fotograf kan du lugnt välja ibland alla övriga märken än Canon och Nikon; hypen kring dessa är smått överdriven och du blir inte en bättre fotograf än vad du har bildseende och fotokunnande. Det är fotografen som tar bilden - inte kameran!

Jag vill inte ändra mig/börja grubbla något mer nu

Om du någon gång vill fota med fast optik (typ 50 mm 1.4) och autofokus så blir utbudet större med Canon än med Nikon, i övrigt är det jämt skägg och du behöver inte fatta ditt beslut utifrån att D60 ej har inbyggd fokusmotor.

Sigma har 30/1.4 & 50/1.4 (på gång) och Nikon har 60/2.8 & 105/2.8 (bägge macro), så det finns fasta gluggar med inbyggd fokusmotor.

(dessutom finns det en del monstertelen, men dom känns inte så aktuella till en D60)

Jo, jag sa ju inte att det inte fanns, bara att utbudet var mindre. Canon har åtminstone 14 egna gluggar från 15 till 200 mm för under 10k som direkt kan användas med AF på varje kamera. Tror inte att det optisk finns något som matchar Canons 200 2.8L pris-prestanda mässigt. Är man villig att kliva över 10k-strecket finns ju 135 2.0L som är en annan grym glugg.

Fan, nu blev jag sugen på Canon igen...

Dämmnit, där fick man för att man inte läser ordentligt. My bad.

Äsch, vad gör väl det... Då fick jag ju chansen att komma med en lite halvdryg rättningskommentar.

Jag kör Canon för färgårergivninge är sååå bra. TIPS köp en fast glugg typ 50mm 1,8 och du får STOR glädje av dina bilder.

Okeej...i alla fall har jag bestämt mig för canon så ja får se när det blir köp

Nu till slut börjar det närma sig ett köp! Blir nog nån gång till veckan, och jag kommer nog köpa ett telezoom ganska omgående, så jag sitter och roar mig med att leta reda på något bra.
Det står mellan:
Objektiv telezoom Tamron AF 70-300/4-5,6 Di till Canon EOS.
och
Objektiv telezoom Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro till Canon
(Lutar åt Sigman)

Har också sneglat lite på canons 55-250 mest för att den har bildstabilisator, men den känns lite för dyr.
Objektiv telezoom Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS

Vad tror ni? Har ni nåt bättre förslag så vill jag höra

Canon, hands down.

Det är en helt ny konstruktion som fått väldigt mycket positiv kritik för de optiska kvaliteterna i förhållande till priset. Om du kollar upp samtliga tre objektiv på fredmiranda.com, slrgear.com och photozone.de så märker du snabbt att Canon är minst en hel klass bättre, till en marginell merkostnad.

IS (bildstabilisering) är guld värt när objektivet har såpass långsam max bländare som dessa har, och med Tamron / Sigma kommer du att behöva ha bra med ljus eller behöva trycka upp ISO ganska långt för att få till de slutartider som behövs vid max tele (ca 1/400 - 1/500).

Bara bildstabiliseringen gör Canon-objektivet värt merkostnaden. Bildkvaliteten gör att det är en no-brainer. (Men var medveten om att det är ganska svårt att få bra bilder med såpass höga telebrännvidder, så det krävs en hel del träning innan man får till det!)

Här har ni ett väldigt trevligt Canon fotoforum och ett objektivarkiv med testbilder, sen har dom flera forumdelar med glada amatörer och proffs som delar med sig av sina erfarenheter.

Jag har personligen gått i tankarna att köpa Canon EOS 40D med ev. 24-70 f2.8L och då via USA från ex. B&H Photo Video i New York.

Forum:
Canon Digital Photography Forums - Powered by vBulletin
-=Lens Sample Images Archive=- (work in progress) - Canon Digital Photography Forums

Fotoaffär i USA med bra priser, service och leverans.
B&H Photo Video | Digital Cameras, Camcorders

Grattis Ledin, vad köpte du för objetiv till?

Okej. Så det är värt att punga ut en tusenlapp extra för canon objektivet jämfört med tamron objektivet?
Ska ha det till 1. Naturfoto, 2. Sport (Inget "seriöst", så jag har inga höga krav)

Man "förlorar" ju lite zoom om jag köper 55-250 istället för 70-300, hur stor skillnad blir det i praktiken?

Absolut !! ett orginal är ett orginal + du får en stabilator vilket kan va guld värt i tanke
på Ljusstyrkan!! ( Altsåledes kan du kyppa ner i tid i viss mån beroende på rörligt eller
stilla stående motiv ) desutom har du nog ett bra mycket bättre andrahannds värde
med Canon gluggen... bara detta är värt nån tusenlapp mera!!!

desutom är 55-250 lite mer allround (70-300 går du dir in på Telle) men egentligen
inte nån extrem större skilnad O:-)

Precis, det har jag tänkt på. Då kan man ju så att säga utnyttja IS vid fler tillfällen. (Kit-objektivet har ju inte IS)

Skillnaden mellan 250 och 300 på en crop-kamera blir inte gigantisk, ca 400 mot 450 mm.

Den tusenlapp extra har du definitivt igen på bättre optisk kvalitet och bildstabilisering. Om du någon gång ska sälja i andra hand har du också igen det utan problem...

har man råd och intresse finns det en del att vinna på fasta bländartal.
Ofta är optiken lite billigare när bländartalet varierar.

t ex
Sigma EX 100-300/4,0 DG APO HSM till Nikon AF-D, 10875:-
Sigma EX 120-300/2,8 APO DG HSM till Nikon AF , 22870:-
Sigma AF 70-300/4-5.6 DG APO Zoom Macro till Nikon, 2099:-

4,0:an Hamnar på 11, ljusstarkare 2,8:an på 22, den varierande på 2 tusen...

Jag har gjort misstaget en gång att köpa billigt& bra, det slutar med att man får köpa nytt och då förvandlas billigt & bra till dyrt&omständigt....

Som en extra sur sak, så får man inte tillbaka pengarna för det där billigt&bra man köpte...

Så sant .. så summan av kardemumman...

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM Recension

+ Extender EF 1,4x II förlänger grundobjektivets brännvidd 1,4x med minimal minskning av bildkvaliteten. Den är motståndskraftig mot damm och fukt och är särskilt lämplig för användning med EOS-1V och teleobjektiven med bildstabilisator i L-serien eftersom hela kombinationen då är skyddad mot damm och fukt.
Extender EF 1,4x II har ljusabsorberande material på insidan av fattningen och en ny typ av beläggning på linsernas kanter för att bevara så mycket som möjligt av briljansen och kontrasten i bilden.

Visst .. men denna lilla rackare tarknapppt ett steg och vad jag förstod ville Ledin
kanske i bland ha lite extra Bränvid. Tror mig veta att Alla Pressfotgrafer som nu kör Canon ... har denna i sin utrustning ... O:-)