Denna delen av 99 uppdateras inte längre utan har arkiverats inför framtiden som ett museum.
Här kan du läsa mer om varför.
Mac-nyheter hittar du på Macradion.com och forumet hittar du via Applebubblan.

Hur tajt triggar Machinedrum?

Tråden skapades och har fått 16 svar. Det senaste inlägget skrevs .
1

Är Machinedrum supersnabb på att skicka ut två samtidiga ljud?

När jag lyssnar på deras demofiler får jag en känsla av att det inte sitter men jag kan ha fel. Man måste nästan mäta för att veta.

Så om man t.ex. lägger två likartade ljud på samma taktdel och panorerar dem helt L/R kommer de ut samtidigt ur maskinen då? Lätt att se i en ljudeditor.

Speciellt nyfiken är jag på hur den presterar i den aspekten med den nya med samplingsmotor - SPS1-UW, men även de andra "maskinerna" undrar jag över.

  • Medlem
  • 2008-07-08 17:40

Det har varit en hel del debatt om det på elektronforumet. En del tycker att den är brutalt otight medans andra inte förstår vad som menas. Kika lite där så hittar du nog tråden. Elektron-Users

Jag hittar inget där. De har ju helt oduglig sökmotor och det är plottrigt oöverskådligt...

Hopplöst.

Har du någon länk till en diskussion?

Javisst ja, Google

Men de snackar mest om precisionen mellan olika på varandra följande slag, dvs. hur jämn en rytm är. Jag är mer intresserad av avståndet mellan samtidiga ljud som ju idealt skall vara noll.

  • Medlem
  • 2008-07-08 20:01

Nu körde jag ett litet test med följande förutsättningar.

1. 120 bpm
2. Triggar på varenda 16-del på alla 16 kanaler
3. Hälften av ljuden panorerade vänster, andra hälften åt höger.
4. Samma ljudgenerator på alla kanalerna, impulsmaskinen

http://c64.org/~jgb/8_imp_left_8_imp_right.wav

Döm själva. Att det inte är lika starkt höger som vänster beror på att jag inte orkade justera mixern som den är inkopplad i.

Det ser mycket tajt ut, sampleexakt.
Låter exakt också...

Hur blir det med olika engines?

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2008-07-08 21:03

Var ju tvungen att utföra lite nörderi. Jag analyserade tiden mellan slaget för den en kanalen och kom fram till att tiden mellan två "knäpp" i medeltal är 125 ms med en standard-avvikelse på 0.72 ms, vilket stämmer gott med 16-delar i 120 bpm. Tiden för en takt kan ju som känt beräknas enligt:

T = a / bpm , där a = 240.

Jag upplevde stundom en liten fasvridning mellan kanalerna, men denna är enligt analysen mkt liten, dock verkar den vara periodisk och uppstår vid varje re-trigg av varje takt. Storleken är beräknad till ca 0.0225 ms, vilket kan härledas till AD-omvandlaren, ty 1/0.0225 ms = ca 44100 Hz. Så hörbar är den nog inte.

  • Medlem
  • 2008-07-08 21:17

Misstänker att man kan lasta ner den rejält genom att köra olika ljudmaskiner, dra på med en massa parameterlåsningar och sådant. Gärna kombinera med realtidssampling och sådant.

Alltid svårt med sådana här saker, hur gör man en rättvis bedömning?

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-07-08 22:06

Förlåt mig en fråga; Varför denna strävan efter tighthet? Först MPCn och nu Maskintrumman?

Om du inte hör skillnaden, spelar det då någon roll?

Ursprungligen av zthee:

Förlåt mig en fråga; Varför denna strävan efter tighthet? Först MPCn och nu Maskintrumman?

Om du inte hör skillnaden, spelar det då någon roll?

För att en av anledningarna till att köra maskintrumma eller mpc är just att folk tycker att midi är otajt, gissar jag. Och eftersom det går att höra tidsskillnader ner på millisekundnivå (har inte siffrorna i huvudet, men en duktig trummis kontrollerar timing med väldigt hög nivå) så tror jag nog att vissa kan uppfatta skillnader om de faktiskt finns där.

Men om det diskuterats så mycket på Elektrons forum tycker jag man borde kunna hitta exempel, och då går det ju att mäta och testa närmare och se om det är verkligt eller inbillning.

  • Medlem
  • Eskilstuna
  • 2008-07-08 22:10

Tycker den swingar lite om man låser mycket, gjorde en låt untan swing som folk tyckte jag skulle sänka swing... då var typ alla lås slut i hela ugglan...

  • Medlem
  • Stockholm
  • 2008-07-09 00:43

Kör man den låst mot midiklocka (vilket jag tenderar att göra) driver den rätt rejält, men det är väl snarare midiklockans fel skulle jag tro, midiklocka är ju något handikappad per design. Det är dock timing, d v s när slagen intrffar. Även om jag kör från midiklocka och triggar en av sample-maskinerna (eller tja, två, en pan:ad höger och en pan:ad vänster) på samma slag i ett pattern blir det tyst ut från mitt monitoreringsspår med höger kanal fasvänd. Så, de verkar trigga rätt exakt...

Prövade även att slänga in en sjuk massa locks på de övriga spåren (som går till en annan utgång) närmare bestämt tills maskinen tyckte att jag hade slut på locks, och nulltest-kanalen är fortfarande tyst, så, samtidigt tycks den kunna trig:a...

  • Medlem
  • International user
  • 2008-07-09 00:44

Innerclock Systems

Dessvärre är testen på Machinedrum bortplockad då vissa tillverkare inte gillade att deras produkter testades.....

WT

Det finns ju tre (eller fler?) diskussioner om timing/tajming som brukar dyka upp (och urarta).

1. Om en viss enhet kan producera en helt perfekt jämn rytm (Odd Bobs beräkning).

2. Om två samtidiga ljud (d.v.s. som programmerats till att spelas upp samtidigt) verkligen också kommer ut samtidigt.

3. Hur bra olika burkar synkroniserar till varandra.

Min fråga handlade om punkt 2 och kottenkottens/rydans test övertygar i alla fall mig om att det ser bra ut för Machinedrum på den fronten.

Att ge sig på att diskutera varför man tycker dessa frågor är viktiga verkar vara THE NUMBER ONE REASON för diskussionerna att spåra ur - så vi skiter i det tycker jag.

Men jag känner mig rätt nöjd med de svar jag fått så nu får väl jag föregå med gott exempel och hålla skirft.

  • Medlem
  • Göteborg
  • 2008-07-09 08:28

torsig1967

Citat:

2. Om två samtidiga ljud (d.v.s. som programmerats till att spelas upp samtidigt) verkligen också kommer ut samtidigt.

Det som är lite svårt men intressant är att det är direkt lurigt att mäta huruvida två samtidiga ljud verkligen kommer samtidigt. Det ideala hade varit att kunna plocka ljudet från samma AD men från olika kanaler, vilket inte går, givetvis.

Det jag skulle göra då är att ta ett antal olika ljud som ligger i olika frekvensband och trigga dessa samtidigt. Ex, antag att vi tar flera toner med en fixa amplituder och frekvenser. Om vi förutsätter att alla vågformsgeneratorer startar samtidigt kan vi med hjälp av FFT studera frekvens och fas för korta sekvenser. Dock kan man ej med denna analys fånga den exakta tajmingen, ddvs det som definierar huruvida de triggas samtidigt eller ej (ej här avståndet mellan två på varandra följande ljud).

Ett annat sätt som jag tror är lättare och ger möjlighet att göra en visuell bedömning i typ Peak eller liknande är att ta en hihat som består av vitt brus genom en simpel AD-envelope, en bastrumma som består av en pitchmodulerad sinus med konstant amplitud samt en vanlig ton säg en sågtand på 2000 Hz.

Nu är det möjligt att gå in i detalj och studera den totala vågformen. Men givetvis fortfarande svårt att se huruvida de olika delara är fasförskjutna relativt varandra.

Såhär skulle jag göra.... och ett tredje sätt är att använda Wavelet analys... men den väntar jag med tills det verkligen krävs (försöker lära mig att använda det just nu för en kommande prototyp på en rytmikanalysator).

Gör 16 olika ljud och spela in dem ett och ett. Gör sedan en inspelning med alla ljud. Testa att fasvända speåren med ensamma ljud och lägg dem på totalinspelningen. Om de triggar lika tight tillsammans som ensamma ska det bli tyst?

1
Bevaka tråden