Det där är rent skitsnack. Steve såg, precis som alla andra MP3-tillverkare, en underbar chans att tjäna pengar på alla miljontals ungdomar som tankade hem illegala musikfiler.
Well, om vi ska börja snacka om vad som är skitsnack eller inte så kan vi ju munhuggas länge. Jag är helt övertygad om att du pratar strunt i ämnet. Och jag är dessutom helt övertygad om att ifall det gjordes en undersökning av var iPod-användarna får sina MP3-låtar ifrån så skulle det vara fler lagligt rippade låtar en nedladdade. Totalt sett på alla kunder alltså. Kom ihåg att det är långt fler än bara ungdomar som använder iPod.
Att det "gjordes för att rippa CD-skivor" är en klyscha som företagen drar för att det låter jävligt dåligt när ett företag skor sig på kriminella handlingar (för det är ju fortfarande ett brott att dra hem musik som man inte äger rätten att kopiera)
Mer struntsnack. Du snackar om samma företag som på helt egen hand gjorde det ingen i skivindustrin kunde klara av: Att börja sälja musik digitalt i stor skala. Före iTunes Store fanns det inget i närheten så väl fungerande och så populärt. Medan skivbolagen var bakåtsträvare som försökte få in kopieringsskydd i CD-skivor tog Apple det initiativ som behövdes för att ge folk vad dom ville ha: Ett enkelt sätt att köpa musik digitalt till rimligt pris. Och med miljader och åter miljarder sålda låtar är det ingen tvekan om att dom lyckades bra.
Angående koperingsskyddet och dess påtalade inlåsning: Det var ett nödvändigt ont från början för att få skivindustrin att skriva på kontrakten. Det är först nu som de börjat inse att det faktiskt går att sälja musiken oskyddad lika bra. Och Apple har som mål att vilja sälja all musik utan skydd.
Vad du menar är alltså att ALLA tillverkare av digitala musikspelare är ute efter att sko sig på kriminella handlingar. Vilket är helt befängt eftersom digitala musikspelare var framtiden och företagen, Apple och andra, visste det. Freestyles och cd-spelare hade nåt vägs ände redan. DAT och DCC slog aldrig. Digitala spelare var vägen att gå och det har INGENTING att göra med piratkoperingen. Även om inte en människa i världen hade spridit en digital musikfil till någon annan hade ändå detta varit vartåt utvecklingen hade gått.
Det är som att anklaga alla tillverkare av CD-R-skivor, hårddiskar, ethernetkablar, datorer osv för att vara ute efter att sko sig på kriminella handlingar. Visst, som helhet kan det öka försäljningen, men det betyder inte att syftet bara är att sko sig på detta.
Vad anbelangar Wikipedia så får du gärna använda det som källa. Wiki är bra, men jag har fortfarande läst det jag läst, du får tvivla bäst du vill. Jag vet vad jag vet typ...
En artikel så pass hårt granskad som Apples på Wikipedia har jag ganska stort förtroende för. Men det går säkert att gräva fram annat också. Gräv gärna fram det du läste. Under tiden kan du läsa denna artikel som handlar om hur bra försäljningen av Macar går: The Mac keeps driving Apple
Eller varför inte Analyst: Apple’s U.S. consumer market share now 21.percent där det står:
The iPhone gets the most press and the iPod sells in the largest quantities, but it’s the Macintosh that really drives Apple’s growth, says Gene Munster.
Det hade däremot fortfarande tragglat på som det gjorde när jag övergav det för PCn i min ungdom. Och jag hade nog inte suttit med en mac i mitt knä nu. Bilden du valde att flasha med säger rätt lite om att "det ser ut såhär".
Bilden i sig är förstås inget bevis på något, annat än en massa macar i en sal. Men den illustrerar bra den trend som råden där ute. Macen är otroligt populär och säljer bra. Även om iPod säkert bidragit en del till att få ut Apples produkter till folk som inte tidigare hade dom så köper man inte en så pass kostsam dator utan att tycka att produkten är bra. Konsumenter är inte så korkade. Och eftersom Apple framgångsrikt sålt sina Macar med vinst under många år hade dom varit ett välmående företag idag också, om än med lite lägre omsättning, om inte iPoden funnits.
Apple låg riktigt risigt till under några år, men det var långt före iPoden kom ut. Jag är rätt övertygad om att försäljningen av iMac, iBook och PowerBook såg mycket bra ut redan 2001, och genererade fina vinster för Apple. Hade dom däremot inte lyckats med en vettig ersättare för Mac OS som var på väg in mot en återvändsgränd, kunde det ha gått värre. Men Mac OS X blev precis den lyckade satsning Apple behövde för att matcha sin hårdvara in i 2000-talet.
Eller vafan, jag menar mer att det EGENTLIGEN ser ut såhär:
Marknadsandelar första kvartalet 2008 (laptops):
Jag antar att du tog siffrorna härifrån, eller? Ange alltid källa så blir allting enklare.
De stora företagen och de stora organisationerna köper fortfarande PC och det syns på statistiken. Skulle man bara se hur försäljningen till konsumenter går eller t.ex. bara till studenter, så skulle det se mycket annorlunda ut.
Men siffrorna spelar inte så stor roll, så länge Apple inte minskar (och det gör dom inte). Köp inte myten om marknadsandelar. Vad ger det att ha marknadsandelar om du inte kan gå med vinst?
Apple måste inte ha 80 procent av marknaden för att vara ett framgångrikt företag. Har du kollat hur stor marknadsandel BMW har, t.ex.? Ändå är det ingen som ständigt drar upp deras marknadandel varje gång som ett tecken på att dom "förlorat" eller ligger dåligt till. Viktigare siffror i så fall kan vara vilken vinst företaget gör eller hur nöjda kunderna är.
iPodens framgångar har varit enorm och betytt mycket för Apple, men när iPoden kom var den inte räddaren för Apple behövde inte räddas länge. Och än idag är Macen grundstenen för Apple att stå på. Och nu har vi dessutom en slags liten Mac i handen i form av iPhone (och iPod touch).
