Bra första systemkamera att "växa" med?

Det finns ingen "den man ska börja med".
Det spelar ingen roll om man börjar med Canon, Nikon Sony, Pentax eller Olympus.
Alla har bra alternativ i klassen, alla har hög bildkvalitet, alla går att växa med, och alla går att använda både automatiskt och manuellt, alla har utbud av objektiv och tillbehör.
Begränsningen ligger mer hos fotografen, användaren, än kameran. Oavsett vilken man använder.

Själv började jag med Pentax *ist DS för den låg så skönt i handen, plus att kitobjektivet är det bästa kitobjektivet på marknaden (nu ännu bättre i sin senaste version - II).

Mitt tips är att vänta tills Photokina i början av September. Där brukar nya modeller annonseras ut, vilket får följden att priset på de gamla sjunker drastiskt och då kan man göra kap (om man inte måste ha det absolut senaste)...

Nikon D40 är ett bra val.
Canon 450 är ett bra val.
Pentax K200D är ett bra val, och är väderskyddad vilket de andra i klassen inte är.
Olympus E520 är ett bra val, tycker man den är för dyr så är 410 ett bra val.
Sony A200 är ett bra val.

På Photokina kommer Pentax med en ny instegsmodell, som kommer ligga under K200D i pris.

Samsung GX-10, i princip en Pentax K10D, är ett synnerligen bra val och finns kvar lite här och där fortfarande. Större sökaren än konkurrenterna och väderskyddad. Väldigt tåligt byggd. En avancerad kamera, som saknar nybörjarmodellernas automatiska bildlägen, vilket jag personligen inte ser som en brist. Istället finns HyperProgram som är snabb auto-byte mellan tids- och bländarautomatik utan att man behöver vrida på en separat knapp. Bra att ha i situationer där man behöver reagera snabbt.

Det viktigaste är optiken, och där har Pentax/Samsung en fördel att medföljande kitzoomen 18-55 har högre byggkvalitet och är väldigt fin optisk jämfört med konkurrenternas. Metallfattning och med fullt användbar fokusring istället för den tunna plast som Canon exempelvis använder. Och II:an av denna optik har ännu högre upplösning än I:an.

Olympus har fördelen att de är något mindre i storlek än de andra. E-520 har inbyggd skakreducering som fungerar med alla objektiv, precis som Pentax/Samsung har.
E-420 är minst av dem alla och är ett alternativ om du främst söker en liten och kompakt kamera. Nackdelen är att den optiska sökaren på Olympus är minst i klassen, men detta hjälps upp till viss del av att de har elektronisk sökare på bakskärmen också.

Det här är ett lustigt och kategoriskt uttalande som jag inte riktigt vet hur du kommer fram till. Canon och Nikon har båda fått mycket bra beröm för de senaste versionerna av sina 18-55:or och Olympus 14-42 har fått bäst beröm av samtliga kitobjektiv på t.ex. DP Review. Olympus 14-42 har dessutom precis som Pentax internfokusering vilket gör att man kan använda filter och ett bra motljusskydd.

I grund och botten kan man liksom inte gå fel med kitoptiken. Och alla kameratillverkare gör bra kameror, så känn på alla märken och välj den som känns bäst. Jag personligen kan hålla med mishtv om att man om man är intresserad av att växa inte vill känna sig begränsad av reglage och då tycker jag att Pentax, Olympus och Sony alla gör jobbet, även om Sonys 18-70 väl inte är någon höjdare...

Heh, skakreducering kan vara ganska bra om du kör 40-150 i längsta teleläge... Hur som helst, kan varmt rekommendera 25/2.8 som är skitkul att gå runt med. Inte lika bra optiskt som kitoptiken men desto roligare.

Jo jag vet Var ju inte en helt seriös mening. Men jag klarar mig faktiskt rätt bra utan det!

Hej,
Jag har en Nikon D70, mkt nöjd, finns naturligtvis alltid en bättre kamera till salu....
Fördelen med Nikon är att jag kan använda alla mina gamla linser, även de gamla
manuella som tillhör min gamla trotjänare Nikon FM2 (utan autofokus etc. då naturligtvis)

Rekomederar Nikon starkt.

Skaffa en beg Pentax K10D, mkt bra kamera. Bra optik finns.
Satsa pengarna på glaset. Börja med en Normalzoom eller en fast "normal" (40-50mm).

Kameran lär du dig fotografera med, den har inga rattar med blommor och bergskedjor på och sån skit.

Det är NU du bestämmer om du kommer bli som alla andra och köra Nikon eller Canon eller våga gå din egen väg. Sony eller Pentax ?

Efter ett tag har du nämligen såpass med glas att bara glaset är värt fem ggr mer än kamerahuset - då byter man inte märke så lätt

Nikon D40 är en utmärkt kamera för priset. Har en själv och är mycket nöjd.

Har en Nikon D40 själv. Fantastiskt bra instegskamera. Lätt att lära sig och tar riktigt bra bilder.

Bilder jag tagit med min Nikon D40 kan du se här: Flickr: darkdest1ny's Photostream

Jo, det kan du.

Att växa i en kamera som D40 etc fungerar men man stör sig snabbt på att man inte har alla reglage till hands! Att gå in i menyer för att ändra inställningar är inte särskilt roligt om man gör det ofta. Vet inte hur det ser ut på de andra instegsmodellerna men följande reglage vill jag ha (separat).

Slutare
Bländare
ISO
Exponeringsmode (typ matrix, spot etc)
Auto/Manuell-fokusering

Sen finns det ju många andra vettiga reglage oxo, men ovanstående är för mig ett minimikrav. Vitbalans etc kör jag ofta Auto på eftersom jag fotar Raw.

Hade letat efter en begagnad D80 typ. Nu när D90 står inför dörren (antagligen) lär de säljas av...!

Talar av egen erfarenhet. Hade en D70 som jag tyckte var för avancerad, köpte en D40 som jag älskade och växte ur, köpte en D300 som jag var sjukt nöjd med och sålde för en D700 när den släpptes.

Vad gäller optik ska du köra på kit-objektivet ett bra tag innan du vet vad du är intresserad av att fota. Och ja, det är värt att investera i bra gluggar. Det är ofta dyrare att inte göra det, sett till andrahandsvärden och "tvångs"försäljningar.

Vad gäller diskussionen om märke så är den rätt töntig. Jag har dock alltid förespråkat Nikon/Canon för att, enligt min uppfattning, andrahandsmarknaden är bättre och att man kan låna/få hjälp av den större användarbasen av vänner/bekanta med kamerorna.

Själv gillar jag Nikon, mest för handhanvandets skull. Bang-for-the-buck vettefan om det inte är Canon som vinner på. Kan tycka att Canon har bättre glugg-utbud än Nikon oxo! Men då kanske man ska räkna in att Sigma-gluggar till Nikon räknas som bättre än till Canon (är det fortf. så?). Är dock mer än nöjd med mina grymma, om än dyra, Nikon-gluggar.

Ja den är rätt töntig, för nu finns det optik, för alla tillfällen, till alla märken. Visst det finns mer till Canon och Nikon och det gör ju också att det finns billigare objektiv. MEN, vill man verkligen köpa ett 70-200mm F4.0 objektiv från sigma för 1000 kr?
Eh nä. Pentax och Olympus objektiven är lite dyrare men köpa motsvarande Objektiv till Canon kostar ju lika mycket.
Idag köper man en kamera efter smak och tycke. Man köper en kamera som ligger bra i handen och som man tycker har begripliga reglage. Jag tycker Folk som har Canon eller Nikon hetsar så runt just dom fabrikaten. men har dom ens provat en Pentax, Sony eller Olympus ordentligt?
(Jag tycker fortfarande han ska köpa en Olympus )

Avvikande åsikt:

Kamerahus uppdateras så snabbt att det som är modernt nu är lite efter om ett par tre år. Då kommer du att vara sugen på något nytt, oavsett vad du köpt idag. Som en dator.

Köp inte något att växa i! Köp något du har råd att byta ut om 1-2 år. Lägg resten av pengarna på bra optik. Bra linser räcker i många år.

(Jag är hel-nöjd med min D40, men kommer troligen att skaffa nytt hus inom ett år.)

Eftersom alla verkar vara väldigt partiska i den här diskussionen så tänker jag också vara det.
Köp en Olympus E-420! Jag är helnöjd med min. Superbra optik. Jag köpte dubbelkitet, Olympus E420 + 14-42 / 40-150, och det det var det verkligen värt. Den har gått ner några hundringar i pris ser det ut som nu också.
Enda nackdelen är väll att om du köper upp dig inom ett eller två år så kanske den kameran känns alldeles för stor.
Nästa inköp för mig bli pannkaksobjektivet, Objektiv normal Olympus Zuiko Digital 25/2,8, och med det så får man nästan en komapaktkamera fast en system.
Här finns lite bilder jag tagit med den http://emil.sundvall.info...

Dessutom är skakreducering för kärringar. Man har ju för fasen inte Alzheimers..

Det som är bra med K10D:
Vädertätat, stor sökare, mycket konfigurerbar och programmerbar så att funktioner för reglage och knappar kan passa användaren, dubbla inmatningshjul (fullständigt konfigurerbara mellan bländare, tid, exponeringskompensation, ISO-inställning etc.), robust metallchassi, inbyggd skakreducering som fungerar med alla objektiv, snabb, säker, effektiv. Inte för stor, inte för liten. Flera smarta exponeringslägen som andra kameror inte har (HyperProgram, HyperManuellt, ISO-prioritering, manuell bländare och slutare med automatisk ISO).

Redan 18-55:an hörde till toppskiktet bland kitobjektiven.
Metallfattning där konkurrenterna har plastfattning. Avståndsskala, användbar fokusring (Canons är en liten liten ring, exempelvis), solitt ihopkommet, har QuickShift fokus. Inget problem med CA. Låg nivå på vinjettering. Viss distorsion.
Nya 18-55 II är i princip samma objektiv, men har ännu högre upplösning - och detta slår konkurrenternas kitzoomar. Jag är medveten om att Canon och Nikon har fått beröm för sina zoomar optiskt, men deras plastiga byggen ger jag ingenting för. Jag ser till helheten.

Sen håller jag inte alls med att man måste köpa ny kamera vartannat år.
Varför ska man ha den absolut senaste tekniken jämt? Det har ju ingen råd med.
Min Pentax *ist DS fungerar ypperligt sedan 2005. Det blir jättebra bilder med den.
Det är optiken man ska lägga pengarna på, inte att byta kamerahus hela tiden.

Sony, Nikon och Pentax använder samma sensor för sina billigare modeller. Det är ingen direkt skillnad i bildkvalitet mellan dem, inte om man fotar råformat. Kör man JPEG så har de olika utgångsinställningar. Nu går ju detta att ändra på. Pentax K200D har exempelvis 6 olika förinställda lägen för färgmättnad, uppskärpning, kontast och tonalitet. Som dessutom alla är justerbara av användaren. Så man kan snurra till allt som man vill själv ändå för att få just den karaktär på sina bilder som man föredrar.

En unik grej med Pentax är att de satsar hårdare än konkurrenterna på kompakt fast optik, som DA Limited serien. Byggda helt i metall och med högsta optiska kvalitet.
Jag har själv ett DA 35 Limited Macro som jag tycker är helt underbart fantastiskt.
Väldigt prisvärt dessutom. Många Pentax objektiv kostar mindre än de gör till Canon och Nikon.

En annan fördel med Pentax är ju att det är bakåtkompatibelt till 1976 utan adapter, och för skruvfattade optiken innan 1976 så finns en enkel adapter att köpa. Med äldre objektiv förlorar man visserligen autofokusen, men det går ju att ta bilder. Med A-seriens objektiv från 1982 får man alla autofunktioner (även programautomatik och flerfälts ljusmätning), förutom just autofokus.
F-serien från 1987 introducerade autofokus.

Insane: Nu har du fått många bra tips på instegssystemkameror. De erbjuder lika eller snarlika funktioner och nu rekommenderar jag att du går till en eller flera butiker som har dessa modeller/tillverkare och känner/klämmer på dem. - Hur känns greppet, byggkvaliten, tyngden, knappar och reglage.

Japp, sedan kanske du har begränsat till två favoriter, som du sedan jämför mot varann. Vad presterar dessa, vad har de för utbud av objektiv och tillbehör, etc, etc.

En viktig fråga, tycker jag, är hur lätt det är att göra egna inställningar.
Många kamerors Program-lägen är rätt låsta, exempelvis. Där kameran själv bestämmer blixtfunktion, bildparametrar, AF funktion och så vidare. Jag uppskattar då mer det tänkandet som Pentax har med ett "grönt läge" som är relativt låst, och ett flexibelt Programläge istället.

Jag har skrivit en del i andra trådar. Bl a hade jag lite "välja-ångest" innan jag köpte K20:an (hade en K10 innan)....skulle jag satsa på D300 etc etc... då vädrade vi rätt bra andra kameror och det blev en massa tjat

Summan av kardemumman är att idag har jag en GRYM kamera, med mycket bra optik - som inte kostar skjortan... Jag har fler megapixlar än vad jag kan drömma om (ibland vill man beskära en del... praktiskt). Kameran ligger som gjuten i näven (D300 var för stor), den exponerar underbart, alla rattar sitter där de skall (Det gör de inte på Canon), Den tål en regnskur, använder SD-kort. Byggkvalitén håller för att användas som tillhygge i ett krogslagsmål...

Andra har berört att optiken är bra - främst vad gäller fasta brännvidder.
Sedan kan du ju spika på Tamron, Sigma eller ngt annat med SKRUVGÄNGA om du vill.
Med en T2-adapter kan du köpa apgamla kufiska objektiv på t ex eBay och skruva på.. jättekul.

Håller du dig till Canon, Nikon, olympos, Sony och pentax så kommer du troligen inte sakna något till din kamera. Alla har blixtar, objektiv, stativ etc etc etc som passar långt utöver vad din hobbybudget medger.

Måhända blir märkesvalet viktigare om du vill ha hjälmmontageskena, undervattenshus eller vacuumtätning (á la Fuglesang)

Det finns inte några 'Rätt eller Fel' kameror bara bra eller 'mindre' bra fotografer (användare).
Alla digitala systemkameror idag är jäkligt bra om man jämför hur det var på 'filmtiden'... Vem skulle tex drömma om att skjuta med ISO 800 eller upp till ISO3200+ med färgfilm???? men alla har sina 'egenheter' som folk klagar på... har vi blivit jädra bortskämda eller???

Vad man ska fråga sig är:

1. Vad ska jag ha den till...
2. Vad är viktigt... skärpa, bokeh (utanför-skärpa mjukhet (har ingen aning om vad det heter på svenska... lol )) , färger, dynamsikt omfång, inställningsmöjligheter, exponerings noggrannhet omfång, utbyggnad mm mm
3. Tillbehör att växa med som optik, blixtar mm
4. Priset för allt ovan om det är bara en hobby...

En bra websida att kolla kameror på är: Digital Camera Reviews and News: Digital Photography Review: Forums, Glossary, FAQ (OBS! engelska) där många kameror är testade och fler är nämnda samt många forum att ställa frågor på mm.

/Lasse

Som andra har sagt så försök klämma lite på några och se hur du tycker de känns i handen. Instegskameror kan man ta fina bilder med. Gillar t ex vad den här killen gör med sin D40 och ett par sigma-zoomar.
Flickr: Jibbo's Photostream

Oj, Jibbos photostream var faktiskt inte dålig.

Vad är det alla har emot Sigma-optik, förresten?

Jag har haft en eos 400 sen den släpptes för snart 2 år sedan och jag tycker fortfarande att det är JAG (och till viss del optiken) som är den stora begränsningen, inte kameran

Så jag rekommenderar att börja med något som inte är allt för dyrt och i steg 2 köpa en bättre kamera när du verkligen vet VARFÖR du behöver en bättre kamera.

Ska själv köpa mig min första systemkamera, läser denna tråd och blir inte klokare direkt.

För mig är det viktigaste att knapparna sitter logiskt och lätt åtkomligt - att känslan när man håller den är gedigen.

Jag gillar Nikon sedan tidigare men märket är inte det avgörande.

Fler inlägg kommer nog inte att göra dig klokare heller. Gå till en butik och kläm lite på några och se vad du gillar.

Gillar du Nikon sedan tidigare så varför inte köra på det.